李文章
李明（湖北沮城律師事務(wù)所）
遠安縣左家煤炭有限責任公司
劉紹華（遠安縣求是法律服務(wù)所）
鄒文良

原告李文章
委托代理人（特別授權(quán)代理）李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告遠安縣左家煤炭有限責任公司。
法定代表人陳才新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉紹華，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄒文良，該煤礦礦長。
原告李文章訴被告遠安縣左家煤炭有限責任公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李文章及其委托代理人李明、被告遠安縣左家煤炭有限責任公司的委托代理人劉紹華、鄒文良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一、二無異議。對證據(jù)三、四真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)五真實性有異議。證據(jù)六、七真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)八、九、十均持異議，認為不能達到原告的證明目的。原告對被告提供的證據(jù)一、二的真實性有異議，認為該證據(jù)不屬實且沒有其他證據(jù)相印證。
對上述無異議的證據(jù)，本院予以確認。對原告提供的證據(jù)三、四，系原告受傷住院后醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)證明，本院予以確認。對證據(jù)五，系證人書寫的證明，證人未到庭作證，且被告提出異議，證據(jù)證明效力低，本院不予采信。對證據(jù)六，系遠安縣勞動爭議仲裁委員會出具的相關(guān)文書，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。證據(jù)七、八系證人當庭陳述的事實，且能與其他證據(jù)相吻合，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。證據(jù)九系村委員會書面證明，加蓋有村委會的公章，該證據(jù)能和其他證據(jù)相互印證，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。證據(jù)十工資卡，本院對其真實性、合法性予以確認。對被告提供的證據(jù)一、二，本院認為該證據(jù)系另一公司為其單位職工出具的上崗證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為，一、原告在被告處上班期間受傷，后向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會受理后逾期未裁決，原告向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，程序合法。二、勞動合同法第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部（2005）12號第二條規(guī)定，“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證……（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任”。原告在被告處工作期間，雙方未簽訂勞動合同，被告在法定期限內(nèi)未提供職工名冊、勞動記錄（出入井記錄）等由其掌握管理的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果；原告在被告處工作期間受傷，其提供的證據(jù)能夠證明雙方存在勞動關(guān)系，本院予以確認。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告李文章與被告遠安縣左家煤炭有限責任公司自2013年5月3日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣左家煤炭有限責任公司負擔。
如不服本判決書，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、原告在被告處上班期間受傷，后向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系，遠安縣勞動爭議仲裁委員會受理后逾期未裁決，原告向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，程序合法。二、勞動合同法第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部（2005）12號第二條規(guī)定，“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證……（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任”。原告在被告處工作期間，雙方未簽訂勞動合同，被告在法定期限內(nèi)未提供職工名冊、勞動記錄（出入井記錄）等由其掌握管理的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果；原告在被告處工作期間受傷，其提供的證據(jù)能夠證明雙方存在勞動關(guān)系，本院予以確認。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:

原告李文章與被告遠安縣左家煤炭有限責任公司自2013年5月3日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣左家煤炭有限責任公司負擔。

審判長：田育建

書記員：張宜