原告：李某現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省聊城市東昌府區(qū)。委托訴訟代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：張大雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：石家莊市藁城區(qū)運(yùn)祥汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：石家莊市藁城區(qū)梅花鎮(zhèn)倪家莊村。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路*號。負(fù)責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告李某現(xiàn)向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等損失共計42444.8元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2018年6月20日11時05分，李勇昌駕駛原告所有的魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號車沿肅臨線（90）由北向南行駛至肅臨線喬屯村村北處時，與前方頭南尾北停在公路西側(cè)的被告張大雨駕駛的冀Ａ×××××冀Ｔ×××××號車相撞，造成雙方車輛損壞，魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號車貨物損壞，魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號車乘車人樊立超受傷的交通事故。此事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：李勇昌負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張大雨負(fù)此事故次要責(zé)任。被告張大雨駕駛的冀Ａ×××××號車登記在被告運(yùn)祥公司名下，冀Ｔ×××××號車登記在被告李某名下，冀Ａ×××××號車在被告人保石家莊分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)。原告因此次事故，有如下?lián)p失：車損123416元、公估費(fèi)7400元、施救費(fèi)6000元，以上共計136816元。要求首先由被告人保石家莊分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險的數(shù)額由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償30%即40444.8元，保險免賠部分由被告張大雨、李某、運(yùn)祥公司賠償并互負(fù)連帶責(zé)任，原告共計索賠42444.8元。被告人保石家莊分公司辯稱：對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險1份和限額為1000000元的商業(yè)三者險，并不計免賠；請法庭查明被告車輛的行駛證及被告張大雨駕駛證、從業(yè)資格證均在合法有效期的前提下，我公司同意按照法律規(guī)定和保險合同的約定賠償原告合理合法的損失；因我方承保車輛超載，根據(jù)保險合同的約定，我司商業(yè)險免除10%的賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于交通事故直接導(dǎo)致的損失，我司不予承擔(dān)。被告李某辯稱：對事故發(fā)生過程、責(zé)任認(rèn)定無異議；被告張大雨駕駛的冀Ａ×××××冀Ｔ×××××車，實(shí)際車主是我，被告張大雨系我雇傭的司機(jī)；冀Ｔ×××××車登記在我名下，掛車沒有單獨(dú)的驅(qū)動能力，更不能獨(dú)自上路行駛，法律也沒有要求掛車?yán)U納強(qiáng)制險的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，應(yīng)由主車的保險進(jìn)行賠償，超出部分再由車主承擔(dān)責(zé)任；事故發(fā)生時，我方車輛系停止?fàn)顟B(tài)并非行駛中，望法院在審理時減輕我方的責(zé)任；此事故的主車在被告人保石家莊分公司投保有1份交強(qiáng)險和限額1000000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，對于原告主張的損失未超出保險限額的應(yīng)由保險公司進(jìn)行全部賠償，我不應(yīng)對原告損失進(jìn)行賠償。被告運(yùn)祥公司未答辯。被告張大雨未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程、責(zé)任劃分及冀Ａ×××××車投保情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于原告的損失數(shù)額，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告方提交了身份證、行駛證、車輛掛靠合同、營業(yè)執(zhí)照、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)來證明自己的主張，被告保險公司對公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為公估費(fèi)不屬于保險賠償范圍，請法庭查明原告車輛是否維修，如維修應(yīng)提交維修發(fā)票、維修清單及支付維修費(fèi)用的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明實(shí)際損失，沒有進(jìn)行公估的必要；對施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為開具的時間是在事故發(fā)生后一個月后，交款人也并非原告，不能證明與事故有關(guān)，該票據(jù)沒有列明施救的項(xiàng)目、施救的距離等內(nèi)容，同時該施救單位顯然不具有施救的資質(zhì)，該施救費(fèi)應(yīng)是施救現(xiàn)場到停車場的拖車費(fèi)用，按照河北省道路救援車輛服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定認(rèn)可700元（包含10公里的拖車距離，超出10公里以外的按照30元每公里）；對其他證據(jù)無異議。對于被告無異議的證據(jù)，本院予以采信。對于公估費(fèi)票據(jù)，系原告為確定車輛損失而支出的必要的合理合法的費(fèi)用，故予以采信。對于施救費(fèi)發(fā)票，系正式票據(jù)，且注明了車牌號碼為本案原告的車輛，被告雖有異議，但無反證，故予以采信。本院依原告申請委托河北得正保險公估有限公司對原告的車損進(jìn)行了鑒定，對于公估報告，原告無異議，被告保險公司對真實(shí)性無異議，但請法庭查明車輛是否維修。鑒于該公估報告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作的專業(yè)性結(jié)論，真實(shí)、合法，故予以采信。被告人保石家莊分公司提交保險條款一份，證明其公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)的免賠情況，原告對條款的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證實(shí)被告保險公司向投保人就免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行了明確的提示和告知，被告方主張的免除責(zé)任的理由和依據(jù)法庭不應(yīng)采取。鑒于該保險條款系格式條款，且對于免責(zé)事項(xiàng)用黑體進(jìn)行了注明，其他被告未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為對權(quán)利的放棄，故予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院審理查明：2018年6月20日11時05分，李勇昌駕駛原告的魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號車沿肅臨線（90）由北向南行駛至肅臨線喬屯村村北處時，與前方頭南尾北停在公路西側(cè)的被告張大雨駕駛的冀Ａ×××××冀Ｔ×××××號車相撞，造成雙方車輛損壞，魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號車貨物損壞，魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號車乘車人樊立超受傷的交通事故。此事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：李勇昌負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張大雨負(fù)此事故次要責(zé)任。冀Ａ×××××號車在被告人保石家莊分公司投保了1份交強(qiáng)險和限額1000000元的商業(yè)三者險，并不計免賠。冀Ａ×××××冀Ｔ×××××號車實(shí)際車主系被告李某，被告張大雨系其雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時正從事雇傭活動。原告的車損經(jīng)鑒定為123416元。為此支出公估費(fèi)7400元。因事故，原告還支出施救費(fèi)6000元。庭審時，原告的車輛未維修完畢。冀Ａ×××××冀Ｔ×××××號車在事故發(fā)生時年檢正常，被告張大雨的駕駛證、從業(yè)資格證均在年檢有效期內(nèi)。事故發(fā)生時，被告張大雨駕駛的車輛系超載。
原告李某現(xiàn)與被告張大雨、李某、石家莊市藁城區(qū)運(yùn)祥汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：運(yùn)祥公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱：人保石家莊分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某現(xiàn)委托代理人馬永明，被告人保石家莊分公司委托代理人郭保棟到庭參加訴訟。被告張大雨、被告李某、被告運(yùn)祥公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張大雨駕駛機(jī)動車上道路行駛時，載物違反核定的載質(zhì)量，超載載物，且在道路上臨時停車，妨礙其他車輛和行人通行，是造成本次事故的一個原因，負(fù)事故次要責(zé)任，故其對原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告張大雨系被告李某雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動中發(fā)生的事故，故被告張大雨應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由作為雇主的被告李某承擔(dān)。又鑒于冀Ａ×××××車在被告人保石家莊分公司投保有1份交強(qiáng)險和限額1000000元的商業(yè)三者險，并不計免賠。故原告的損失應(yīng)首先由被告人保石家莊分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險的數(shù)額由被告李某按事故責(zé)任比例賠償30%，被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。因事故發(fā)生時，冀Ａ×××××冀Ｔ×××××車系超載，故被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。綜上所述，原告所提車損123461元、公估費(fèi)7400元、施救費(fèi)6000元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某現(xiàn)車損2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某現(xiàn)車損32782.32元、公估費(fèi)1998元、施救費(fèi)1620元，共計36400.32元；以上合計38400.32元；二、于判決生效后五日內(nèi)，被告李某賠償原告李某現(xiàn)車損3642.48元、公估費(fèi)222元、施救費(fèi)180元，共計4044.48元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)430元，由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：王麗如