原告：李某某，男，1965年出生，漢族，住肅寧縣，。
委托訴訟代理人：劉鐵樂，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王旋，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告：田金榜，男，1970年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣，。
委托訴訟代理人：趙芳琴，女，河北在信律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市御河路16號，組織機(jī)構(gòu)代碼：76033683-4。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張揚(yáng)，男，該公司員工。

原告李某某與被告田金榜、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人劉鐵樂、王旋、被告田金榜及委托訴訟代理人趙芳琴、平安保險公司委托訴訟代理人張揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、車輛損失費等損失70000元；2、本案訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中原告當(dāng)庭增加訴訟請求，將第一項訴訟請求增加至77371.68元。事實和理由：2016年6月12日13時40分左右，被告田金榜駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿清源街由北向南行駛至與澤城路交叉路口時，與前方停車等紅燈的李某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞后，冀Ｊ×××××號轎車受力又與前方停車等紅燈焦晉剛駕駛拉乘李汝騰的冀Ｊ×××××號小型面包車相撞，田金榜棄車逃逸，造成三車受損，田金榜、李某某、李汝騰分別受傷的交通事故。經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊勘驗現(xiàn)場后，認(rèn)定田金榜負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某不負(fù)此事故責(zé)任。經(jīng)查，田金榜駕駛車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。該事故給原告造成嚴(yán)重?fù)p失，為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，爭議焦點為原告的事故損失及原告損失的分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為：一、醫(yī)療費。原告提交的醫(yī)療費證據(jù)，可以證實原告的醫(yī)療費為850.68元；二、住院伙食補(bǔ)助費。原告住院2天，每天按100元計算，共計200元；三、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定”。原告提交的誤工費證據(jù)不足以證實其收入情況，誤工費按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)每天71.6元計算，計71.6元×2日=143.2元；四、護(hù)理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算”。原告沒有提交護(hù)理費相關(guān)證據(jù)，按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為143.6元×2日（住院期間）=287.2元；五、營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告要求營養(yǎng)費無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；六、車輛損失費及相應(yīng)評估費。河北寶信通保險公估有限公司公估報告書認(rèn)定原告的車輛損失為45100元，公估費3600元，本院予以支持；七、車輛救援費。結(jié)合因交通事故拖車鑒定的實際，850元救援費本院予以支持；八、車輛貶值損失及相應(yīng)評估費本院不予支持（理由同證據(jù)分析部分）。綜上，原告的損失共計51031.08元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）……”?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告田金榜駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告平安保險公司投保有交強(qiáng)險和保險限額為50萬元的商業(yè)險（不計免賠）。因此被告平安保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險2000元財產(chǎn)損失賠償限額、10000元醫(yī)藥費用賠償限額和110000元死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)對焦晉剛、李汝騰和原告李某某的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險分項賠償限額的部分，由于被告平安保險公司未提供證據(jù)證明其對免除保險人責(zé)任的條款盡到了提示或明確說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其按被告田金榜的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
此次交通事故涉及焦晉剛的車損和李汝騰的受傷損失，因二人至今未主張權(quán)利，其是否行使權(quán)利尚未可知，考慮被告田金榜上述投保情況，加之其負(fù)事故全部責(zé)任的情況，不予保留焦晉剛和李汝騰的交強(qiáng)險賠償份額不阻礙其二人的損失救濟(jì)途徑。故此，原告的財產(chǎn)損失數(shù)額為45100元+3600元+850元=49550元，超出了交強(qiáng)險2000元的財產(chǎn)損失賠償限額，首先由被告平安保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)2000元，剩余的部分為49550元-2000元=47550元，因被告田金榜負(fù)事故的全部責(zé)任，故由被告平安保險公司承擔(dān)；同理，原告的醫(yī)藥費損失850.68元+200元=1050.68元，未超過交強(qiáng)險10000元分項限額，由被告平安保險公司承擔(dān)；原告的傷殘費用143.2元+287.2元=430.4元，沒有超出交強(qiáng)險110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險公司承擔(dān)。
被告平安保險公司應(yīng)賠償原告李某某2000元+47550元+1050.68元+430.4元=51031.08元，被告田金榜不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某51031.08元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元、保全費720元，由被告平安保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　王洪新 審　判　員　　尹慧爽 人民陪審員　　閆月坦

書記員：胡瑤瑤