李某某
孔祥波（山東天祥信合律師事務(wù)所）
張某某
日照公共交通有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司
單洪興（山東律苑律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:孔祥波，山東天祥信合律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:日照公共交通有限公司。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司。
訴訟代表人李曉光，總經(jīng)理。
委托代理人單洪興，山東律苑律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張某某、日照公共交通有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人孔祥波，被告張某某，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司的委托代理人單洪興到庭參加了訴訟，被告日照公共交通有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公安交警機(jī)關(guān)系交通事故處理的專門機(jī)關(guān)，其事故處理人員系專業(yè)人員，具有相應(yīng)的道路交通安全專業(yè)知識，其所作出的事故責(zé)任分析具有較高的證據(jù)效力，因此對交警部門認(rèn)定的原告李某某與被告張某某負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)原告李某某與被告張某某按5:5的比例分擔(dān)事故責(zé)任。被告張某某是被告日照公共交通有限公司的職工且事故發(fā)生在其執(zhí)行職務(wù)行為的過程中，故對其侵權(quán)行為應(yīng)由被告日照公共交通有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失，應(yīng)首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，其他不足部分由被告日照公共交通有限公司予以賠償。
對原告的損失，本院分析確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)9772元（原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)可證實(shí)原告支出9772元醫(yī)療費(fèi)，據(jù)此，本院予以確認(rèn)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（被告無異議，本院予以確認(rèn)）；3、護(hù)理費(fèi)846元（原告主張不超過與其傷情相應(yīng)的日照市護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)）；4、誤工費(fèi)3870元（原告主張誤工費(fèi)，應(yīng)在舉證期限內(nèi)證明其收入情況及因此次交通事故而導(dǎo)致的收入減少情況。若對其主張不能提交證據(jù)予以證實(shí)或提交的證據(jù)不足以證實(shí)，則對其主張不應(yīng)支持。原告未舉證證明其收入情況及收入減少情況，但考慮其作為農(nóng)村居民在誤工的情況下會(huì)導(dǎo)致收入減少，故本院酌情按25.8元／天計(jì)算原告的誤工費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合住院病歷記載，本院確認(rèn)原告合理誤工時(shí)間為150天，據(jù)此，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為3870元）；5、交通費(fèi)200元（考慮原告存在該項(xiàng)損失的實(shí)際情況，本院酌情支持200元）；6、殘疾賠償金18892元（原告提交的法醫(yī)鑒定意見書可證實(shí)其傷情構(gòu)成十級傷殘，被告有異議，但未舉證證明，故對被告的異議，本院不予采信，據(jù)此，本院對原告構(gòu)成十級傷殘的事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金，被告有異議。原告提交的租房合同不足以排除合理懷疑。原告提交日照市東港區(qū)日照街道佳恒社區(qū)居民委員會(huì)出具的租房證明以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第六十九條第五款規(guī)定，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。居委會(huì)證明在性質(zhì)上屬證據(jù)中的證人證言，因此，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。原告亦未提交證據(jù)證實(shí)其持續(xù)、穩(wěn)定的主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，原告提交的戶口本復(fù)印件可證實(shí)其戶籍所在地為農(nóng)村地區(qū)。故，本院確認(rèn)按農(nóng)民人均純收入計(jì)算殘疾賠償金。原告提交的法醫(yī)鑒定報(bào)告可證實(shí)其傷情構(gòu)成十級傷殘，據(jù)此，本院確認(rèn)殘疾賠償金為18892元）；7、鑒定費(fèi)720元（原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)可證實(shí)其該項(xiàng)損失，本院予以確認(rèn)），以上共計(jì)34540元。
對以上損失，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)846元、誤工費(fèi)3870元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金18892元，以上共計(jì)33808元。其他不足部分732元，由被告日照公共交通有限公司按50%的比例予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)846元、誤工費(fèi)3870元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金18892元，以上共計(jì)33808元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告日照公共交通有限公司賠償原告李某某事故損失366元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1647元，由原告李某某負(fù)擔(dān)820元，由被告日照公共交通有限公司負(fù)擔(dān)827元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于山東省日照市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公安交警機(jī)關(guān)系交通事故處理的專門機(jī)關(guān)，其事故處理人員系專業(yè)人員，具有相應(yīng)的道路交通安全專業(yè)知識，其所作出的事故責(zé)任分析具有較高的證據(jù)效力，因此對交警部門認(rèn)定的原告李某某與被告張某某負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)原告李某某與被告張某某按5:5的比例分擔(dān)事故責(zé)任。被告張某某是被告日照公共交通有限公司的職工且事故發(fā)生在其執(zhí)行職務(wù)行為的過程中，故對其侵權(quán)行為應(yīng)由被告日照公共交通有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失，應(yīng)首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，其他不足部分由被告日照公共交通有限公司予以賠償。
對原告的損失，本院分析確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)9772元（原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)可證實(shí)原告支出9772元醫(yī)療費(fèi)，據(jù)此，本院予以確認(rèn)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（被告無異議，本院予以確認(rèn)）；3、護(hù)理費(fèi)846元（原告主張不超過與其傷情相應(yīng)的日照市護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)）；4、誤工費(fèi)3870元（原告主張誤工費(fèi)，應(yīng)在舉證期限內(nèi)證明其收入情況及因此次交通事故而導(dǎo)致的收入減少情況。若對其主張不能提交證據(jù)予以證實(shí)或提交的證據(jù)不足以證實(shí)，則對其主張不應(yīng)支持。原告未舉證證明其收入情況及收入減少情況，但考慮其作為農(nóng)村居民在誤工的情況下會(huì)導(dǎo)致收入減少，故本院酌情按25.8元／天計(jì)算原告的誤工費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合住院病歷記載，本院確認(rèn)原告合理誤工時(shí)間為150天，據(jù)此，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為3870元）；5、交通費(fèi)200元（考慮原告存在該項(xiàng)損失的實(shí)際情況，本院酌情支持200元）；6、殘疾賠償金18892元（原告提交的法醫(yī)鑒定意見書可證實(shí)其傷情構(gòu)成十級傷殘，被告有異議，但未舉證證明，故對被告的異議，本院不予采信，據(jù)此，本院對原告構(gòu)成十級傷殘的事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金，被告有異議。原告提交的租房合同不足以排除合理懷疑。原告提交日照市東港區(qū)日照街道佳恒社區(qū)居民委員會(huì)出具的租房證明以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第六十九條第五款規(guī)定，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。居委會(huì)證明在性質(zhì)上屬證據(jù)中的證人證言，因此，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。原告亦未提交證據(jù)證實(shí)其持續(xù)、穩(wěn)定的主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，原告提交的戶口本復(fù)印件可證實(shí)其戶籍所在地為農(nóng)村地區(qū)。故，本院確認(rèn)按農(nóng)民人均純收入計(jì)算殘疾賠償金。原告提交的法醫(yī)鑒定報(bào)告可證實(shí)其傷情構(gòu)成十級傷殘，據(jù)此，本院確認(rèn)殘疾賠償金為18892元）；7、鑒定費(fèi)720元（原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)可證實(shí)其該項(xiàng)損失，本院予以確認(rèn)），以上共計(jì)34540元。
對以上損失，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)846元、誤工費(fèi)3870元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金18892元，以上共計(jì)33808元。其他不足部分732元，由被告日照公共交通有限公司按50%的比例予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)846元、誤工費(fèi)3870元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金18892元，以上共計(jì)33808元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告日照公共交通有限公司賠償原告李某某事故損失366元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1647元，由原告李某某負(fù)擔(dān)820元，由被告日照公共交通有限公司負(fù)擔(dān)827元。

審判長：田文新
審判員：梅帥
審判員：鄭祥安

書記員：曹麗娜