李文某
陳聰（河北中宇律師事務(wù)所）
朱林倩（河北中宇律師事務(wù)所）
鞏某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
劉陽
李禮晨
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
張丹（河北世紀方舟律師事務(wù)所）
韓義樓（河北世紀方舟律師事務(wù)所）

原告李文某，忻州利眾運業(yè)有限責任公司司機。
委托代理人陳聰、朱林倩，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告鞏某某，出租車司機。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號。
代表人王曉克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉陽、李禮晨，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
代表人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張丹、韓義樓，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
原告李文某與被告鞏某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱“壽保公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱“民保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李文某的委托代理人陳聰、朱林倩，被告鞏某某，被告壽保公司的委托代理人劉陽、李禮晨，被告民保公司的委托代理人韓義樓均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李文某訴稱，2013年12月15日1時30分許，被告鞏某某駕駛冀A×××××轎車沿勝利北大街由南向北行駛至光華路與我步行至此相撞后，趙志彬駕駛的冀A×××××轎車同向行駛至此又與我相撞，致我受傷。
石家莊市公安交通管理局橋東交警大隊認定被告鞏某某負此次事故的主要責任，趙志彬負次要責任，我無責任。
被告鞏某某駕駛的冀A×××××轎車在被告壽保公司處投有交強險和不計免賠30萬元三責險，趙志彬駕駛的冀A×××××轎車在民保公司處投有交強險和不計免賠10萬元三責險。
事故發(fā)生時，兩車都在保險期間。
該事故導致我重大經(jīng)濟損失，被告均墊付部分醫(yī)療費，但至今仍未完全賠付。
請求法院判令:三被告賠償原告李文某經(jīng)濟損失207006元；三被告承擔訴訟費。
被告鞏某某辯稱，認可原告訴狀中陳述的事實，愿意承擔合理的損失。
我為原告墊付醫(yī)療費10000元，并購買價值約300元的生活用品。
我所駕駛的肇事車輛冀A×××××號是我租賃用來個人自負盈虧進行運營的出租車。
被告壽保公司辯稱，對事故的事實和責任劃分沒有異議。
肇事車輛冀A×××××在我公司投有交強險和商業(yè)三責險30萬，系不計免賠。
事故發(fā)生保險期間內(nèi)。
事故車輛的所有權(quán)人為秦學良，在我公司核實承包車輛行車證和駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證合法有效的情況下，同意在交強險各分項限額內(nèi)與第三被告交強險共同分擔原告各項損失。
超出交強險部分，按照商業(yè)三責險范圍內(nèi)70%的責任承擔。
另外，我公司已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療費，應考慮扣除。
訴訟費和鑒定費等間接損失我公司不予承擔。
被告民保公司辯稱，在我公司核實承包車輛行車證和駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證合法有效情況下，同意在交強險各分項限額內(nèi)與第二被告按責任比例共同分擔原告各項損失。
超出交強險部分，結(jié)合事故責任劃分比例，按照商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔責任。
冀A×××××號汽車所有權(quán)人為尹泰汽車服務(wù)有限公司李勇。
被保險人為程杏林，投保交強險一份，商業(yè)三責險10萬元，系不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，我公司交強險限額內(nèi)墊付了10000元醫(yī)療費。
訴訟費和鑒定費等間接損失，我公司不予承擔。
本院認為:發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定被告鞏某某負主要責任，趙志彬負次要責任，原告李文某無責任。
該認定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
被告鞏某某駕駛的冀A×××××號車在壽保公司投保了交強險和三責險30萬，系不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
趙志彬駕駛的冀A×××××號車在民保公司投保了交強險及三責險10萬元，系不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
據(jù)司法鑒定意見書，被鑒定人李文某2013-12-15受傷后的臨床診斷及現(xiàn)有傷殘情況，主要與2013-12-15交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，而我國立法并未規(guī)定在確定保險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害結(jié)果的影響作相應扣減，由此產(chǎn)生的鑒定費2100元，由壽保公司負擔。
綜上，在交強險各分項限額內(nèi)，被告壽保公司和民保公司各承擔50%的賠償責任。
超出交強險的部分，由被告壽保公司承擔70%的賠償責任，被告民保公司承擔30%的賠償責任。
因原告自愿承擔趙志彬應承擔的部分，故超出保險范圍的損失，由原告承擔30%，被告鞏某某承擔70%。
關(guān)于原告產(chǎn)生的賠償項目和金額。
一、醫(yī)療費，扣除2014年2月13日臨時醫(yī)囑單記載的最后一次拍片后的床位費5780元后，對其余有××案、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院費用清單佐證的65311.3元，本院予以采信。
被告壽保公司和民保公司在交強險范圍內(nèi)各應承擔的10000元，均已經(jīng)墊付，應當扣除。
剩余的45311.3元，由壽保公司在三責險范圍內(nèi)承擔31717.91元（其中21717.91元賠償原告，墊付的10000元給付被告鞏某某），由民保公司在三責險范圍內(nèi)承擔13593.39元。
二、交通費，對有火車票、出租車票、汽車票、地鐵票佐證的1248.6元，本院予以支持，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔624.3元。
三、住宿費，據(jù)原告提交的收據(jù)，產(chǎn)生于2015年2月6日，非住院期間必須產(chǎn)生的費用，理據(jù)不足，本院不予支持。
四、通訊費，不屬于法定賠償項目，本院不予支持。
五、鑒定費1650元，有發(fā)票佐證，本院予以支持，由原告承擔495元，被告鞏某某承擔1155元。
六、誤工費，誤工期間為2013年12月15日之日至2014年11月12日，共計332天。
原告稱月收入為5300元，并提交司機聘用合同、誤工證明、李文某9、10、11、12月工資表證明、忻州利眾運業(yè)有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照，但未提交完稅證明證實，本院不予采信。
原告月收入按交通運輸業(yè)2015年度在崗職工工資53159元計算，該項本院支持48352.84元，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔24176.42元。
七、護理費，護理期限為原告2013年12月15日住院至2014年2月13日臨時醫(yī)囑單記載的最后一次拍片期間，共計60天。
原告稱，護理人員徐米花月收入為3660元，并提交山西智博騏勛文化傳媒有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、徐米花9、10、11、12月的工資證明，但未提交完稅證明證實，本院不予采信。
護理人員徐米花月收入按文化業(yè)2015年度在崗職工工資39406元計算，該項本院支持6477.7元，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)各承擔3238.85元。
八、住院伙食補助費，本院支持原告2013年12月15日住院至2014年2月13日臨時醫(yī)囑單記載的最后一次拍片期間，共計60天。
原告主張2014年7月1日前的住院伙食補助費按照50元每天計算，理據(jù)充分，該項本院支持3000元，由被告壽保公司在三責險范圍內(nèi)承擔2100元，被告民保公司在三責險范圍內(nèi)承擔900元。
九、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，本院不予支持。
十、殘疾賠償金，原告在山西省忻州市居住滿一年以上，有提交的忻州市公安局直屬分局南城派出所開具的居住證明、土地使用證、售房合同佐證，本院予以采信。
據(jù)司法鑒定意見書，原告的傷殘等級為十級，三被告雖不認可，但未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。
該項按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141計算20年乘以系數(shù)10%為48282元，本院予以支持，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔24141元。
十一、精神撫慰金，原告的傷殘等級為十級，本院酌情支持2000元，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔1000元。
十二、被撫養(yǎng)人生活費，原告在本案審理過程中表示，暫不申請做該鑒定，但保留主張被扶養(yǎng)人生活費的訴訟權(quán)利。
原告可根據(jù)勞動能力是否喪失的具體情況，另行主張。
綜上，原告的損失為:醫(yī)療費45311.3元（包括被告鞏某某為原告墊付的10000元）、交通費1248.6元、鑒定費1650元、誤工費48352.84元、護理費6477.7元、住院伙食補助費3000元、殘疾賠償金48282元、精神撫慰金2000元，共計156322.44元，由被告壽保公司承擔86998.48元、民保公司承擔67673.96元、原告承擔495元、被告鞏某某承擔1155元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李文某人身損失共計76998.48元（已扣除被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司為原告墊付的10000元和被告鞏某某為原告墊付的10000元），給付被告鞏某某墊付款10000元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李文某人身損失共計67673.96元（已扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司為原告墊付的10000元）。
三、被告鞏某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李文某鑒定費1155元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4405元，由原告李文某負擔2081元，被告鞏某某負擔2324元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定被告鞏某某負主要責任，趙志彬負次要責任，原告李文某無責任。
該認定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
被告鞏某某駕駛的冀A×××××號車在壽保公司投保了交強險和三責險30萬，系不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
趙志彬駕駛的冀A×××××號車在民保公司投保了交強險及三責險10萬元，系不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間。
據(jù)司法鑒定意見書，被鑒定人李文某2013-12-15受傷后的臨床診斷及現(xiàn)有傷殘情況，主要與2013-12-15交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，而我國立法并未規(guī)定在確定保險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害結(jié)果的影響作相應扣減，由此產(chǎn)生的鑒定費2100元，由壽保公司負擔。
綜上，在交強險各分項限額內(nèi)，被告壽保公司和民保公司各承擔50%的賠償責任。
超出交強險的部分，由被告壽保公司承擔70%的賠償責任，被告民保公司承擔30%的賠償責任。
因原告自愿承擔趙志彬應承擔的部分，故超出保險范圍的損失，由原告承擔30%，被告鞏某某承擔70%。
關(guān)于原告產(chǎn)生的賠償項目和金額。
一、醫(yī)療費，扣除2014年2月13日臨時醫(yī)囑單記載的最后一次拍片后的床位費5780元后，對其余有××案、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院費用清單佐證的65311.3元，本院予以采信。
被告壽保公司和民保公司在交強險范圍內(nèi)各應承擔的10000元，均已經(jīng)墊付，應當扣除。
剩余的45311.3元，由壽保公司在三責險范圍內(nèi)承擔31717.91元（其中21717.91元賠償原告，墊付的10000元給付被告鞏某某），由民保公司在三責險范圍內(nèi)承擔13593.39元。
二、交通費，對有火車票、出租車票、汽車票、地鐵票佐證的1248.6元，本院予以支持，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔624.3元。
三、住宿費，據(jù)原告提交的收據(jù)，產(chǎn)生于2015年2月6日，非住院期間必須產(chǎn)生的費用，理據(jù)不足，本院不予支持。
四、通訊費，不屬于法定賠償項目，本院不予支持。
五、鑒定費1650元，有發(fā)票佐證，本院予以支持，由原告承擔495元，被告鞏某某承擔1155元。
六、誤工費，誤工期間為2013年12月15日之日至2014年11月12日，共計332天。
原告稱月收入為5300元，并提交司機聘用合同、誤工證明、李文某9、10、11、12月工資表證明、忻州利眾運業(yè)有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照，但未提交完稅證明證實，本院不予采信。
原告月收入按交通運輸業(yè)2015年度在崗職工工資53159元計算，該項本院支持48352.84元，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔24176.42元。
七、護理費，護理期限為原告2013年12月15日住院至2014年2月13日臨時醫(yī)囑單記載的最后一次拍片期間，共計60天。
原告稱，護理人員徐米花月收入為3660元，并提交山西智博騏勛文化傳媒有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、徐米花9、10、11、12月的工資證明，但未提交完稅證明證實，本院不予采信。
護理人員徐米花月收入按文化業(yè)2015年度在崗職工工資39406元計算，該項本院支持6477.7元，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)各承擔3238.85元。
八、住院伙食補助費，本院支持原告2013年12月15日住院至2014年2月13日臨時醫(yī)囑單記載的最后一次拍片期間，共計60天。
原告主張2014年7月1日前的住院伙食補助費按照50元每天計算，理據(jù)充分，該項本院支持3000元，由被告壽保公司在三責險范圍內(nèi)承擔2100元，被告民保公司在三責險范圍內(nèi)承擔900元。
九、營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，本院不予支持。
十、殘疾賠償金，原告在山西省忻州市居住滿一年以上，有提交的忻州市公安局直屬分局南城派出所開具的居住證明、土地使用證、售房合同佐證，本院予以采信。
據(jù)司法鑒定意見書，原告的傷殘等級為十級，三被告雖不認可，但未提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。
該項按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141計算20年乘以系數(shù)10%為48282元，本院予以支持，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔24141元。
十一、精神撫慰金，原告的傷殘等級為十級，本院酌情支持2000元，由被告壽保公司和民保公司各在交強險范圍內(nèi)承擔1000元。
十二、被撫養(yǎng)人生活費，原告在本案審理過程中表示，暫不申請做該鑒定，但保留主張被扶養(yǎng)人生活費的訴訟權(quán)利。
原告可根據(jù)勞動能力是否喪失的具體情況，另行主張。
綜上，原告的損失為:醫(yī)療費45311.3元（包括被告鞏某某為原告墊付的10000元）、交通費1248.6元、鑒定費1650元、誤工費48352.84元、護理費6477.7元、住院伙食補助費3000元、殘疾賠償金48282元、精神撫慰金2000元，共計156322.44元，由被告壽保公司承擔86998.48元、民保公司承擔67673.96元、原告承擔495元、被告鞏某某承擔1155元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李文某人身損失共計76998.48元（已扣除被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司為原告墊付的10000元和被告鞏某某為原告墊付的10000元），給付被告鞏某某墊付款10000元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李文某人身損失共計67673.96元（已扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司為原告墊付的10000元）。
三、被告鞏某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李文某鑒定費1155元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4405元，由原告李文某負擔2081元，被告鞏某某負擔2324元。

審判長：牛艷梅
審判員：樊立成
審判員：牛進偉

書記員：段茜