上訴人（原審被告）：李某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：李子勝（系上訴人李某增兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：梁艷梅（系被上訴人吳某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑河市愛輝區(qū)。

上訴人李某增因與被上訴人吳某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初1675號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查及詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人李某增及委托訴訟代理人李子勝、莊建福，被上訴人吳某某及委托訴訟代理人梁艷梅到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院認(rèn)證認(rèn)為，李某增申請證人李某出庭作證，因李某與李某增具有利害關(guān)系，且璦琿司法所和松樹溝村委會出具的《松樹溝村吳某某與李某增土地糾紛實(shí)際丈量情況》能夠證實(shí)李某增承包戶侵占吳某某承包戶寬度1.9米土地，故對李某的證言不予采信。
經(jīng)本院審理查明，松樹溝村委會臺賬中記載張志學(xué)承包戶村北歡洞南道東2.1公頃土地，寬度33米，長度637米。原松樹溝村委會主任王和平、松樹溝村黨支部書記吳憲、松樹溝村委會主任吳鵬證明二輪土地承包時，張志學(xué)承包戶向松樹溝村委會退回松樹溝村北××東2.1公頃土地，由松樹溝村委會將張志學(xué)退回的2.1公頃土地承包給了吳某某承包戶。吳某某承包戶和李某增承包戶在松樹溝村北××東系地鄰，吳某某主張李某增侵占其位于松樹溝北××東土地寬度2.2米，長度570.8米。2017年4月21日，璦琿司法所楊占廣、松樹溝村黨支部書記吳憲、松樹溝村委會主任吳鵬，吳某某妻子梁艷梅、李某增妻子共同對吳某某承包戶土地和李某增承包戶土地進(jìn)行測量。
2017年4月21日，璦琿司法所和松樹溝村委會出具《松樹溝村吳某某與李某增土地糾紛實(shí)際丈量情況》，其內(nèi)容為：“2017年4月21日應(yīng)吳某某申請說松樹溝北歡洞東責(zé)任田實(shí)際地數(shù)比村委會臺賬記載的地數(shù)少2米多，讓鄰地村民李某增侵占了。參加調(diào)解人員：司法所楊占廣，松樹溝村黨支部書記記吳憲，村主任吳鵬，當(dāng)事人吳某某妻子梁艷梅，李某增妻子等六人參加。經(jīng)當(dāng)事人指界現(xiàn)場丈量，吳某某耕地溝北30.8米，比臺賬記載33米，少2.2米。李某增溝北耕地33.4米，比村委會臺賬記載31.5米，多1.9米……?！?br/>2017年6月6日，松樹溝村委會出具《證明》，其內(nèi)容為：“松樹溝村吳某某與李某增土地糾紛實(shí)際丈量情況：2017年4月21日應(yīng)吳某某申請說松樹溝北歡洞東責(zé)任田實(shí)際地數(shù)比村委會臺賬記載的地數(shù)少2米多，讓鄰地村民李某增侵占了。參加調(diào)解人員：司法所楊占廣，松樹溝村黨支部書記吳憲，村主任吳鵬，當(dāng)事人吳某某妻子梁艷梅，李某增妻子等六人參加。經(jīng)當(dāng)事人指界現(xiàn)場丈量，吳某某耕地溝北30.8米，比臺賬記載33米，少2.2米。李某增溝北耕地33.4米，比村委會臺賬記載31.5米，多1.9米。6月6日4人去測量溝北長587.8米……?！?br/>另查明，松樹溝村黨支部書記吳憲、松樹溝村委會主任吳鵬證明2016年松樹溝村土地承包價格為每公頃6,000元。
本院認(rèn)為，原松樹溝村委會主任王和平、松樹溝村黨支部書記吳憲、松樹溝村委會主任吳鵬均證實(shí)二輪土地承包時，松樹溝村張志學(xué)承包戶向松樹溝村委會退回松樹溝村北××東2.1公頃土地，松樹溝村委會將該2.1公頃土地發(fā)包給吳某某承包戶耕種。松樹溝村土地臺賬中記載張志學(xué)承包戶在松樹溝村北××東2.1公頃土地，寬度33米，長度637米。吳某某主張李某增承包戶侵占了吳某某承包戶土地，2017年4月21日，璦琿司法所工作人員、松樹溝村黨支部書記吳憲、松樹溝村委會主任吳鵬、吳某某妻子梁艷梅，李某增妻子參加，經(jīng)吳某某和李某增現(xiàn)場指界后進(jìn)行了實(shí)地測量，李某增承包戶侵占吳某某承包戶土地寬度1.9米，長度580.8米，故一審判決李某增返還吳某某松樹溝村北××東寬度1.9米，長度570.8米土地，并參照2016年松樹溝村土地承包價格每公頃6,000元，判決由李某增給付吳某某2016年土地承包費(fèi)損失符合法律規(guī)定。
綜上所述，李某增的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 于衛(wèi)平
審判員 曹偉
審判員 沈洋洋

書記員： 丑申