李某某
肖俊杰
李某某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
劉英
趙帥

上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:肖俊杰，河北省廊坊市文安縣文安鎮(zhèn)劉么管區(qū)文莊村新四街第六胡同4號。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
負(fù)責(zé)人:張東升，總經(jīng)理。
委托代理人:劉英，該公司員工。
委托代理人:趙帥，該公司員工。
上訴人李某某與被上訴人李某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司之間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省廊坊市文安縣人民法院作出（2013）文民初字第1838號民事判決。上訴人李某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照150天計(jì)算，沒有證據(jù)證實(shí)，原審判決住院期內(nèi)給付護(hù)理費(fèi)合法有據(jù)，上訴人李某某該上訴理由不能成立。一審根據(jù)本案實(shí)際酌定交通費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人李某某主張交通費(fèi)1000元過低的理由亦不能成立。本案交通事故責(zé)任為主次責(zé)，原審判決按照7:3劃分確認(rèn)責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人李某某主張被上訴人李某某應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該上訴理由也不能成立。故上訴人李某某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2482元，由李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李某某主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照150天計(jì)算，沒有證據(jù)證實(shí)，原審判決住院期內(nèi)給付護(hù)理費(fèi)合法有據(jù)，上訴人李某某該上訴理由不能成立。一審根據(jù)本案實(shí)際酌定交通費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人李某某主張交通費(fèi)1000元過低的理由亦不能成立。本案交通事故責(zé)任為主次責(zé)，原審判決按照7:3劃分確認(rèn)責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人李某某主張被上訴人李某某應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該上訴理由也不能成立。故上訴人李某某的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2482元，由李某某承擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：韋丹