李某喜
馮俊奇（河北君鵬律師事務所）
申大某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉斌

原告李某喜。
委托代理人馮俊奇，河北君鵬律師事務所律師。
被告申大某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。地址:邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號仁達錦苑。（以下簡稱平安公司）
負責人韓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉斌。
原告李某喜訴被告申大某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某喜及其委托代理人馮俊奇、被告申大某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人劉斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月21日15時50分許，被告申大某駕駛冀D×××××號小客車沿中華大街由南向北行駛至中華北大街廣汽4S店門口路段處，將沿由東向西騎自行車過馬路的原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?規(guī)定，被告申大某應承擔此事故的全部責任，原告李某喜不承擔此事故的責任。邯鄲市公安交通警察支隊第一警察大隊于2013年10月21日作出邯公交叢字第xxxx號道路交通事故認定書。
另查明，事故發(fā)生后，原告被送往河北工程大學附屬醫(yī)院治療，經(jīng)入院診斷為:外傷住院，胸部閉合性損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等，出院診斷:胸部閉合性損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等，住院花費92524.31元，2013年11月4日花費門診費用752元；原告于2013年11月7日轉(zhuǎn)院至邯鄲市第一醫(yī)院，入院診斷:胸部外傷；腦外傷后精神異常，并于2013年12月2日出院，住院花費47645.88元。原告共計住院治療42天，共計花費醫(yī)療費140922.19元，被告申大某墊付醫(yī)療費62200元。
經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，2014年4月14日，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出邯市律正司法鑒定中心（2014）傷殘鑒字第166號司法鑒定意見書認定，原告李某喜的傷殘等級評定為九級一處、十級一處，原告李某喜的后續(xù)治療（二次手術費）暫不予評定。原告李某喜支付鑒定費1400元。
又查明，原告李某喜戶籍地是邯鄲市魏縣牙里鎮(zhèn)馮屯村，原告李某喜從事建筑業(yè)工作，護理人員靳永軍從事房地產(chǎn)業(yè)工作。
又查明，被告申大某向被告平安公司投保了關于冀D×××××號小型客車的機動車交通事故責任強制保險，商業(yè)第三者責任險的賠償限額為300000元，保險期間為自2013年10月12日0時起至2014年10月11日24時止，交強險保險責任分項限額為死亡傷殘賠償限額110000元，無責任死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額1000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元。
本院認為，被告申大某駕駛冀D×××××號小客車沿中華大街由南向北行駛至中華北大街廣汽4S店門口路段處，將沿由東向西騎自行車過馬路的原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?規(guī)定，被告申大某應承擔此事故的全部責任，原告李某喜不承擔此事故的責任。因被告申大某為冀D×××××號小轎車已投保了交強險，被告平安公司應在強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告平安公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于再超出機動車第三者責任險保險限額的部分，應當由被告申大某根據(jù)其自己應負的責任承擔賠償責任。
關于原告李某喜主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”原告受傷后住院治療42天，2013年12月20日住院收費92524.31元，2013年12月2日住院收費47645.88元。2013年11月4日門診收費752元，2014年3月13日門診收費200元，2014年3月14日門診收費270元。四份票據(jù)均系醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合病例和診斷證明相關證據(jù)，本院予以確認醫(yī)療費共計141392.19元。（92524.31元＋47645.88元＋752元＋200元＋270元＝141392.19元）
關于原告李某喜主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權(quán)要求的補助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！币罁?jù)河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為50元，原告住院期間的住院伙食補助費為2100元。（42天×50元＝2100元）
關于原告李某喜主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！备鶕?jù)診斷證明顯示加強營養(yǎng)，結(jié)合醫(yī)院出具的診斷證明，原告住院期間的每日營養(yǎng)費酌定為20元，故營養(yǎng)費為840元（42天×20元＝840元）。
關于原告李某喜主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當嚴重的人身損害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整?！备鶕?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告李某喜的傷殘等級為九級一處、十級一處，關于原告雖然其為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源來源于城鎮(zhèn)，應視為城鎮(zhèn)居民，本院認為，其證據(jù)能夠證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，結(jié)合其舉證的勞動合同證明了其工作單位。事故發(fā)生時原告已滿65周歲，故原告的殘疾賠償金為64710.45元。｛20543元×（20年-5年）×（20%＋1%）＝64710.45元｝
關于原告李某喜主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睆脑胬钅诚菜崤e的證據(jù)，能夠證實原告李某喜系邯鄲市順祥建筑集團有限公司職工，不能證實因誤工減少的收入，原告從事建筑業(yè)，關于原告的誤工時間，計算至定殘的前一天共計161天。故原告的誤工費為14007元。｛（31755元／年÷365天）×161天＝14007元｝
關于原告李某喜主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！痹嫠峤坏淖C據(jù)不能證明護理人員的工資狀況，故應按護理人員靳永軍所從事房地產(chǎn)業(yè)工資標準計算，原告未能證明需兩人護理，故本院認定為一人護理，故護理費為4133元｛（35918元／年÷365天）×42天＝4133元｝。
關于原告李某喜主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币罁?jù)原告李某喜未提舉證據(jù)予以證明，本院酌定原告交通費為200元。
關于原告李某喜主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任。”依據(jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告李某喜的傷情構(gòu)成九級傷殘一處、十級傷殘一處。原告受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，本院酌定精神損害撫慰金為10000元。
關于原告主張的鑒定費1400元亦應屬財產(chǎn)損失之列，故原告的財產(chǎn)損失為1400元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告平安公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告李某喜賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告李某喜賠付殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計93050.45元（64710.45元＋14007元＋4133元＋200元＋10000元＝93050.45元）；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告李某喜賠付1400元。對于超出強制保險分項限額部分即72132.19元（141392.19元＋2100元＋840元-10000元-62200元＝72132.19元），由被告平安在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于被告申大某為原告墊付的醫(yī)療費62200元，由被告平安公司直接返還給被告申大某。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告李某喜賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告李某喜賠付殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等共計93050.45元；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告李某喜賠付1400元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠付原告李某喜72132.19元。限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告平安公司支付被告申大某醫(yī)療費墊付款62200元，限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告李某喜其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5180元，由原告李某喜承擔518元，被告申大某承擔4662元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告申大某駕駛冀D×××××號小客車沿中華大街由南向北行駛至中華北大街廣汽4S店門口路段處，將沿由東向西騎自行車過馬路的原告撞傷，造成原告受傷的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?規(guī)定，被告申大某應承擔此事故的全部責任，原告李某喜不承擔此事故的責任。因被告申大某為冀D×××××號小轎車已投保了交強險，被告平安公司應在強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告平安公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于再超出機動車第三者責任險保險限額的部分，應當由被告申大某根據(jù)其自己應負的責任承擔賠償責任。
關于原告李某喜主張的醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！痹媸軅笞≡褐委?2天，2013年12月20日住院收費92524.31元，2013年12月2日住院收費47645.88元。2013年11月4日門診收費752元，2014年3月13日門診收費200元，2014年3月14日門診收費270元。四份票據(jù)均系醫(yī)療機構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合病例和診斷證明相關證據(jù)，本院予以確認醫(yī)療費共計141392.19元。（92524.31元＋47645.88元＋752元＋200元＋270元＝141392.19元）
關于原告李某喜主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權(quán)要求的補助。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”依據(jù)河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為50元，原告住院期間的住院伙食補助費為2100元。（42天×50元＝2100元）
關于原告李某喜主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復健康，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！备鶕?jù)診斷證明顯示加強營養(yǎng)，結(jié)合醫(yī)院出具的診斷證明，原告住院期間的每日營養(yǎng)費酌定為20元，故營養(yǎng)費為840元（42天×20元＝840元）。
關于原告李某喜主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當嚴重的人身損害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整?！备鶕?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告李某喜的傷殘等級為九級一處、十級一處，關于原告雖然其為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源來源于城鎮(zhèn)，應視為城鎮(zhèn)居民，本院認為，其證據(jù)能夠證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，結(jié)合其舉證的勞動合同證明了其工作單位。事故發(fā)生時原告已滿65周歲，故原告的殘疾賠償金為64710.45元。｛20543元×（20年-5年）×（20%＋1%）＝64710.45元｝
關于原告李某喜主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睆脑胬钅诚菜崤e的證據(jù)，能夠證實原告李某喜系邯鄲市順祥建筑集團有限公司職工，不能證實因誤工減少的收入，原告從事建筑業(yè)，關于原告的誤工時間，計算至定殘的前一天共計161天。故原告的誤工費為14007元。｛（31755元／年÷365天）×161天＝14007元｝
關于原告李某喜主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！痹嫠峤坏淖C據(jù)不能證明護理人員的工資狀況，故應按護理人員靳永軍所從事房地產(chǎn)業(yè)工資標準計算，原告未能證明需兩人護理，故本院認定為一人護理，故護理費為4133元｛（35918元／年÷365天）×42天＝4133元｝。
關于原告李某喜主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”依據(jù)原告李某喜未提舉證據(jù)予以證明，本院酌定原告交通費為200元。
關于原告李某喜主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告李某喜的傷情構(gòu)成九級傷殘一處、十級傷殘一處。原告受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，本院酌定精神損害撫慰金為10000元。
關于原告主張的鑒定費1400元亦應屬財產(chǎn)損失之列，故原告的財產(chǎn)損失為1400元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告平安公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告李某喜賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告李某喜賠付殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計93050.45元（64710.45元＋14007元＋4133元＋200元＋10000元＝93050.45元）；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告李某喜賠付1400元。對于超出強制保險分項限額部分即72132.19元（141392.19元＋2100元＋840元-10000元-62200元＝72132.19元），由被告平安在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠償，對于被告申大某為原告墊付的醫(yī)療費62200元，由被告平安公司直接返還給被告申大某。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)，向原告李某喜賠付醫(yī)療費10000元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告李某喜賠付殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等共計93050.45元；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，向原告李某喜賠付1400元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車第三者責任險的保險金額內(nèi)進行賠付原告李某喜72132.19元。限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告平安公司支付被告申大某醫(yī)療費墊付款62200元，限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告李某喜其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5180元，由原告李某喜承擔518元，被告申大某承擔4662元。

審判長：王彥偉
審判員：葉軍華
審判員：連波

書記員：李曉雪