李某某
袁某某
黑龍江林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院
梁九業(yè)（黑龍江鼎坤律師事務(wù)所）
徐文煜（黑龍江鼎坤律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，1996年4月出生，漢族，住所黑龍江省勃利縣。
被告:袁某某，男，1997年1月出生，漢族，住所黑龍江省黑河市愛輝區(qū)。
被告黑龍江林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，住所黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)文化街15號。
法定代表人:肖世雄，該院院長。
委托訴訟代理人:梁九業(yè)，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐文煜，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告袁某某、黑龍江林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡稱林業(yè)學(xué)院）身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用簡易程序，于2016年7月5日、7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某，被告袁某某，被告林業(yè)學(xué)院的委托訴訟代理人梁九業(yè)、徐文煜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求:1.二被告按各自的過錯程度賠償原告醫(yī)療費4971.30元，護(hù)理費1467.84元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費1200元，監(jiān)護(hù)人交通費6000元，食宿費1200元，精神損失費3960.86元；2.案件受理費由二被告共同承擔(dān)。
事實和理由:原告系被告林業(yè)學(xué)院的大二學(xué)生，被告袁某某系被告林業(yè)學(xué)院的大一學(xué)生。
2015年11月22日22時，被告袁某某作為林業(yè)學(xué)院學(xué)生會干部到男寢二舍609室查寢，在查寢時因其不當(dāng)行為與原告發(fā)生口角，被告袁某某用拳頭將原告打傷。
原告受傷后被室友送至牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療12天，經(jīng)診斷為右眼瞼裂傷、視網(wǎng)膜震蕩。
原告?zhèn)髨缶?jīng)公安機關(guān)調(diào)查后認(rèn)定原告所受之傷系被告袁某某所為，并對其進(jìn)行了行政處罰。
現(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果。
袁某某辯稱，因被告袁某某是學(xué)生會干部，在查寢期間禮貌敲門沒有罵人，也沒有進(jìn)入原告寢室，這期間原告一直辱罵被告袁某某，當(dāng)被告袁某某多次賠禮道歉之后，被告袁某某就回到自己寢室606室，快到被告袁某某寢室時，原告上來抓住被告袁某某的肩膀，對被告袁某某推打，原告要求的損失20000元過高，原告對其受傷也有相應(yīng)的過錯，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
林業(yè)學(xué)院辯稱，本案是發(fā)生在原告與被告袁某某之間的侵權(quán)行為，而且原告與被告袁某某系完全民事行為能力人，在侵權(quán)行為發(fā)生時，被告林業(yè)學(xué)院并無過錯，因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請法庭依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，對于原告舉示的醫(yī)療費票據(jù)與用藥清單相結(jié)合，能夠證明原告因此次受傷支出醫(yī)療費4971.03元的事實，本院予以確認(rèn)，因二被告雖對原告住院期間的用藥合理性有異議，但不申請司法鑒定，故本院對原告住院期間的用藥合理性予以確認(rèn)。
原告稱被告袁某某在查寢時與原告發(fā)生爭執(zhí)有過錯，將原告打傷，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并向法庭舉示行政處罰決定書復(fù)印件1份及申請法院調(diào)取的治安處罰卷宗復(fù)印件1冊（蓋有牡丹江市公安局愛民分局公章），被告袁某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，稱行政處罰決定書不能證明原告沒有過錯，原告對此事也有過錯，原告在與被告袁某某爭執(zhí)中罵了被告袁某某，被告袁某某不承擔(dān)全部責(zé)任，并提請證人卜某某、管某某出庭作證，被告林業(yè)學(xué)院對原告舉示的證據(jù)的形式要件沒有異議，但稱原告與被告袁某某之間發(fā)生的侵權(quán)行為，雖然發(fā)生在被告林業(yè)學(xué)院校園內(nèi)，但不能證明被告林業(yè)學(xué)院對此存在過錯，因此被告林業(yè)學(xué)院不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且被告袁某某是正常的管理行為，并無過錯，原告無視學(xué)校管理紀(jì)律，對該事件的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)對其自身的損害后果承擔(dān)責(zé)任，對被告提請的證人所作證言無異議，原告對卜某某所作證言有異議，稱被告袁某某一直壓在原告身上，將原告從原告的寢室門口拽到被告袁某某的寢室門口，對管某某所作證言無異議。
本院認(rèn)為，對于原告舉示的行政處罰決定書及治安處罰卷宗，二被告對其形式要件無異議，本院對行政處罰決定書認(rèn)定的事實予以確認(rèn)，對于袁某某是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的問題本院將綜合案情再予以確認(rèn)，不再此論述，對于被告袁某某提請的證人所作證言，原告雖對卜某某所作證言有異議，但對管某某所作證言無異議，因此二人證明事實相同，故本院對袁某某在查寢時，原告對袁某某進(jìn)行辱罵一事予以確認(rèn)。
被告袁某某稱其離開原告寢室后，原告跟著袁某某邊走邊罵，走到袁某某寢室門口，并抓著袁某某，要打袁某某，但沒打到，導(dǎo)致原告與袁某某廝打在一起，原告對此不予認(rèn)可，稱其系被袁某某拽到袁某某寢室門口的，但原告對此未舉示證據(jù)證實。
原告與被告袁某某均稱對方先動的手，但均未舉示證據(jù)證實。
原告自認(rèn)袁某某對其賠禮道歉之后，原告抓著袁某某的衣服，不讓袁某某離開。
被告林業(yè)學(xué)院稱學(xué)校對學(xué)生查寢沒有特殊規(guī)定，是學(xué)校任命的宿管老師安排袁某某查寢。
原告稱其住院期間由其朋友吳某護(hù)理，吳某無固定工作，原告未提交陪護(hù)證明。
原告稱支出交通費6000元，但未舉示交通費票據(jù)。
原告稱其主張的營養(yǎng)費系購買治療眼部的藥品及營養(yǎng)品支出的費用，但未舉示醫(yī)囑及營養(yǎng)費發(fā)生的票據(jù)。
原告稱其主張的食宿費系護(hù)理人員的食宿費。
原告對所受傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級不申請司法鑒定。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及原告自身是否存在過錯及過錯比例的問題。
本案中，被告袁某某因查寢事宜與原告發(fā)生爭執(zhí)，將原告打傷，致原告受傷住院治療12天，故原告的損害后果與被告袁某某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。
被告袁某某作為學(xué)生會干部協(xié)助學(xué)校老師工作，對原告寢室進(jìn)行查寢，原告不配合，并辱罵被告袁某某，在袁某某對原告賠禮道歉后，原告仍抓住被告袁某某的衣服，不讓被告袁某某離開，原告雖稱其被袁某某拽到袁某某寢室門口的，但原告對此未舉示證據(jù)證實，故原告對其損害的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)對其損害后果承擔(dān)一定的責(zé)任。
綜合本案案情，因被告袁某某的侵權(quán)行為是原告損害后果產(chǎn)生的直接原因，故以被告袁某某對原告的損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
被告林業(yè)學(xué)院對學(xué)生有教育、管理職責(zé)，雖然被告袁某某在協(xié)助學(xué)校老師工作期間與原告發(fā)生爭執(zhí)，但原告李某某與被告袁某某均系完全民事行為能力人，應(yīng)意識到自己行為產(chǎn)生的后果，應(yīng)對各自的行為承擔(dān)民事責(zé)任，因被告袁某某的侵權(quán)行為并非職務(wù)行為，且被告林業(yè)學(xué)院學(xué)生進(jìn)行了安全教育，履行了教育、管理職責(zé)，故被告林業(yè)學(xué)院對原告的損害后果并無過錯，本院對原告要求被告林業(yè)學(xué)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告訴請的各項費用:
1.醫(yī)療費4971.30元，二被告雖對原告住院期間用藥的合理性有異議，但經(jīng)本院依法釋明，二被告對此不申請司法鑒定，故根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)憑證，結(jié)合病歷、用藥清單和出院通知等相關(guān)證據(jù)確定原告因傷實際支出醫(yī)療費4971.03元，本院予以保護(hù)，超出部分不予保護(hù)；2.護(hù)理費1467.84元，原告稱其住院期間由其朋友吳某護(hù)理，但未提交陪護(hù)證明，因無法核實其住院期間是否需要護(hù)理，故本院對此不予支持；3.住院伙食補助費1200元，原告住院12天，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，即1200元，本院予以保護(hù)；4.營養(yǎng)費1200元，原告稱其主張的營養(yǎng)費系購買治療眼部的藥品及營養(yǎng)品支出的費用，但未舉示醫(yī)囑及營養(yǎng)費發(fā)生的票據(jù)，因無法核實系是否需要營養(yǎng)且是否實際支出相關(guān)費用，故本院對此不予支持；5.監(jiān)護(hù)人交通費6000元，因原告未舉示交通費票據(jù)及證據(jù)證明其交通費發(fā)生的原因，無法證實實際發(fā)生交通費，故本院不予支持；6.食宿費1200元，原告稱其主張的食宿費系護(hù)理人員的食宿費，因原告未提交陪護(hù)證明，無法核實其住院期間是否需要護(hù)理及是否實際支出了相關(guān)費用，故本院對此不予支持；7.精神損失費3960.86元，因原告未舉示證據(jù)證實其傷情構(gòu)成傷殘，被告袁某某的侵權(quán)行為亦未給原告造成嚴(yán)重后果，故對原告要求給付精神損失費的訴訟請求，本院不予支持。
上述款項合計6171.03元，被告袁某某應(yīng)承擔(dān)上述款項的70%，即4319.72元。
綜上所述，本院對原告要求被告袁某某按過錯程度賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費的訴訟請求予以支持，對要求被告林業(yè)學(xué)院賠償原告各項費用的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費4971.30元、住院伙食補助費1200元，共計6171.03元的70%即4319.72元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告李某某對被告黑龍江林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的訴訟請求。
如果被告袁某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
如果被告袁某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告李某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費300元，減半收取計150元，由原告李某某負(fù)擔(dān)100元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于原告舉示的醫(yī)療費票據(jù)與用藥清單相結(jié)合，能夠證明原告因此次受傷支出醫(yī)療費4971.03元的事實，本院予以確認(rèn)，因二被告雖對原告住院期間的用藥合理性有異議，但不申請司法鑒定，故本院對原告住院期間的用藥合理性予以確認(rèn)。
原告稱被告袁某某在查寢時與原告發(fā)生爭執(zhí)有過錯，將原告打傷，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并向法庭舉示行政處罰決定書復(fù)印件1份及申請法院調(diào)取的治安處罰卷宗復(fù)印件1冊（蓋有牡丹江市公安局愛民分局公章），被告袁某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，稱行政處罰決定書不能證明原告沒有過錯，原告對此事也有過錯，原告在與被告袁某某爭執(zhí)中罵了被告袁某某，被告袁某某不承擔(dān)全部責(zé)任，并提請證人卜某某、管某某出庭作證，被告林業(yè)學(xué)院對原告舉示的證據(jù)的形式要件沒有異議，但稱原告與被告袁某某之間發(fā)生的侵權(quán)行為，雖然發(fā)生在被告林業(yè)學(xué)院校園內(nèi)，但不能證明被告林業(yè)學(xué)院對此存在過錯，因此被告林業(yè)學(xué)院不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且被告袁某某是正常的管理行為，并無過錯，原告無視學(xué)校管理紀(jì)律，對該事件的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)對其自身的損害后果承擔(dān)責(zé)任，對被告提請的證人所作證言無異議，原告對卜某某所作證言有異議，稱被告袁某某一直壓在原告身上，將原告從原告的寢室門口拽到被告袁某某的寢室門口，對管某某所作證言無異議。
本院認(rèn)為，對于原告舉示的行政處罰決定書及治安處罰卷宗，二被告對其形式要件無異議，本院對行政處罰決定書認(rèn)定的事實予以確認(rèn)，對于袁某某是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的問題本院將綜合案情再予以確認(rèn)，不再此論述，對于被告袁某某提請的證人所作證言，原告雖對卜某某所作證言有異議，但對管某某所作證言無異議，因此二人證明事實相同，故本院對袁某某在查寢時，原告對袁某某進(jìn)行辱罵一事予以確認(rèn)。
被告袁某某稱其離開原告寢室后，原告跟著袁某某邊走邊罵，走到袁某某寢室門口，并抓著袁某某，要打袁某某，但沒打到，導(dǎo)致原告與袁某某廝打在一起，原告對此不予認(rèn)可，稱其系被袁某某拽到袁某某寢室門口的，但原告對此未舉示證據(jù)證實。
原告與被告袁某某均稱對方先動的手，但均未舉示證據(jù)證實。
原告自認(rèn)袁某某對其賠禮道歉之后，原告抓著袁某某的衣服，不讓袁某某離開。
被告林業(yè)學(xué)院稱學(xué)校對學(xué)生查寢沒有特殊規(guī)定，是學(xué)校任命的宿管老師安排袁某某查寢。
原告稱其住院期間由其朋友吳某護(hù)理，吳某無固定工作，原告未提交陪護(hù)證明。
原告稱支出交通費6000元，但未舉示交通費票據(jù)。
原告稱其主張的營養(yǎng)費系購買治療眼部的藥品及營養(yǎng)品支出的費用，但未舉示醫(yī)囑及營養(yǎng)費發(fā)生的票據(jù)。
原告稱其主張的食宿費系護(hù)理人員的食宿費。
原告對所受傷情是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級不申請司法鑒定。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及原告自身是否存在過錯及過錯比例的問題。
本案中，被告袁某某因查寢事宜與原告發(fā)生爭執(zhí)，將原告打傷，致原告受傷住院治療12天，故原告的損害后果與被告袁某某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。
被告袁某某作為學(xué)生會干部協(xié)助學(xué)校老師工作，對原告寢室進(jìn)行查寢，原告不配合，并辱罵被告袁某某，在袁某某對原告賠禮道歉后，原告仍抓住被告袁某某的衣服，不讓被告袁某某離開，原告雖稱其被袁某某拽到袁某某寢室門口的，但原告對此未舉示證據(jù)證實，故原告對其損害的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)對其損害后果承擔(dān)一定的責(zé)任。
綜合本案案情，因被告袁某某的侵權(quán)行為是原告損害后果產(chǎn)生的直接原因，故以被告袁某某對原告的損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
被告林業(yè)學(xué)院對學(xué)生有教育、管理職責(zé)，雖然被告袁某某在協(xié)助學(xué)校老師工作期間與原告發(fā)生爭執(zhí)，但原告李某某與被告袁某某均系完全民事行為能力人，應(yīng)意識到自己行為產(chǎn)生的后果，應(yīng)對各自的行為承擔(dān)民事責(zé)任，因被告袁某某的侵權(quán)行為并非職務(wù)行為，且被告林業(yè)學(xué)院學(xué)生進(jìn)行了安全教育，履行了教育、管理職責(zé)，故被告林業(yè)學(xué)院對原告的損害后果并無過錯，本院對原告要求被告林業(yè)學(xué)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告訴請的各項費用:
1.醫(yī)療費4971.30元，二被告雖對原告住院期間用藥的合理性有異議，但經(jīng)本院依法釋明，二被告對此不申請司法鑒定，故根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)憑證，結(jié)合病歷、用藥清單和出院通知等相關(guān)證據(jù)確定原告因傷實際支出醫(yī)療費4971.03元，本院予以保護(hù)，超出部分不予保護(hù)；2.護(hù)理費1467.84元，原告稱其住院期間由其朋友吳某護(hù)理，但未提交陪護(hù)證明，因無法核實其住院期間是否需要護(hù)理，故本院對此不予支持；3.住院伙食補助費1200元，原告住院12天，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，即1200元，本院予以保護(hù)；4.營養(yǎng)費1200元，原告稱其主張的營養(yǎng)費系購買治療眼部的藥品及營養(yǎng)品支出的費用，但未舉示醫(yī)囑及營養(yǎng)費發(fā)生的票據(jù)，因無法核實系是否需要營養(yǎng)且是否實際支出相關(guān)費用，故本院對此不予支持；5.監(jiān)護(hù)人交通費6000元，因原告未舉示交通費票據(jù)及證據(jù)證明其交通費發(fā)生的原因，無法證實實際發(fā)生交通費，故本院不予支持；6.食宿費1200元，原告稱其主張的食宿費系護(hù)理人員的食宿費，因原告未提交陪護(hù)證明，無法核實其住院期間是否需要護(hù)理及是否實際支出了相關(guān)費用，故本院對此不予支持；7.精神損失費3960.86元，因原告未舉示證據(jù)證實其傷情構(gòu)成傷殘，被告袁某某的侵權(quán)行為亦未給原告造成嚴(yán)重后果，故對原告要求給付精神損失費的訴訟請求，本院不予支持。
上述款項合計6171.03元，被告袁某某應(yīng)承擔(dān)上述款項的70%，即4319.72元。
綜上所述，本院對原告要求被告袁某某按過錯程度賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費的訴訟請求予以支持，對要求被告林業(yè)學(xué)院賠償原告各項費用的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費4971.30元、住院伙食補助費1200元，共計6171.03元的70%即4319.72元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告李某某對被告黑龍江林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的訴訟請求。
如果被告袁某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
如果被告袁某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告李某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費300元，減半收取計150元，由原告李某某負(fù)擔(dān)100元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：李雪

書記員：樊超