李某某
李穎（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
張艷輝（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司
王蘇寧
蔣道湘

原告李某某。
委托代理人李穎，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
委托代理人張艷輝，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司（原名正定旭遠(yuǎn)建材城有限公司），住所地正定縣北107國道東。
法定代表人王麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人王蘇寧，該公司法律顧問。
委托代理人蔣道湘，該公司法律顧問。
原告李某某（以下稱原告）與被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司（以下稱被告）為房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李穎、張艷輝及被告的委托代理人王蘇寧、蔣道湘到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年5月12日，原告與河北旭遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣（預(yù)、銷售）合同》一份，以購買位于被告“旭遠(yuǎn)家居”的A區(qū)2層2018號(hào)商鋪，建筑面積為22.44平方米。
2013年8月28日，“旭遠(yuǎn)家居”作為甲方，原告作為乙方，雙方簽訂了《正定國際小商品城二期-商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》一份，約定由“旭遠(yuǎn)家居”租賃原告名下的上述商鋪，租金為12700元/年，租賃期限為2013年8月1日至2015年7月31日。
合同期滿后，“旭遠(yuǎn)家居”仍繼續(xù)使用此間商鋪，期間雖經(jīng)原告多次催告，但“旭遠(yuǎn)家居”并未繼續(xù)向原告支付租金。
在租賃期內(nèi)，被告打著“同呼吸，共命運(yùn)，保證商鋪到期后繼續(xù)能有收益，繼續(xù)采用放水養(yǎng)魚，繼續(xù)免租的招商優(yōu)惠政策”的口號(hào)，欺騙原告在“正定小商品城二期業(yè)主返租補(bǔ)充協(xié)議”上簽字，最終以承擔(dān)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的名義收取原告6352元。
故，被告因此所收取的費(fèi)用實(shí)屬欺詐，被告理應(yīng)返還所收取的費(fèi)用。
現(xiàn)經(jīng)了解，2013年10月24日，被告正定旭遠(yuǎn)家居建材城有限公司將名稱變更為“河北高遠(yuǎn)紅木貿(mào)易有限公司”。
原告認(rèn)為，被告“旭遠(yuǎn)家居”承租自己合法擁有的商鋪，應(yīng)當(dāng)及時(shí)按約定支付租金；逾期未支付的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故請(qǐng)求1、依法判令被告河北高遠(yuǎn)紅木貿(mào)易有限公司給付原告2015年8月1日至今的房屋租金（暫計(jì)至2016年4月30日，為9525元）；2、依法判令被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司給付原告2015年8月1日至今實(shí)際給付之日的逾期利息（按照同期銀行貸款利率，暫計(jì)算至2016年4月30日為321.42元）；依法判令被告返還以虛假理由所收取的管理費(fèi)6352元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一、原告與被告簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》第五條的約定:“承租期滿后，乙方可提出續(xù)簽申請(qǐng)。
續(xù)簽協(xié)議后，租金為經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)”。
原告與被告早已約定續(xù)租租金價(jià)格為經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)，而非原租賃價(jià)格。
雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》已于2015年7月31日到期，經(jīng)被告多次通知要求原告按約定續(xù)簽租賃協(xié)議或如不續(xù)簽前來辦理收鋪手續(xù)，但直至今日，原告仍未辦理續(xù)簽租賃協(xié)議或辦理收鋪手續(xù)。
且原告在購買商鋪時(shí)《商品房買賣合同》已同意其商鋪由出賣人或出賣人指定的公司管理，并承諾遵守正定國際小商品城二期市場(chǎng)管理規(guī)定，不違反正定小商品二期統(tǒng)一定位，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一租金標(biāo)準(zhǔn)，且合同內(nèi)容同時(shí)約定了，“租金為經(jīng)營(yíng)純收益（扣除經(jīng)營(yíng)成本）歸買受人，即（原告）”沒有異議。
被告依據(jù)市場(chǎng)行情及《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》中約定的經(jīng)營(yíng)收入（扣除成本和稅金）即商戶承租的租金價(jià)格，已與商城大多數(shù)業(yè)主簽訂了續(xù)租協(xié)議，租賃期限為2015年8月1日至2018年7月31日，第一年租金為一層15元/平/月，二層10元/平/月，三層5元/平/月，計(jì)算方式為商鋪套內(nèi)面積×各層租金價(jià)格×租期，第二、三年租金依據(jù)市場(chǎng)行情另行調(diào)整。
該續(xù)租協(xié)議約定的租金即符合《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》的約定，又符合商鋪業(yè)主對(duì)租金為經(jīng)營(yíng)純收益的預(yù)期，更符合市場(chǎng)行情。
被告已對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行了通知，大多數(shù)業(yè)主按以上內(nèi)容簽訂了書面《續(xù)租協(xié)議》。
原告主張的2015年8月1日至2016年4月30日的租金數(shù)額應(yīng)按原告商鋪的套內(nèi)面積11平方米，租金為10元平月，總金額應(yīng)為990元，而非原告主張的租金數(shù)額。
二、原告與被告的租賃關(guān)系應(yīng)在公平的原則下進(jìn)行，雙方應(yīng)遵守市場(chǎng)行情，在商城“統(tǒng)一定位、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一租金標(biāo)準(zhǔn)”下公平地履行。
三、原告訴求2違約金的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被告不存在違約情形，被告不應(yīng)因原告怠于履行協(xié)議的行為而承擔(dān)給付利息的責(zé)任。
原告明知承租期滿后，須提出續(xù)簽申請(qǐng)。
2015年7月31日租期屆滿后，原告不僅不提出續(xù)簽申請(qǐng)，且在被告多次通知簽訂續(xù)簽協(xié)議或如不續(xù)簽辦理收鋪手續(xù)的情況下，以種種理由至今仍不來辦理相關(guān)手續(xù)，及領(lǐng)取相應(yīng)租金，導(dǎo)致被告無法與原告簽訂新的書面續(xù)租協(xié)議，更無法向原告給付租金，原告存在過錯(cuò)，應(yīng)為其自已怠于履行協(xié)議的行為承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)由被告承擔(dān)。
四、原告訴求3要求被告返還違法扣除的原告管理費(fèi)6352元不應(yīng)得到支持，雙方就該費(fèi)用已簽訂《返租補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，自愿簽訂且已履行完畢。
《返租補(bǔ)充協(xié)議》是經(jīng)雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，原告明確知悉簽訂該補(bǔ)充協(xié)議的背景環(huán)境即“經(jīng)濟(jì)不景氣，共同搞活商城”，被告不存在欺詐的行為，雙方自愿，補(bǔ)充協(xié)議合法有效，原告同意被告在應(yīng)付租金中扣除6352元市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，且被告依據(jù)協(xié)議已履行完畢，原告接受無異議，被告不存在違法克扣租金的行為。
原告不能在被告通過一系列招商政策留住商戶的情況下，且協(xié)議已簽訂履行完畢近兩年的情況下，又主張要求返還。
原告的訴求3沒有事實(shí)依據(jù)，有違誠信，不應(yīng)得到支持。
原告為證明自己的主張，提交了以下證據(jù):
一、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證明對(duì)象為被告的主體適格；二、雙方簽訂的商品房買賣（預(yù)、銷售）合同及附件；三、房產(chǎn)證；證據(jù)二、三共同證明原告為涉案商鋪的所有權(quán)人，依法具有對(duì)該商鋪收益處分的權(quán)利；四、原被告簽訂的商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書，證明對(duì)象為原被告雙方之間存在租賃的合同關(guān)系，原告為出租人，被告為承租人；五、返租補(bǔ)充協(xié)議，證明對(duì)象在租賃期限內(nèi)，被告打著放水養(yǎng)魚，繼續(xù)免租的政策，假借需原告承擔(dān)5%的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)費(fèi)，進(jìn)而克扣原告近一半的租金的事實(shí)；六、視頻資料光盤，證明被告在原被告雙方在租賃合同期滿后，仍然繼續(xù)使用租賃物，仍然繼續(xù)使用涉案商鋪。
且截止起訴之日時(shí)，仍在使用。
即原被告雙方之間的租賃合同關(guān)系繼續(xù)有效，租賃期限依法變?yōu)椴欢ㄆ凇?br/>被告經(jīng)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)原告提交的工商登記、合同、協(xié)議書的真實(shí)情沒有異議，對(duì)其證明內(nèi)容與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，原被告雙方的合同及協(xié)議書已經(jīng)到期，履行完畢。
租期屆滿后的租金應(yīng)按合同書第二條、第四條第3項(xiàng)及協(xié)議書第五條的約定，“承租期滿后，續(xù)簽協(xié)議后，租金為經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)”，可見原、被告雙方已對(duì)租期期滿后續(xù)租租金有了明確的約定而并非原告主張的租金數(shù)額計(jì)算。
證據(jù)四補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議合法有效，是雙方在充分了解的情況下簽訂的，已履行完畢，對(duì)原告所主張證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
對(duì)于光盤，錄像的真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，原告的錄像內(nèi)容時(shí)間、人物、位置均不明確，不能證明原告所主張的證明內(nèi)容。
被告為證明自已的主張，提交了如下證據(jù)。
證據(jù)一《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》、《商品房買賣合同》證明內(nèi)容為原被告已就續(xù)租的租金價(jià)格進(jìn)行了明確約定，即經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)（經(jīng)營(yíng)性純收益）。
該協(xié)議合法有效，原告在購買商鋪時(shí)，已同意由出賣人或出賣人指定的公司管理，且已承諾不違反正定小商品二期統(tǒng)一定位、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一租金標(biāo)準(zhǔn)，且租金為經(jīng)營(yíng)純收益（扣除經(jīng)營(yíng)成本），被告應(yīng)按經(jīng)營(yíng)性純收益的租金標(biāo)準(zhǔn)支付原告2015年7月31日以后的租金。
證據(jù)二1、商城A區(qū)商管經(jīng)理的證人證言；2、客服工作人員打給業(yè)主的合同到期及辦理續(xù)簽手續(xù)內(nèi)容的錄音通知3、被告與商城大多數(shù)業(yè)主簽訂的續(xù)簽《協(xié)議書》4、被告與商城招商來的承租戶簽訂的《租賃合同》。
5、原告的套內(nèi)確權(quán)面積。
證明內(nèi)容:1、2為被告對(duì)商城業(yè)主均已履行了通知義務(wù)，大多數(shù)業(yè)主已與被告按《協(xié)議書》內(nèi)容“2015年7月31日租期屆滿后，租金為商鋪的經(jīng)營(yíng)性純收益，按鋪內(nèi)面積計(jì)算，一層15元，二層10元，三層為5元，四層未招商成功，沒有租金”續(xù)簽訂了《協(xié)議書》，部分業(yè)主即使通知了也不來（包括原告），原告既不續(xù)簽租賃協(xié)議，又不辦理收鋪手續(xù)，怠于維護(hù)自身權(quán)益，被告不應(yīng)承擔(dān)利息損失。
3、4、5為:A區(qū)招商對(duì)外出租的商鋪?zhàn)饨饍r(jià)格為套內(nèi)面積:一層15元/平/月；二層10元/平/月；三層5元/平/月；四層0元/平/月。
按套內(nèi)面積計(jì)算被告已與商城多數(shù)業(yè)主簽訂了《協(xié)議書》，租賃期限為2015年8月1日至2018年7月31日，即絕大多數(shù)業(yè)主在返租協(xié)議到期后，按合同約定（套內(nèi)面積×各層租金水平）辦理了手續(xù)，續(xù)簽了合同，租金價(jià)格為合同約定的經(jīng)營(yíng)性純收益，原告訴訟請(qǐng)求主張沒有道理。
證據(jù)三《返租補(bǔ)充協(xié)議》證明內(nèi)容為被告不存在違法克扣租金的行為，返租補(bǔ)充協(xié)議合法有效；原告同意承擔(dān)5%的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)費(fèi)，在租金中扣除，被告不存在違法克扣租金的行為。
原告經(jīng)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)第一組證據(jù)當(dāng)中的合同及協(xié)議書的真實(shí)性沒有異議。
但對(duì)其證明內(nèi)容及對(duì)象不予認(rèn)可。
首先，即使租賃協(xié)議的第五條表明雙方對(duì)續(xù)租協(xié)議中租金的計(jì)算進(jìn)行了約定，但本案原告與被告并未實(shí)際簽訂續(xù)租協(xié)議。
其次，買賣合同附件四的約定，屬于格式條款，關(guān)于合同執(zhí)行的約定，明顯屬于加重對(duì)方責(zé)任，依法應(yīng)無效。
退一步講，即使是有效的，該項(xiàng)條款約定了經(jīng)營(yíng)純收益扣除成本應(yīng)當(dāng)歸買受人，被告應(yīng)提供證據(jù)予以證明。
對(duì)第二組證據(jù)，對(duì)證人證方言的真實(shí)性、合法性有異議，我方認(rèn)為無法核實(shí)，與本案被告有利害關(guān)系。
對(duì)錄音證據(jù)的三性均不認(rèn)可，從錄音中無法顯示關(guān)于價(jià)格是雙方平等協(xié)商的結(jié)果。
對(duì)3、4、5組證據(jù)，根據(jù)套內(nèi)面積計(jì)算的質(zhì)證意見同上。
補(bǔ)充一點(diǎn)，針對(duì)很多業(yè)主接到通知后，協(xié)理了續(xù)簽手續(xù)的主張。
我方認(rèn)為，原告堅(jiān)持不在續(xù)簽，恰恰說明對(duì)被告所定租金的否認(rèn)。
正是因?yàn)閷?duì)這個(gè)價(jià)格沒有形成一個(gè)書面的協(xié)議，所以才不去簽署這個(gè)協(xié)議的。
即使沒有續(xù)簽，被告對(duì)涉案商鋪的持續(xù)使用、占有，已是既定事實(shí)。
根據(jù)《合同法》第二百三十六條的規(guī)定，本案中原被告之間成立不定期租賃的法律關(guān)系。
作為承租方的被告，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原租賃合同的相關(guān)約定，向出租方即原告支付租金。
針對(duì)第三組證據(jù)質(zhì)證意見，被告未提供其余商鋪簽訂的免租租賃合同，又無市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)清單，若被告不提供上述兩份材料，原告認(rèn)為被告上述行為涉嫌欺詐。
上述被告種種行不能排除欺詐的合理懷疑，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
本院認(rèn)為，2009年5月12日原告與河北旭遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》，及2013年8月28日與被告簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》，雙方均無異議，是真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。
原告對(duì)被告繼續(xù)租用其商鋪沒有異議，只是針對(duì)租金數(shù)額有異議，未辦理商鋪續(xù)簽手續(xù)，被告未給付原告合同期滿后的租金事實(shí)存在。
2015年7月31日《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》到期后，應(yīng)按雙方簽訂的《商品房買賣合同》及《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》中約定的“承租期滿后，乙方（原告）可提出續(xù)簽申請(qǐng)。
續(xù)簽協(xié)議后，租金為經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)。
”該約定符合法律規(guī)定及市場(chǎng)公平合理原則。
被告將原告所占樓層的商鋪出租，租金為每平方米每月10元（其中不含水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、空調(diào)暖氣費(fèi)及稅金），系經(jīng)營(yíng)收入，應(yīng)歸原告所有。
故自2015年8月1日至2016年4月30日，被告應(yīng)給付原告租金為990元（9個(gè)月×10元×11平方米）。
商鋪是專門用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的房地產(chǎn)，是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品交易、服務(wù)及感受體驗(yàn)的場(chǎng)所，即為集中交易之場(chǎng)所。
開發(fā)商并不是真正的承租人，開發(fā)完畢后，轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。
他需要經(jīng)過招商使市場(chǎng)活躍起來，以使人承租，購買商鋪者才能獲得投資回報(bào)。
購買商鋪是一種投資，投資存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，而購買者不能將此種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到經(jīng)營(yíng)者身上。
故此，原告要求按不定期租賃支付其租金及利息，不符合公平原則及市場(chǎng)規(guī)則。
原告要求被告返還2014年8月1日至2015年7月30日止扣除原告的租賃費(fèi)6352元，2014年7月21日原告與被告簽訂的《正定小商品城二期業(yè)主返租補(bǔ)充協(xié)議》是針對(duì)2014年8月1日至2015年7月31日的原租金約定進(jìn)行了變更，扣除了原告50%的年租金，該協(xié)議已履行完畢，協(xié)議內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。
且原告鋪位已租賃五年，對(duì)市場(chǎng)行情及經(jīng)濟(jì)不景氣，商戶撤場(chǎng)的情形已有了充分的了解。
該協(xié)議是雙方為商鋪持續(xù)有回報(bào)，商城有更好發(fā)展的讓步。
原告訴請(qǐng)已距簽訂之日時(shí)間已達(dá)近兩年，原告主張?jiān)搮f(xié)議書存在欺詐，但并未提供任何證據(jù)。
故原告主張的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某租金990元。
如被告未按判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)205元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)102.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2009年5月12日原告與河北旭遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》，及2013年8月28日與被告簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》，雙方均無異議，是真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。
原告對(duì)被告繼續(xù)租用其商鋪沒有異議，只是針對(duì)租金數(shù)額有異議，未辦理商鋪續(xù)簽手續(xù)，被告未給付原告合同期滿后的租金事實(shí)存在。
2015年7月31日《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》到期后，應(yīng)按雙方簽訂的《商品房買賣合同》及《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》中約定的“承租期滿后，乙方（原告）可提出續(xù)簽申請(qǐng)。
續(xù)簽協(xié)議后，租金為經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)。
”該約定符合法律規(guī)定及市場(chǎng)公平合理原則。
被告將原告所占樓層的商鋪出租，租金為每平方米每月10元（其中不含水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、空調(diào)暖氣費(fèi)及稅金），系經(jīng)營(yíng)收入，應(yīng)歸原告所有。
故自2015年8月1日至2016年4月30日，被告應(yīng)給付原告租金為990元（9個(gè)月×10元×11平方米）。
商鋪是專門用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的房地產(chǎn)，是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品交易、服務(wù)及感受體驗(yàn)的場(chǎng)所，即為集中交易之場(chǎng)所。
開發(fā)商并不是真正的承租人，開發(fā)完畢后，轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。
他需要經(jīng)過招商使市場(chǎng)活躍起來，以使人承租，購買商鋪者才能獲得投資回報(bào)。
購買商鋪是一種投資，投資存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，而購買者不能將此種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到經(jīng)營(yíng)者身上。
故此，原告要求按不定期租賃支付其租金及利息，不符合公平原則及市場(chǎng)規(guī)則。
原告要求被告返還2014年8月1日至2015年7月30日止扣除原告的租賃費(fèi)6352元，2014年7月21日原告與被告簽訂的《正定小商品城二期業(yè)主返租補(bǔ)充協(xié)議》是針對(duì)2014年8月1日至2015年7月31日的原租金約定進(jìn)行了變更，扣除了原告50%的年租金，該協(xié)議已履行完畢，協(xié)議內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。
且原告鋪位已租賃五年，對(duì)市場(chǎng)行情及經(jīng)濟(jì)不景氣，商戶撤場(chǎng)的情形已有了充分的了解。
該協(xié)議是雙方為商鋪持續(xù)有回報(bào)，商城有更好發(fā)展的讓步。
原告訴請(qǐng)已距簽訂之日時(shí)間已達(dá)近兩年，原告主張?jiān)搮f(xié)議書存在欺詐，但并未提供任何證據(jù)。
故原告主張的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某租金990元。
如被告未按判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)205元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)102.5元。

審判長(zhǎng)：張金良

書記員：冉夢(mèng)瑤