原告：李文義，男，1977年11月19日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：麻煜，男，1993年6月7日出生，漢族，戶籍地山西省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭夢(mèng)苑，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告李文義與被告麻煜、上海神州華東汽車租賃有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人袁倪雷、被告麻煜、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人鄭夢(mèng)苑到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海神州華東汽車租賃有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。并由原、被告合意，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求兩被告支付給原告醫(yī)療費(fèi)82,153元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)580元、誤工費(fèi)38,561.70元、護(hù)理費(fèi)8,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元；2、要求被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分，由被告麻煜賠償。審理中，原告調(diào)整誤工費(fèi)為37,872.99元、交通費(fèi)為300元、衣物損失費(fèi)為200元。
　　事實(shí)和理由：2019年1月6日,在本市奎照路出粵秀北路西約60米處，被告麻煜駕駛的小客車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定該起事故中被告麻煜承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，涉事車輛由被告人保上海市分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122,000元，其項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50,000元，購(gòu)買不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告被送往上海市第十人民醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為L(zhǎng)1壓縮骨折，后于同年1月9日入院治療，在該院行腰椎骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于同年1月21日出院。后原告至該院復(fù)診數(shù)次。原告為以上診療支出醫(yī)療費(fèi)82,153元。事故發(fā)生后，原告為購(gòu)買腰部固定帶支出580元。2019年6月24日，上海恒量醫(yī)學(xué)交流服務(wù)中心司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為被鑒定人李文義因交通事故致L1椎體壓縮性粉碎性骨折等損傷，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前遺留腰部活動(dòng)受限，評(píng)定為XXX傷殘，給予休息5個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)3個(gè)月、護(hù)理3個(gè)月，擇期拆取內(nèi)固定休息1個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)1個(gè)月、護(hù)理1個(gè)月。原告為上述鑒定支出2,850元。事發(fā)前一年，原告月平均收入為6,426.95元，故按該標(biāo)準(zhǔn)扣除事發(fā)后休息期的實(shí)際發(fā)放工資688.71元主張誤工費(fèi)，結(jié)合原告已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，故要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金。綜上，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，除不認(rèn)可事發(fā)前原告已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)外，承認(rèn)原告主張的其他事實(shí)，同意賠付原告的合理?yè)p失。針對(duì)原告的各項(xiàng)損失，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議；對(duì)醫(yī)療費(fèi)總金額無(wú)異議，但因非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍，要求扣除；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，期限均無(wú)異議，但僅同意在本案中處理一期損失，標(biāo)準(zhǔn)分別認(rèn)可每日30元、40元；殘疾賠償金，對(duì)傷殘等級(jí)和計(jì)算方式均無(wú)異議，但因不認(rèn)可原告居住于城鎮(zhèn)，故不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，對(duì)原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式均無(wú)異議，但僅同意處理一期；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，不予賠付。事故發(fā)生后，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告墊付10,000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　被告麻煜辯稱，除對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，不認(rèn)可事發(fā)前原告已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)外，承認(rèn)原告在本案中所主張的其他事實(shí)，但認(rèn)為事發(fā)時(shí)自己系為他人工作，故不應(yīng)由自己承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)原告的各項(xiàng)損失，除非醫(yī)保部分要求被告人保上海市分公司承擔(dān)外，其余意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致。
　　審理中，原告確認(rèn)被告人保上海市分公司的墊付情況，同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方存有爭(zhēng)議的事實(shí)主要包括：事發(fā)前原告的居住情況。為證明事發(fā)前自己已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，原告提供了居住證明，其中記載：“茲證明安徽來(lái)滬務(wù)工人員李文義，……，自2016年4月起至今與妻子張樹(shù)潁共同租房居住于上海市虹口區(qū)江灣鎮(zhèn)公安街XXX號(hào)出租房?jī)?nèi)?！痹摼幼∽C明由房東簽名，并加蓋轄區(qū)上海市虹口區(qū)江灣鎮(zhèn)街道萬(wàn)安路西居民委員會(huì)的公章，出具時(shí)間為2019年5月27日。兩被告認(rèn)為該居住證明上沒(méi)有經(jīng)辦人的簽章和聯(lián)系方式，故對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該居住證明系原件，加蓋了轄區(qū)居委會(huì)的公章，應(yīng)視為居委會(huì)對(duì)證明內(nèi)容的確認(rèn)，兩被告雖持異議，但并未提供任何證明予以反駁。結(jié)合雙方確認(rèn)的事發(fā)前原告長(zhǎng)期收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，原告長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)具有合理性和蓋然性。據(jù)此，本院確認(rèn)，事發(fā)前，原告已長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告麻煜抗辯原告存有過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但并未提供任何證據(jù)予以證明。交警部門已根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況認(rèn)定被告麻煜承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告麻煜在簽署事故認(rèn)定書(shū)后也并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，故本院對(duì)被告麻煜的抗辯意見(jiàn)不予采納，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以采信，認(rèn)定在本起事故中由被告麻煜承擔(dān)全部責(zé)任?，F(xiàn)原告在本次事故中受傷，訴訟要求兩被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告人保上海市分公司并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于被告麻煜辯稱事發(fā)時(shí)其系為他人工作，因被告麻煜未提供任何關(guān)聯(lián)證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯不予采信，對(duì)原告要求被告麻煜賠償超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
　　關(guān)于損失范圍，原告主張醫(yī)療費(fèi)82,153元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、殘疾輔助器具費(fèi)580元、鑒定費(fèi)2,850元的訴訟請(qǐng)求，兩被告均予以承認(rèn)，以上訴請(qǐng)不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對(duì)于其余費(fèi)用，分述如下：1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(不含二期)。兩被告僅同意處理一期費(fèi)用，對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限3個(gè)月并無(wú)異議，現(xiàn)兩被告同意以每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合本市居民平均生活水平，本院予以準(zhǔn)許，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。2、殘疾賠償金。兩被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)、計(jì)算年限、收人長(zhǎng)期來(lái)源于城鎮(zhèn)均無(wú)異議，結(jié)合本院查明的原告事發(fā)前長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)，現(xiàn)原告主張殘疾賠償金為136,068元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、誤工費(fèi)(不含二期)。兩被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方式均無(wú)異議，僅同意處理一期5個(gè)月的誤工損失，本院予以準(zhǔn)許，據(jù)此確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為31,446.04元。4、護(hù)理費(fèi)(不含二期)。兩被告僅同意處理一期費(fèi)用，對(duì)護(hù)理期限3個(gè)月并無(wú)異議，本院結(jié)合本市護(hù)工收入水平和原告?zhèn)椋们橐悦咳?0元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)5,400元。5、律師費(fèi)。原告因本起事故而身體遭受傷害，為維護(hù)其權(quán)益而聘請(qǐng)律師參與訴訟并無(wú)不當(dāng)，所支出的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)方適當(dāng)分擔(dān)，考慮本案難易程度及代理律師的工作量，本院酌情確定由被告麻煜承擔(dān)律師費(fèi)4,000元。
　　關(guān)于被告人保上海市分公司抗辯醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用不予賠付，本院認(rèn)為，在商業(yè)三者險(xiǎn)下，即便被告人保上海市分公司在其商業(yè)三者險(xiǎn)條款中有關(guān)于在醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)理賠的約定，但該約定系保險(xiǎn)公司擬定的涉及醫(yī)療費(fèi)用賠付標(biāo)準(zhǔn)的格式條款，該格式條款免除了保險(xiǎn)人對(duì)在非國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)的賠付義務(wù)，限制了被保險(xiǎn)人可獲得理賠的醫(yī)療費(fèi)用范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，現(xiàn)被告人保上海市分公司并無(wú)證據(jù)證明其對(duì)該條款作出足以引起投保人注意的提示，故難以認(rèn)定其盡到明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，本院對(duì)被告人保上海市分公司的抗辯不予支持，本案中全部醫(yī)療費(fèi)損失均應(yīng)納入保險(xiǎn)賠付范圍。
　　綜上所述，本院核定原告損失為270,937.04元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付120,200元(包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi))，在商業(yè)三者險(xiǎn)下賠付50,000元(包括醫(yī)療費(fèi)50,000元)；剩余損失100,737.04元(包括醫(yī)療費(fèi)22,153元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金31,068元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi))，由被告麻煜承擔(dān)。因被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下為原告墊付10,000元，經(jīng)結(jié)算，還需支付原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款110,200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李文義交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款110,200元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李文義商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款50,000元；
　　三、被告麻煜應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李文義賠償款100,737.04元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,290元，減半收取計(jì)2,645元，由被告麻煜負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李??丁

書(shū)記員：王??信