李某某
楊朝君（河北宏揚律師事務(wù)所）
谷某某
薛某某
任秀清
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司
黃躍輝

原告:李某某。
法定代理人:李健付。
委托代理人:楊朝君，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告:谷某某。
被告:薛某某。
二
被告
委托代理人:任秀清。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司（以下簡稱:人保財險大名支公司）。住所地:河北省邯鄲市大名縣大名鎮(zhèn)萬大路4號。
負責(zé)人:許文英，經(jīng)理。
委托代理人:黃躍輝，職工。
本院于2015年3月6日立案受理了原告李某某訴被告谷某某、薛某某、人保財險大名支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某某法定代理人李健付及委托代理人楊朝君、被告谷某某和薛某某委托代理人任秀清、被告人保財險大名支公司委托代理人黃躍輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告谷某某駕駛冀D×××××號小型轎車與葉鳳巧駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，該事故造成原告李某某受傷，被告谷某某的行為侵害了原告的人身權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年3月4日，大名縣公安交通警察大隊作出大公交認字（2015）第13042542015010號道路交通事故認定書，認定谷某某負事故的主要責(zé)任，葉鳳巧負次要責(zé)任。本院認為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法，真實有效，予以認可。原告李某某的損失有:醫(yī)療費14，198.19元、護理費4，475.23元（15，410元／年÷365天×46天×2人＋15，410元／年÷365天×14天=4，475.23元，15，410元系2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資）、住院伙食補助費2，300元（50元／天×46天=2，300元）、營養(yǎng)費1，380元（30元／天×46天=1，380元）、殘疾賠償金20，372元［10，186元／年×20年×10%=20，372元）、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費2，000元、交通費酌情認定300元，共計50，025.42元。冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，故被告人保財險大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)2，346.20元［17，878.19元÷（17，878.19元＋46，792.24元＋11，530.35元）×10，000元=2，346.20元，17，878.19元系李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，46，792.24元系葉鳳巧醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，11，530.35元系李文靜醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費］，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等32，147.23元，共計34，493.43元。因被告谷某某在該事故中負主要責(zé)任，被告人保財險大名支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，872.39元［（50，025.42元-34，493.43元）×70%=10，872.39元］。被告人保財險大名支公司在交強險各分項限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失共計45，365.82元。原告李某某多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告谷某某和薛某某答辯稱，被告車輛在事故發(fā)生時在被告人保財險大名支公司投有交強險和第三者責(zé)任險，原告各項經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財險大名支公司賠償。本院認為，冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，原告李某某的經(jīng)濟損失未超過保險公司的保險限額，被告谷某某和薛某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告谷某某和薛某某的答辯理由，于法有據(jù)，予以支持。
被告人保財險大名支公司答辯稱，發(fā)生交通事故時被告車輛應(yīng)當(dāng)持有經(jīng)過年檢合格有效的行駛證、駕駛證，否則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，交通事故發(fā)生時，被告的行駛證、駕駛證經(jīng)年檢合格有效，被告人保財險大名支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。被告人保財險大名支公司答辯稱，在交強險各分項限額內(nèi)和第三者責(zé)任險按責(zé)任比例賠償原告的合理合法損失，負主要責(zé)任的免賠15%，投保第三者責(zé)任險不計免賠的除外。本院認為，冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險，且未超過保險限額，被告人保財險大名支公司應(yīng)當(dāng)在交強險各分項限額和第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告損失。被告人保財險大名支公司答辯稱，多人受傷的交強險在限額內(nèi)按每人損失比例進行賠償。本院認為，在該交通事故中三人受傷，被告人保財險大名支公司應(yīng)按相應(yīng)比例在交強險各分項限額內(nèi)賠償損失，故被告人保財險大名支公司的答辯理由，于法有據(jù)，予以支持。被告人保財險大名支公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。本院認為，訴訟費、鑒定費系原告合理的必要損失，被告人保財險大名支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故被告人保財險大名支公司的答辯理由，于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等2，346.20元，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等32，147.23元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，872.39元；共計45，365.82元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行。
二、被告谷某某、薛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費997元，由原告李某某承擔(dān)52元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司承擔(dān)945元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告谷某某駕駛冀D×××××號小型轎車與葉鳳巧駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，該事故造成原告李某某受傷，被告谷某某的行為侵害了原告的人身權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年3月4日，大名縣公安交通警察大隊作出大公交認字（2015）第13042542015010號道路交通事故認定書，認定谷某某負事故的主要責(zé)任，葉鳳巧負次要責(zé)任。本院認為，大名縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法，真實有效，予以認可。原告李某某的損失有:醫(yī)療費14，198.19元、護理費4，475.23元（15，410元／年÷365天×46天×2人＋15，410元／年÷365天×14天=4，475.23元，15，410元系2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資）、住院伙食補助費2，300元（50元／天×46天=2，300元）、營養(yǎng)費1，380元（30元／天×46天=1，380元）、殘疾賠償金20，372元［10，186元／年×20年×10%=20，372元）、精神損害撫慰金5，000元、鑒定費2，000元、交通費酌情認定300元，共計50，025.42元。冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，故被告人保財險大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)2，346.20元［17，878.19元÷（17，878.19元＋46，792.24元＋11，530.35元）×10，000元=2，346.20元，17，878.19元系李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，46，792.24元系葉鳳巧醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，11，530.35元系李文靜醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費］，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等32，147.23元，共計34，493.43元。因被告谷某某在該事故中負主要責(zé)任，被告人保財險大名支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，872.39元［（50，025.42元-34，493.43元）×70%=10，872.39元］。被告人保財險大名支公司在交強險各分項限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失共計45，365.82元。原告李某某多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告谷某某和薛某某答辯稱，被告車輛在事故發(fā)生時在被告人保財險大名支公司投有交強險和第三者責(zé)任險，原告各項經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財險大名支公司賠償。本院認為，冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險及第三者責(zé)任險，原告李某某的經(jīng)濟損失未超過保險公司的保險限額，被告谷某某和薛某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告谷某某和薛某某的答辯理由，于法有據(jù)，予以支持。
被告人保財險大名支公司答辯稱，發(fā)生交通事故時被告車輛應(yīng)當(dāng)持有經(jīng)過年檢合格有效的行駛證、駕駛證，否則保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，交通事故發(fā)生時，被告的行駛證、駕駛證經(jīng)年檢合格有效，被告人保財險大名支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。被告人保財險大名支公司答辯稱，在交強險各分項限額內(nèi)和第三者責(zé)任險按責(zé)任比例賠償原告的合理合法損失，負主要責(zé)任的免賠15%，投保第三者責(zé)任險不計免賠的除外。本院認為，冀D×××××號小型轎車在被告人保財險大名支公司投有交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險，且未超過保險限額，被告人保財險大名支公司應(yīng)當(dāng)在交強險各分項限額和第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告損失。被告人保財險大名支公司答辯稱，多人受傷的交強險在限額內(nèi)按每人損失比例進行賠償。本院認為，在該交通事故中三人受傷，被告人保財險大名支公司應(yīng)按相應(yīng)比例在交強險各分項限額內(nèi)賠償損失，故被告人保財險大名支公司的答辯理由，于法有據(jù)，予以支持。被告人保財險大名支公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。本院認為，訴訟費、鑒定費系原告合理的必要損失，被告人保財險大名支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故被告人保財險大名支公司的答辯理由，于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等2，346.20元，護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等32，147.23元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10，872.39元；共計45，365.82元。于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行。
二、被告谷某某、薛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費997元，由原告李某某承擔(dān)52元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司承擔(dān)945元。

審判長：王憲普
審判員：郭建華
審判員：劉貴平

書記員：阮曉晴