李文中
杜邵靜（黑龍江興望律師事務(wù)所）
李某某
李世英

上訴人（原審被告）李文中，男。
委托代理人杜邵靜，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男。
委托代理人李世英。
上訴人李文中因勞務(wù)合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2014）望民初字第168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李文中及其委托代理人杜紹靜，被上訴人李某某的委托代理人李世英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2009年被告到原告代理人岳父佟某家，說(shuō)在藥廠包的圍墻活，原告是否能干。原、被告見(jiàn)面后，于2009年6月13日簽定協(xié)議，被告將承包望奎縣三精藥業(yè)建圍墻工程的人工承包給原告。雙方約定，每延長(zhǎng)米92元，工期30天。期間分三次付款；工程結(jié)束后按總延長(zhǎng)米數(shù)一次付清。2009年8月被告只給付原告人工費(fèi)2萬(wàn)元。尚欠人工費(fèi)，經(jīng)原告多次索要未果。現(xiàn)原告要求被告立即給付此款54，888.00元。庭審中，原、被告就圍墻的延長(zhǎng)米數(shù)未能達(dá)成一致。2014年7月1日法院工作人員同原告代理人及被告、三精藥業(yè)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)測(cè)量，圍墻的延長(zhǎng)米為802米。
原審法院判決認(rèn)為，被告將三精藥業(yè)建圍墻工程的人工承包給原告的事實(shí)清楚。被告依法應(yīng)支付給尚欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬。原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。被告稱該工程是鐘某某承包給原告的事實(shí)，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決被告李文中于判決生效后五日內(nèi)給付原告李某某勞動(dòng)報(bào)酬53，784.00元。案件受理費(fèi)10元由被告負(fù)擔(dān)。
宣判后，李文中不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決。其主要上訴理由為:一審法院認(rèn)定上訴人先行給付2萬(wàn)元人工費(fèi)的事實(shí)未予查清，該工程由誰(shuí)發(fā)包，由誰(shuí)承包，由誰(shuí)轉(zhuǎn)包，人工費(fèi)如何給付、由誰(shuí)給付的事實(shí)均未予查清。2009年鐘某某自望奎縣三精藥業(yè)承包相關(guān)項(xiàng)目工程，其中包括修建該廠圍墻。隨后，其委托上訴人與被上訴人簽訂了承包協(xié)議。協(xié)議簽訂后在開(kāi)工之前，上訴人找到鐘某某及被上訴人，對(duì)其二人說(shuō)其與被上訴人簽訂的協(xié)議作廢。自此之后，此工程的所有事宜由鐘某某負(fù)責(zé)，被上訴人所承包的圍墻工程的人工費(fèi)也全部由鐘某某給付，以后發(fā)生的一切事情與上訴人無(wú)關(guān)，雙方均明確同意此行為。自此之后被上訴人再未找上訴人。被上訴人開(kāi)始施工，至此上訴人即撤出對(duì)此工程的管理及給付義務(wù)，此工程在施工過(guò)程中如何施工，修建多少跑米、質(zhì)量如何，上訴人均不得而知，也無(wú)人告知。上訴人未給付被上訴人分文人工費(fèi)。此案的事實(shí)是該圍墻工程由鐘某某承包給被上訴人，因被上訴人修建圍墻倒塌后，鐘某某只給付其部分人工費(fèi)，并要求其返工維修，而被上訴人未予維修，故未索要到剩余人工費(fèi)。從訴訟時(shí)效上看，被上訴人業(yè)已失去法律上的保護(hù)權(quán)。上訴人提出要求追加三精藥業(yè)及鐘某某為本案被告，同時(shí)到三精藥業(yè)財(cái)務(wù)部門調(diào)取給付人工費(fèi)的事實(shí)。
書(shū)記員李美紅

審判長(zhǎng)：馬繼紅
審判員：付振鐸
審判員：杜雪紅

書(shū)記員：李美紅