李某某
吳添甲
張某某
蘄春城投混凝土有限公司
朱澤友
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳韋

原告李某某。
委托代理人吳添甲。
被告張某某。
被告蘄春城投混凝土有限公司
法定代表人江平。
委托代理人朱澤友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
代表人詹敦輝。
委托代理人陳韋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某某訴被告張某某、蘄春城投混凝土有限公司（以下簡稱城投公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由審判員張智斌擔任審判長，與人民陪審員陳中良、陳楚軍組成合議庭于2014年7月7日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人吳添甲、被告城投公司的委托代理人朱澤友、被告太保公司的委托代理人陳韋到庭參加了訴訟。被告張某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某某未到庭，無質(zhì)證意見。
被告城投公司對原告李某某提供的證據(jù)均無異議。
被告太保公司對原告李某某提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1、3、4、5、6、7、9、10無異議；對證據(jù)2有異議，認為原告需提供駕駛證原件；對證據(jù)8有異議，認為交通費過高；對證據(jù)11有異議，申請重新鑒定；對證據(jù)12、13有異議，認為該費用不屬保險公司承擔范圍。
被告張某某未到庭，無答辯意見，也無證據(jù)提交。
被告城投公司辯稱，被告張某某發(fā)生事故時，是在執(zhí)行我公司的職務行為，我公司所有的事故車輛在被告太保公司處投保了交強險，故太保公司應在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償。
被告城投公司向本院提交了醫(yī)療費發(fā)票、放射費發(fā)票、三輪車修理費發(fā)票，擬證明支付了醫(yī)療費8791元、放射費430元、三輪車修理費800元。
原告李某某對被告城投公司提交的證據(jù)認為醫(yī)療費屬實、放射費在訴請中沒有主張、維修費無異議。
被告張某某未到庭參加訴訟，無質(zhì)證意見。
被告太保公司對被告城投公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對醫(yī)療費發(fā)票、放射費發(fā)票無異議，對修理費真實性無異議，但認為原告訴請中沒有主張維修費800元。
被告太保公司辯稱:1、保險公司不承擔訴訟費、鑒定費；2、保險公司在被告張某某有駕駛證、事故車輛有行駛證的情形下，保險公司才承擔賠償責任；3、事故車輛在我公司只購買了交強險，我公司只在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任。
被告太保公司在法定期限內(nèi)未向本院提交相關證據(jù)。
本案經(jīng)原、被告雙方當庭舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方陳述，根據(jù)證據(jù)認定規(guī)則，合議庭對雙方提供的證據(jù)評議如下:原告提供的證據(jù)1、3、4、5、6、7、9、10客觀真實，且被告無異議，本院予以認定；證據(jù)2經(jīng)本院核實，復印件與原件一致，予以認定；證據(jù)8本院酌情認定；證據(jù)11被告雖有異議，但未在法院指定期限內(nèi)交納司法鑒定費，且司法鑒定書為具有合法資質(zhì)的鑒定機構所作出的鑒定結(jié)論，本院予以認定；證據(jù)12鑒定費發(fā)票客觀真實，予以認定；證據(jù)13打印費發(fā)票，于法無據(jù)，本院不予支持。被告城投公司提交的醫(yī)療費發(fā)票客觀真實，予以認定。放射費原告未在訴請中主張，本院不予認定。修理費原告未在訴請中主張，本院不予認定，但原告承認被告城投公司支付了修理費800元，在本案中本院不做處理。
本院認為，本案系一起機動車交通事故責任糾紛，被告張某某作為被告城投公司的員工，在行使職務中違反交通法規(guī)，造成交通事故及原告受傷，且負事故全部責任，依法應由被告城投公司承擔賠償責任。事故車輛在被告太保公司投保了交強險，太保公司依法應在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。本院核定原告損失為:①醫(yī)療費8791.03元:依發(fā)票據(jù)實計算；②住院伙食補助費1350元:住院27天，按50元／天計算；③營養(yǎng)費300元:根據(jù)出院醫(yī)囑，確有加強補鈣營養(yǎng)的必要，本院酌情認定；④誤工費7984元:23693／年÷365天×123天，誤工日計算至定殘日前一天共計123天，誤工費標準原告李某某為農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶，屬無固定收入，且未舉證最近三年平均收入狀況，本院依法對其誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每年23693元的標準予以計算。⑤護理費1924元:26008元／年÷365天×27天，護理日原告住院天數(shù)27天，標準按照2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)26008元／年標準予以計算。⑥殘疾賠償金17734元:8867元／年×2年。按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年標準計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?；⑦交通費本院酌定300元。⑧鑒定費700元:依發(fā)票據(jù)實結(jié)算。⑨精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃笆鹿守熑?，本院酌?000元。綜上，根據(jù)法律規(guī)定，被告太保公司應先在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用部分10000元、誤工費7984元、護理費1924元、殘疾賠償金17734元、交通費300元、精神撫慰金2000元，合計39942元。其余部分原告醫(yī)療費用（包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費）441.03元、鑒定費700元合計1141.03元，因被告負事故全部責任，依法應由被告城投公司予以承擔。城投公司為原告墊付的醫(yī)療費用8791.03應相應予以扣除或返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、
第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某損失39942元，限于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、由被告蘄春城投混凝土有限公司賠償原告李某某損失1141.03元；被告城投混凝土有限公司墊付的醫(yī)療費用8791.03元，原告李某某在獲得保險賠償款后應返還被告城投混凝土有限公司共計7650元。
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費913元，由被告蘄春城投混凝土有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責任糾紛，被告張某某作為被告城投公司的員工，在行使職務中違反交通法規(guī)，造成交通事故及原告受傷，且負事故全部責任，依法應由被告城投公司承擔賠償責任。事故車輛在被告太保公司投保了交強險，太保公司依法應在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。本院核定原告損失為:①醫(yī)療費8791.03元:依發(fā)票據(jù)實計算；②住院伙食補助費1350元:住院27天，按50元／天計算；③營養(yǎng)費300元:根據(jù)出院醫(yī)囑，確有加強補鈣營養(yǎng)的必要，本院酌情認定；④誤工費7984元:23693／年÷365天×123天，誤工日計算至定殘日前一天共計123天，誤工費標準原告李某某為農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶，屬無固定收入，且未舉證最近三年平均收入狀況，本院依法對其誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每年23693元的標準予以計算。⑤護理費1924元:26008元／年÷365天×27天，護理日原告住院天數(shù)27天，標準按照2014年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)26008元／年標準予以計算。⑥殘疾賠償金17734元:8867元／年×2年。按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年標準計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?；⑦交通費本院酌定300元。⑧鑒定費700元:依發(fā)票據(jù)實結(jié)算。⑨精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃笆鹿守熑?，本院酌?000元。綜上，根據(jù)法律規(guī)定，被告太保公司應先在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用部分10000元、誤工費7984元、護理費1924元、殘疾賠償金17734元、交通費300元、精神撫慰金2000元，合計39942元。其余部分原告醫(yī)療費用（包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費）441.03元、鑒定費700元合計1141.03元，因被告負事故全部責任，依法應由被告城投公司予以承擔。城投公司為原告墊付的醫(yī)療費用8791.03應相應予以扣除或返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、
第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某損失39942元，限于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、由被告蘄春城投混凝土有限公司賠償原告李某某損失1141.03元；被告城投混凝土有限公司墊付的醫(yī)療費用8791.03元，原告李某某在獲得保險賠償款后應返還被告城投混凝土有限公司共計7650元。
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費913元，由被告蘄春城投混凝土有限公司負擔。

審判長：張智斌
審判員：陳中良
審判員：陳楚軍

書記員：朱章勇