李友花
徐建偉（黑龍江廣昊律師事務(wù)所）
周麗華（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
黑龍江中齊會計師事務(wù)所
李柏濤（黑龍江宇恒律師事務(wù)所）

原告李友花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人徐建偉，黑龍江廣昊律師事務(wù)所律師。
原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會。
代表人隨熙明，該會會長。
委托代理人周麗華，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江中齊會計師事務(wù)所。
委托代理人李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。
原審原告李某某與原審被告張穎江、齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會、齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所債務(wù)糾紛一案，本院于2001年1月10日作出（1999）龍經(jīng)初字第276號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后經(jīng)齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會申請再審，2004年3月23日，本院作出（2004）龍民監(jiān)字第12號民事裁定，決定本案由本院另行組成合議庭進行再審。同年10月21日作出（2004）龍民商再字第5號民事判決。李某某不服，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。2005年1月20日，齊齊哈爾市中級人民法院作出（2005）齊民商再終字第3號民事判決。原審原告李某某于2005年、2011年向齊齊哈爾市中級人民法院、黑龍江省高級人民法院申請再審，均被駁回。后齊齊哈爾市中級人民法院以院長監(jiān)督程序進行復(fù)查，認(rèn)為原判決存在錯誤，經(jīng)齊齊哈爾市中級人民法院審判委員會討論，于2013年7月17日作出（2013）齊民監(jiān)字第2號民事裁定:本案由齊齊哈爾市中級人民法院另行組成合議庭進行再審。齊齊哈爾市中級人民法院于2014年4月9日作出（2014）齊商再終字第12號民事裁定，該裁定撤銷了（2005）齊民商再終字第3號、（2004）龍民商再字第5號、（1999）龍經(jīng)初字第276號民事判決，本案發(fā)回本院重審。因原審原告李某某死亡，其第一順序繼承人為配偶李友花、子女李軍、李紅，其中李軍、李紅均書面表示不參與訴訟，其權(quán)利義務(wù)贈與李友花，本院依法確認(rèn)李友花為原告。原告李友花在訴訟中放棄了對原審被告張穎江的訴訟請求。原審被告鶴城會計師事務(wù)所已注銷，依原告申請，本院依法追加黑龍江中齊會計師事務(wù)所為被告。再審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李友花委托代理人徐建偉、原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會委托代理人周麗華、被告黑龍江中齊會計師事務(wù)所委托代理人李柏濤，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1999年7月22日，原審原告李某某起訴至本院稱，1993年齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站因經(jīng)銷煤炭缺少資金，向原審原告借款23，400.00元，當(dāng)時約定，待經(jīng)銷煤炭生意回款后即付借款，但此款至今未還，此后因該經(jīng)銷站歇業(yè)，原審原告多次找原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會未能得到解決，故訴至法院，要求原審被告給付欠款23，400.00元，并支付利息33，084.00元。原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會辯稱，工商聯(lián)與原審原告沒有經(jīng)濟往來，并不欠原審原告?zhèn)鶆?wù)，原審原告起訴我聯(lián)合會沒有事實根據(jù)，經(jīng)銷站是獨立法人，其債權(quán)債務(wù)應(yīng)由其自行承擔(dān)，工商聯(lián)從來未收到經(jīng)銷站的管理費，沒有收益就不承擔(dān)義務(wù)，被告主體應(yīng)是承包農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站的經(jīng)理張穎江。原審被告張穎江未出庭亦未向本院提出書面答辯。原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司辯稱，1、原審原告所訴不是事實，我公司并未給原審原告造成損害事實，所以不負賠償責(zé)任；2、驗資證明與原審被告借款無關(guān)；3、我方不存在違約行為，不應(yīng)負賠償責(zé)任；4、我公司不應(yīng)成為被告。被告黑龍江中齊會計師事務(wù)所辯稱，1、我公司沒有為興聯(lián)經(jīng)銷站辦理過驗資業(yè)務(wù)；2、涉及本案驗資的原齊齊哈爾市審計事務(wù)所與我公司之間沒有隸屬關(guān)系，也沒有承繼關(guān)系。
原審認(rèn)定，1993年8月26日和1993年10月25日，原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站因進煤缺少資金，在原審原告處兩次借款合計為23，400.00元（原借據(jù)在卷），當(dāng)時雙方約定待煤賣出回款后即給付原審原告，而該站未有履行約定，后經(jīng)原審原告多次索要也未能得到解決，原審原告訴至本院，要求原審被告給付欠款23，400.00元，利息33，084.00元。
原審還認(rèn)定，原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站1996年度未參加年檢，被齊市工商局龍沙分局依法吊銷。原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站系由原審被告張穎江承包經(jīng)營。原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會在原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站成立時，為其虛報驗資167，000.00元，原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司在原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站成立時，為其在工商部門注冊提供驗資證明，驗資結(jié)論書，所驗資金為167，000.00元。故本院依法通知原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站承包人張穎江、齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司作為本案被告，并參加訴訟。
原審認(rèn)為，原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站在原審被告張穎江承包經(jīng)營期間在原審原告處借款的事實存在，應(yīng)由承包人負責(zé)償還，現(xiàn)該經(jīng)銷處因未參加年檢已被工商行政管理部門依法吊銷。原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會在該經(jīng)銷處成立時，提供虛假驗資167，000.00元，故該聯(lián)合會應(yīng)在虛假驗資范圍內(nèi)對原審被告張穎江給付原審原告欠款負連帶清償責(zé)任，原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司在原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站成立時，提供虛假驗資證明、驗資結(jié)論等材料，故該公司對原審被告張穎江、原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會償還原審原告借款，在167，000.00元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原審依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，作出如下判決:（一）原審被告張穎江向原審原告承付欠款23，400.00元，并支付銀行利息33，084.00元；（二）原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會對原審被告張穎江償還原審原告欠款負連帶清償責(zé)任；（三）原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司對原審被告張穎江、原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會償還原審原告欠款在167，000.00元范圍內(nèi)負賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原齊齊哈爾市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站向原審原告李某某借款的事實存在，其應(yīng)按約定償還借款。現(xiàn)該經(jīng)銷站因未參加年檢已被工商行政管理部門依法吊銷，原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會在該經(jīng)銷站成立時，提供虛假驗資167，000.00元，故該聯(lián)合會應(yīng)在虛假驗資范圍內(nèi)對原審原告負清償責(zé)任。原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司在原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站成立時，提供虛假驗資證明、驗資結(jié)論等材料，故該公司亦應(yīng)對該欠款在167，000.00元范圍內(nèi)向負賠償責(zé)任。但因原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司已于2001年2月注銷，無權(quán)利義務(wù)承受人，本案被告黑龍江中齊會計師事務(wù)所有限公司與其無承繼關(guān)系，故原告主張被告黑龍江中齊會計師事務(wù)所有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持?，F(xiàn)原審原告李某某已死亡，其權(quán)利義務(wù)承受人為原告李友花，故原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會應(yīng)向原告李友花給付欠款本金及利息。關(guān)于利息部分，因借款時未明確約定利息計算方式，本院按同期銀行同類貸款利率（5.58%）計算，自1993年10月25日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李友花欠款本金23，400.00元及利息（按年利率5.58%，自1993年10月25日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果義務(wù)人未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，640.00元，由原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。并于上訴期滿后七日內(nèi)，向本院交納上訴案件受理費，逾期則按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，原齊齊哈爾市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站向原審原告李某某借款的事實存在，其應(yīng)按約定償還借款?，F(xiàn)該經(jīng)銷站因未參加年檢已被工商行政管理部門依法吊銷，原審被告齊市工商業(yè)聯(lián)合會在該經(jīng)銷站成立時，提供虛假驗資167，000.00元，故該聯(lián)合會應(yīng)在虛假驗資范圍內(nèi)對原審原告負清償責(zé)任。原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司在原齊市興聯(lián)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷站成立時，提供虛假驗資證明、驗資結(jié)論等材料，故該公司亦應(yīng)對該欠款在167，000.00元范圍內(nèi)向負賠償責(zé)任。但因原審被告齊齊哈爾鶴城會計師事務(wù)所有限公司已于2001年2月注銷，無權(quán)利義務(wù)承受人，本案被告黑龍江中齊會計師事務(wù)所有限公司與其無承繼關(guān)系，故原告主張被告黑龍江中齊會計師事務(wù)所有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持?，F(xiàn)原審原告李某某已死亡，其權(quán)利義務(wù)承受人為原告李友花，故原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會應(yīng)向原告李友花給付欠款本金及利息。關(guān)于利息部分，因借款時未明確約定利息計算方式，本院按同期銀行同類貸款利率（5.58%）計算，自1993年10月25日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李友花欠款本金23，400.00元及利息（按年利率5.58%，自1993年10月25日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果義務(wù)人未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，640.00元，由原審被告齊齊哈爾市工商業(yè)聯(lián)合會承擔(dān)。

審判長：張澍
審判員：文華
審判員：田冬梅

書記員：王琳