原告：李某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
原告：王某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
二原告委托訴訟代理人宮業(yè)星，
河北仁謙律師事務(wù)所律師。
被告：
南皮亞某燈泡制造有限責(zé)任公司。
法定代表人：黃坤峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭秀明，
河北宏天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊中海，該公司法律顧問。
原告李某、王某與被告

南皮亞某燈泡制造有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告為原告李某補(bǔ)繳2000年1月至2009年6月和2015年1月至今養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（具體數(shù)額待社保所核定后予以確定）；2、被告為原告王某補(bǔ)繳2002年1月至2010年12月和2015年1月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（具體數(shù)額待社保所核定后予以確定）；3、被告給付原告李某加班費(fèi)30000元，王某加班費(fèi)20000元；4、按照法律規(guī)定為二原告繳納2015年1月以后的“五險(xiǎn)一金”。事實(shí)和理由：原告李某于2000年受被告聘用在被告處工作，從事爐臺(tái)操作工。原告王某于2002年1月受聘在被告處工作，從事泡皮分揀工作。原告在被告處工作多年，從2009年7月被告才為原告李某交納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2014年12月，從2011年1月被告為原告王某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2014年12月。原告進(jìn)入被告處工作后，每天工作八個(gè)多小時(shí)，沒有休節(jié)假日，被告沒有給付原告加班費(fèi)。2015年1月原告因家中有事，向被告告假休班一個(gè)月，經(jīng)被告領(lǐng)導(dǎo)允許，原告休班期滿回工廠上班時(shí)，被告一方的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)要為原告調(diào)整工作，需要在家中等待時(shí)機(jī)。然而，時(shí)至今日被告沒有安排原告工作，也沒有給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。原告在被告處工作多年，原、被告之間形成無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2015年11月16日南皮縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞人仲字【2015】第37號(hào)裁決書，因裁決有誤，2016年6月22日，南皮縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出補(bǔ)正決定。原告不服該裁定。
被告南皮縣亞某燈泡制造有限責(zé)任公司辯稱：1、針對(duì)原告第一、二條訴訟請(qǐng)求的答辯意見：按照勞動(dòng)合同法司法解釋一第三條規(guī)定，原告的第一二條請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，不屬于法院受理范圍，應(yīng)予以駁回。按照仲裁法第二十七條，原告訴求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，得不到仲裁和法院支持，原告也沒有證據(jù)證明李某2000年1月至2009年6月，王某在2002年1月至2010年12月在我處工作；另外，原告2015年1月不辭而別，沒有請(qǐng)假，2015年2月玻璃車間員工上班情況簽到表和管理制度為證，根據(jù)制度規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)予以除名，我司不應(yīng)為其繼續(xù)繳納五險(xiǎn)一金，現(xiàn)公司正在辦理手續(xù)。2、針對(duì)原告第三條訴訟請(qǐng)求的意見：根據(jù)最高院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問題解釋三第九條，原告是在被告的玻璃車間大爐工作，車間三班倒，沒有加班問題，如果有當(dāng)月結(jié)算，不存在幾年不結(jié)算的情況。原告陳述沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告李某自2009年7月至2014年12月在被告處工作，原告王某自2011年1月至2014年12月在被告處工作，被告南皮縣亞某燈泡制造有限責(zé)任公司為原告李某繳納2009年7月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，為原告王某繳納2011年1月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。二原告于2015年9月28日向南皮縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該仲裁委以南勞人仲案字（2015）第37號(hào)裁決書裁定南皮縣亞某燈泡制造有限責(zé)任公司自2015年2月起補(bǔ)繳李某、王某的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)繳部分，具體數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，屬于人民法院受案范圍，本案中，原告要求被告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于本案受案范圍，本院對(duì)二原告要求被告補(bǔ)繳上述期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴求不予支持。二原告要求被告支付加班費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。二原告未提供證據(jù)證明被告掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，本院對(duì)原告要求被告支付加班費(fèi)的證據(jù)不予支持。被告未向二原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的通知，也未提供二原告辭職的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)不利的舉證后果，原告要求被告補(bǔ)繳2015年1月以后的“五險(xiǎn)一金”，因住房公積金不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍，本院對(duì)原告方關(guān)于住房公積金的訴求不予支持。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求不屬于本院受案范圍且原告證據(jù)不足，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第一百條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某、王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向本院提出副本（需附上訴費(fèi)收據(jù)復(fù)印件）。

審判員 劉鴻恩

書記員： 王曉萌