原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：聶天海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊可欣，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司，住所地廣東省佛山市。
　　負責(zé)人：孫旭，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡玲玉，女。
　　原告李某與被告聶天海、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月6日立案受理。訴訟中，經(jīng)原告申請，本院依法追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司(以下簡稱平安財險順德支公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)為本案被告參加訴訟。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年12月24日公開開庭進行了審理。訴訟中，原告撤回對被告平安財險上海分公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告李某，被告聶天海，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人楊可欣到庭參加了訴訟。被告平安財險順德支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1.被告人保上海分公司及被告平安財險順德支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)限額范圍賠付原告的醫(yī)療費2,420.70元、誤工費1,240元(2,480元/月×15天)、營養(yǎng)費210元(30元/天×7天)、交通費300元、衣物損失費200元、精神損失撫慰金2,000元(在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；2.被告聶天海賠償原告司法鑒定費900元。
　　事實及理由：2018年3月1日18時20分許,被告聶天海駕駛自有的滬NCXXXX的小型客車在嘉閔高架銀都路下匝道追尾案外人耿某某駕駛的粵X0XXXX轎車，追及在該車之前的案外人方某某駕駛的滬AFXXXX1轎車，發(fā)生三車追尾事故,原告及案外人李某系滬AFXXXX1轎車乘客，原告及案外人李某受傷，三車車損，引發(fā)本案事故。嗣后，公安機關(guān)認(rèn)定，被告聶天海負事故全責(zé)，案外人方某某、耿某某、李某、原告無責(zé)。
　　事故當(dāng)天，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院急診治療，之后分別于同年3月5日、3月7日、3月14日三次門診治療，累計支出醫(yī)療費2,420.70元。嗣后，原告?zhèn)麆萁?jīng)司法鑒定，傷后可休息15日、營養(yǎng)7日，無需護理。原告為此支出司法鑒定費900元。
　　本案事故發(fā)生期間，被告聶天海就滬NCXXXX的小型客車向被告人保上海分公司投保交強險，未投保商業(yè)險。案外人耿某某就粵X0XXXX轎車向被告平安財險順德支公司投保交強險。
　　綜上，原告據(jù)此訴訟。
　　被告聶天海辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，現(xiàn)同意賠付原告司法鑒定費900元。
　　被告人保上海分公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對于保險理賠項目無異議，具體費用由法院依法處理。
　　被告平安財險順德支公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，其同意在交強險無責(zé)方限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例及范圍進行賠償。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書；2.被告聶天海機動車駕駛證、滬NCXXXX的小型客車的機動車行駛證、交強險保單；3.案外人耿某某機動車駕駛證、粵X0XXXX車輛機動車行駛證、交強險保單；4.案外人方某某機動車駕駛證、滬AFXXXX1車輛機動車行駛證、交強險保單；5.病史資料、醫(yī)療費單據(jù)；6.交通費發(fā)票；7.司法鑒定意見書及發(fā)票。
　　被告聶天海及被告人保上海分公司對上述證據(jù)真實性均無異議。
　　被告平安財險順德支公司未發(fā)表質(zhì)證意見，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月1日18時20分許,被告聶天海駕駛自有的滬NCXXXX的小型客車在嘉閔高架銀都路下匝道追尾案外人耿某某駕駛的粵X0XXXX轎車，追及在該車之前的案外人方某某駕駛的滬AFXXXX1轎車，發(fā)生三車追尾事故,原告及案外人李某系滬AFXXXX1轎車乘客，原告及案外人李某受傷，三車車損，引發(fā)本案事故。
　　2018年3月14日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定：被告聶天海負事故的全部責(zé)任，案外人方某某、耿某某、李某及原告無責(zé)。
　　事故當(dāng)天，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院急診治療，診斷結(jié)論為：頭部外傷、頸部損傷、腰部損傷。之后，分別于同年3月5日、3月7日、3月14日三次門診治療，累計支付醫(yī)療費2,420.70元。
　　嗣后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。2019年11月6日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
　　2019年7月27日，經(jīng)本院訴調(diào)對接中心委托上海宋慈法律咨詢有限公司對原告?zhèn)麆葸M行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人李某因交通事故致多處軟組織傷，酌情給予傷后休息期15日、營養(yǎng)期7日，無需護理。原告為此支出司法鑒定費900元。
　　另查明，被告聶天海機動車駕駛證有效期自2011年10月18日起至2021年10月18日止，準(zhǔn)駕車型C1。滬NCXXXX小型轎車車輛所有人為被告聶天海，檢驗有效期至2019年2月，被告聶天海為該車向被告人保上海分公司了投保了2017年4月27日起至2018年4月26日止的交強險。事發(fā)期間，該車未投保商業(yè)險。
　　案外人耿某某機動車駕駛證有效期自2015年7月14日起至2021年7月14日止。準(zhǔn)駕車型C1，粵X0XXXX小型普通客車所有人為耿某某，耿某某為該車向被告平安財險順德支公司投保了2017年7月10日起至2018年7月9日止的交強險。
　　案外人方某某機動車駕駛證有效期自2014年12月3日起至2020年12月3日止，準(zhǔn)駕車型C1。滬AFXXXX1小型轎車所有人上海巴士汽車租賃服務(wù)有限公司。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，公安機關(guān)認(rèn)定：被告聶天海負事故的全責(zé)，案外人方某某、耿某某、李某、原告無責(zé)，故就原告合理損失(除司法鑒定費)，應(yīng)由被告人保上海分公司及被告平安財險順德支公司在交強險范圍內(nèi)根據(jù)自己的賠償限額按比例優(yōu)先賠付，司法鑒定費由被告聶天海賠付。
　　就原告主張的各項賠償費用，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費原告主張醫(yī)療費2,420.70元，被告人保上海分公司及被告平安財險順德支公司均無異議，本院予以確認(rèn)；
　　2.營養(yǎng)費原告主張營養(yǎng)費210元(30元/天×7天)，被告人保上海分公司對此無異議，被告平安財險順德支公司認(rèn)可營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)20元/天，對于營養(yǎng)天數(shù)無異議。
　　本院認(rèn)為，就營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，原告因事故受傷，經(jīng)鑒定營養(yǎng)7天，現(xiàn)主張營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，尚屬合理。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費為210元；
　　3.誤工費原告主張誤工費1,240元(2,480元/月×0.5個月)，被告人保上海分公司對此均無異議，被告平安財險順德支公司對此不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷，經(jīng)鑒定需休息15日，現(xiàn)原告以上海市職工最低工資作為計算誤工費的依據(jù)，予法不悖，本院予以支持；
　　4.交通費原告主張交通費300元，被告人保上海分公司對此無異議，被告平安財險順德支公司認(rèn)可200元。
　　本院認(rèn)為，原告因本案所涉事故受傷需就醫(yī)，因此產(chǎn)生的交通費損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，原告雖提供了部分交通費單據(jù)，然無法與其就診記錄相對應(yīng)，本院結(jié)合原告受傷、就診情況，認(rèn)定原告主張交通費300元尚屬合理；
　　5.精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金2,000元，被告人保上海分公司及被告平安財險順德支公司對此均不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告因本案所涉事故受傷，身體、健康被侵害必然會帶來肉體的痛苦屬于精神損害的范疇，原告雖然未構(gòu)成殘等，然其受傷的事實對其精神必然也有損傷，根據(jù)原告的受傷情況，本院酌定其合理的精神損害撫慰金1,000元；
　　6.物損費原告主張衣物損失費200元，被告人保上海分公司對此無異議，被告平安財險順德支公司對此不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告于事故受傷及治療過程中存在衣物破損，然未提供相應(yīng)衣物損失價值的依據(jù)，本院酌定其合理的衣物損失費為200元；
　　7.司法鑒定費原告主張司法鑒定費900元，被告聶天海對此無異議，本院予以確認(rèn)；
　　綜上，原告醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付2,630.70元(醫(yī)療費2,420.70元、營養(yǎng)費210元)，其中被告人民財險上海分公司賠付10/11計2,391.55元，被告平安財險順德支公司賠付1/11計239.15元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付2,540元(誤工費1,240元、交通費300元、精神損害撫慰金1,000元)，其中被告人保上海分公司賠付10/11計2,309.10元，由被告平安財險順德支公司賠付1/11計230.90元；財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠付衣物損失費200元，其中被告人民財險上海分公司賠付20/21計190.48元，被告平安財險順德支公司賠付1/21計9.52元。綜上，被告人民財險上海分公司賠付原告4,891.13元，被告平安財險順德支公司賠付原告479.57元。此外，被告聶天海應(yīng)賠付原告司法鑒定費900元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告李某4,891.13元；
　　二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市順德支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告李某479.57元；
　　三、被告聶天海于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某司法鑒定費900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25元(已減半收取)，由被告聶天海負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰