原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何農(nóng)，上海金英律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷燕華，上海金英律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海緣其餐飲管理股份有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳劼，總經(jīng)理。
　　被告：國洲金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：秦偉，執(zhí)行董事。
　　原告李某與被告上海緣其餐飲管理股份有限公司、被告國洲金融信息服務(wù)(上海)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案。
　　原告李某訴稱，2015年12月4日，案外人徐某與兩被告共同簽訂《內(nèi)部借款合同》，約定被告上海緣其餐飲管理股份有限公司(以下簡稱“緣其公司”)向徐某借款20,000元，借款用途為初創(chuàng)期投資及擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營等，合同封閉期6個(gè)月。同日，徐某與原告簽訂《他項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)移登記證》，約定徐某將其在上述《內(nèi)部借款合同》中的權(quán)利及義務(wù)轉(zhuǎn)移至原告。原告于2015年12月4日將20,000元借款匯入被告國洲金融信息服務(wù)(上海)有限公司(以下簡稱“國洲公司”)賬戶。因兩被告未按約償還借款本金及利息，故原告訴至本院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)受讓人向債務(wù)人提起的訴訟，其管轄?wèi)?yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十三條“合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對(duì)合同受讓人有效”的規(guī)定。案外人徐某與兩被告在雙方簽訂的《內(nèi)部借款合同》中已對(duì)管轄權(quán)作了約定，即向貸款人所在地有管轄權(quán)的法院起訴。上述管轄約定并不違反法律規(guī)定，當(dāng)屬有效?！秲?nèi)部借款合同》約定的貸款人為徐某，其經(jīng)常居住地為上海市長寧區(qū)安龍路XXX弄XXX號(hào)XXX室，故本案應(yīng)當(dāng)由上海市長寧區(qū)人民法院管轄。我院作為原告住所地法院并不享有管轄權(quán)，本案依法不屬于我院管轄。
　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條、第三十三條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市長寧區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　

審判員：姚競燕

書記員：沈佳越