原告李某姣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人袁哲，湖北忠直律師事務所律師。
被告秦謀廣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人秦枝紅，男，xxxx年xx月xx日出生，系秦謀廣父親。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司，住所地石首市筆架山中山街15號。
負責人畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北楚望律師事務所律師。

原告李某姣訴被告秦謀廣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某姣及其委托代理人袁哲，被告秦謀廣委托代理人秦枝紅，被告保險公司委托代理人張勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年2月19日14時許，秦謀廣持“C1”證駕駛鄂DXXXXX號小型普通客車沿石首市桃花山鎮(zhèn)艾九路由西向東行至漆家鋪村路段時，因秦謀廣駕車占道行駛，且觀察不力，采取措施操作不當，與對向李某姣騎“立馬”牌兩輪電動車相撞。致李某姣受傷，兩車受損，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認定：秦謀廣其行為違反《道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條之規(guī)定，應負該事故的全部責任；李某姣不負該事故責任。李某姣受傷后被送往荊州市中心醫(yī)院、石首市人民醫(yī)院進行救治，于2015年6月9日出院，共住院111天。李某姣在荊州市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑：1.外院繼續(xù)住院治療；2天后視傷口愈合情況可考慮拆線；2.一月后回我院復查頭部CT；3.定期我院骨科專家門診復診，按骨科意見行功能鍛煉及確定取出鋼板的手術實踐；4.可能存在頜面部骨折，后期可能影響咬合或咀嚼功能，建議外院完善頜面部CT檢查；5.有頭痛頭暈，精神差，肢體乏力，惡心嘔吐，抽搐暈厥，肌力下降等不適隨診。李某姣在石首市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑：1.建議評殘；2.院外繼續(xù)康復治療；3.注意休息，保持樂觀，加強營養(yǎng)；4.定期專科門診復查，必要時荊州中心醫(yī)院復診；5.二次手術取出內(nèi)固定物；6.不適隨診。出院后，原告依醫(yī)囑多次在石首市人民醫(yī)院、荊州市中心醫(yī)院復查和門診治療。原告治療發(fā)生的醫(yī)療費用，其自行承擔了1577.90元，被告秦謀廣承擔了其余部分。2015年8月24日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所以（2015）正信司鑒所臨鑒字第231號鑒定意見書認為：被鑒定人李某姣2015年2月19日交通事故外傷事實存在，其右側頜面部多發(fā)骨折致中度張口受限為九級傷殘；右側第1-5肋骨骨折、右側脛腓骨骨折分別為十級傷殘，賠償指數(shù)為24%；后續(xù)醫(yī)療費建議給予31000元。李某姣支付鑒定費2500元。2013年3月至事故發(fā)生前原告李某姣受聘于湖北省桃花山生態(tài)科技有限公司，從事保潔工作，其事故發(fā)生前11個月的月平均工資為1733.18元。事故發(fā)生后至2016年4月，原告李某姣因傷未在公司上班，未領取工資。湖北省桃花山生態(tài)科技有限公司的住所位于石首市桃花山鎮(zhèn)李花山村。
另查明，被告保險公司承保了鄂DXXXXX號小型普通客車的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），本案事故發(fā)生在承保期間。交強險約定的有責賠償限額為：醫(yī)療費用為10000元，傷殘費用為110000元。

本院認為，本案系因機動車道路交通事故產(chǎn)生的損害賠償糾紛。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！北景钢?，根據(jù)原告提供上列證據(jù)及法庭查明的事實，所涉交通事故客觀存在，交警部門對事故作出的責任認定，經(jīng)審查并無不當，應以此作為本案定責依據(jù)。被告保險公司承保了鄂DXXXXX號小型普通客車的交強險，且本案事故發(fā)生在承保期間，故原告李某姣遭受的合理損失依法先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，應由被告秦謀廣依承擔事故全部責任事實全額賠償。
關于原告李某姣主張賠償項目的認定問題：1、醫(yī)藥費：依據(jù)醫(yī)藥費票據(jù)，確定原告醫(yī)藥費損失為1577.90元；2、誤工費：原告李某姣因治療傷病所致誤工損失客觀存在，其誤工期宜從事故發(fā)生日計算至定殘日前一天止，結合本地審判實踐，其誤工費損失參照其月平均工資確定為10687.45元（1733.18元／月÷30天×185天）；3、護理費：結合本地審判實踐標準，其護理費損失以住院天數(shù)并參照居民服務和其他服務業(yè)標準確定為8736.76元（28729元／年÷365天×111天）。原告主張的護理天數(shù)，雖有司法鑒定意見證實，但無醫(yī)院相關醫(yī)囑佐證，其主張的護理天數(shù)，不予采納；4、營養(yǎng)費：根據(jù)原告出院醫(yī)囑，結合本地審判實踐，確定為2220元（20元／天×111天）；5、住院伙食補助費：按本地交通事故案件審判實踐標準，確定為5550元（50元／天×111天）；6、殘疾賠償金：原告主張按城鎮(zhèn)標準計算損失，因被告不予認可，且其事故發(fā)生前的工作及生活地點位于農(nóng)村，工資收入亦與農(nóng)村人均年平均收入相當，故該主張本院不予采納。其殘疾賠償金根據(jù)其為農(nóng)業(yè)戶口實情，宜按農(nóng)村居民標準計算損失，參照司法鑒定意見24%的賠償指數(shù)，確定為52075.20元（10849元／年×20年×24%）；7、交通費：依據(jù)交通費票據(jù)，確定交通費損失為290元；8、住宿費、生活費：原告分別主張1536元和848元，因其提供的證據(jù)本院未予采信，故該主張缺乏事實依據(jù)，不予支持；9、被扶養(yǎng)人生活費：原告以其父母需要贍養(yǎng)為主張被扶養(yǎng)人生活費損失，因被告不予認可，而原告提供的證據(jù)不能足以證實其父母無勞動能力又無其他生活來源，同時根據(jù)本地審判實踐，對受害人被撫養(yǎng)人生活費損失確認僅支持其直系卑親屬即晚輩的生活費損失，而不支持其直系尊親屬即長輩的生活費損失，故對該項主張不予確認；10、精神損害撫慰金：根據(jù)本地審判實踐標準及本案實情，酌情確定為6600元；11、后續(xù)醫(yī)療費：原告后續(xù)醫(yī)療費為必然發(fā)生費用，根據(jù)原告出院醫(yī)囑及司法鑒定意見，確定為31000元；12、鑒定費：有相應稅務發(fā)票證實，確定為2500元；鑒定費不屬保險賠償項目，不列入保險理賠款核算，由侵權人依責任承擔；13、電動車損失費：無相應證據(jù)證實，不予支持。以上確認損失合計121237.31元。對該損失的承擔，經(jīng)依法分項核算為：由被告保險公司在交強險的醫(yī)療項下承擔10000元（醫(yī)藥費1577.90元＋營養(yǎng)費2220元＋住院伙食補助費5550元＋部分后續(xù)醫(yī)療費652.10元），在傷殘項下承擔78389.41元（誤工費10687.45元＋護理費8736.76元＋殘疾賠償金52075.20元＋交通費290元＋精神損害撫慰金6600元）；由被告秦謀廣承擔32847.90元（鑒定費2500元＋部分后續(xù)醫(yī)療費30347.90元）。被告保險公司及被告秦謀廣在本案中的相關辯解意見，與本院上述認定不符之處，亦因缺乏事實及法律依據(jù)，不予采納。
綜上所述，本院對原告李某姣要求被告保險公司及被告秦謀廣賠償各項損失共計510885.05元的訴訟請求，支持由被告保險公司賠償88389.41元，支持由被告秦謀廣賠償32847.90元，其余部分，因缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某姣各項經(jīng)濟損失合計88389.41元；
二、被告秦謀廣于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某姣鑒定費、部分后續(xù)醫(yī)療費等損失合計32847.90元；
三、駁回原告李某姣其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3054元，減半收取1527元，由被告秦謀廣負擔553元，由原告李某姣負擔974元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄒魯鋒

書記員：石雅慧