原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰某某儀表有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：朱銀華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳茂超，上海匯鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳竹坤，上海匯鑫律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海泰某某儀表有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月26日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人高峰、被告上海泰某某儀表有限公司的委托訴訟代理人陳茂超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告與原告于2017年3月1日至2018年11月16日期間存在勞動關(guān)系；2、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間未簽書面勞動合同雙倍工資差額44,000元；3、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間雙休日加班工資30,161.24元；4、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間國家法定節(jié)假日加班工資8,275.95元；5、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間未休年休假工資2,758.65元；6、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間高溫費(fèi)1,600元；7、判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,000元。事實(shí)和理由：2017年3月1日，原告進(jìn)入被告處工作，崗位為操作工，月工資為4,000元。被告實(shí)行做六休一的工作時間。2018年11月16日，原告因被告未依法和原告簽訂書面勞動合同、未依法為原告繳納社保等違法用工行為離職。原告在職期間，被告未和原告簽訂書面勞動合同，未依法支付雙休日及法定節(jié)假日加班工資、未依法支付年休假工資及高溫費(fèi)?，F(xiàn)原告對于仲裁裁決不服，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海泰某某儀表有限公司辯稱，對于第一項訴訟請求予以認(rèn)可。對于第二項訴訟請求不予認(rèn)可，原、被告于2017年5月15日至2018年5月14日期間簽訂了書面勞動合同，且2017年12月20日之前的二倍工資差額已經(jīng)超過時效。對于第三、四項訴訟請求不予認(rèn)可，被告已經(jīng)足額支付雙休日及法定節(jié)假日的加班工資，且2017年11月20日前的加班工資已經(jīng)超過時效。對于第五項訴訟請求不予認(rèn)可，原告已經(jīng)休過年休假，不應(yīng)再支付年休假工資。對于第六項訴訟請求，認(rèn)可200元，其他已經(jīng)發(fā)放。對于第七項訴訟請求不予認(rèn)可，原告系自行離職，不應(yīng)支付補(bǔ)償金。
　　被告上海泰某某儀表有限公司亦不服仲裁裁決，故訴至本院，請求判令：1、不支付原告2017年12月21日至2018年11月16日的未簽訂書面勞動合同二倍工資差額9,287.36元；2、不支付原告2017年6月至9月以及2018年6月至9月期間的高溫費(fèi)1,600元。事實(shí)和理由：原、被告于2017年5月15日簽訂書面勞動合同，合同期限自2017年5月15日至2018年5月14日，故不應(yīng)支付二倍工資差額。被告的工作場所安裝有空調(diào)，故不應(yīng)再支付高溫費(fèi)。
　　針對被告上海泰某某儀表有限公司的訴訟請求，原告李某某辯稱，不同意被告的訴訟請求，二倍工資差額有部分超過時效，但后續(xù)未簽訂的部分仍應(yīng)支付。高溫費(fèi)應(yīng)由被告支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年3月1日進(jìn)入被告處工作，于2018年11月16日離職。雙方于2017年5月15日簽訂書面勞動合同，合同期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止，該合同約定原告的月工資為3,200元。此后雙方未續(xù)簽書面勞動合同。
　　另查明，2018年12月20日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、確認(rèn)被告與原告于2017年3月1日至2018年11月16日期間存在勞動關(guān)系；2、判令被告支付原告2017年4月1日至2018年2月28日期間未簽書面勞動合同雙倍工資差額44,000元；3、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間雙休日加班工資30,161.24元；4、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間國家法定節(jié)假日加班工資8,275.95元；5、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間未休年休假工資2,758.65元；6、判令被告支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間高溫費(fèi)1,600元；7、判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,000元。2019年1月24日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2018)辦字第4212號裁決書，裁決：一、被告與原告2017年12月21日至2018年11月16日存在勞動關(guān)系；二、被告支付原告2017年12月21日至2018年2月28日未簽書面勞動合同二倍工資差額9,287.36元；三、被告支付原告2017年6月至9月、2018年6月至9月高溫費(fèi)1,600元；四、原告的其他請求，不予支持。裁決后，原、被告不服，遂訴至本院。
　　審理中，原告確認(rèn)已經(jīng)收到被告支付的2017年7月、2018年7月、2018年8月的高溫費(fèi)。
　　審理中，原告明確放棄關(guān)于未休年休假工資的訴訟請求。
　　以上事實(shí)，有勞動合同、考勤卡、裁決書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告均確認(rèn)雙方于2017年3月1日至2018年11月16日期間存在勞動關(guān)系，故對于原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
　　關(guān)于二倍工資差額，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。雖然原告在仲裁時僅主張2017年4月1日至2018年2月28日的二倍工資差額，但考慮到本案訴請的內(nèi)容和仲裁請求均系針對未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額提出，具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，故對于原告的該項訴請，本院予以處理。原、被告于2017年5月15日簽訂書面勞動合同，合同期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止，此后未簽訂書面勞動合同。因原、被告在前述勞動合同到期后，于2018年5月15日至2018年11月16日期間仍存在勞動關(guān)系，但被告未和原告簽訂新的書面勞動合同，故被告仍應(yīng)支付原告自2018年6月15日至2018年11月16日期間的二倍工資差額。至于2017年4月1日至2017年5月14日期間的二倍工資差額，已經(jīng)超過時效，本院不予支持?，F(xiàn)原告主張以月工資3,200元作為計算二倍工資差額，并無不當(dāng)，本院予以采納。故對于原告訴請中2018年6月15日至2018年11月16日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額16,000元的部分，本院予以支持。但對于2017年12月21日至2018年2月28日期間的二倍工資差額9,287.36元，被告無須支付。
　　關(guān)于雙休日加班工資和法定節(jié)假日加班工資，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及被告提供的考勤卡，可以反映原告確有在雙休日及法定節(jié)假日工作的事實(shí)。被告辯稱雙休日的加班工資已經(jīng)計入固定的月工資3,200元中，但并未提供證據(jù)證實(shí)原、被告之間存在上述約定，且其實(shí)際發(fā)放的工資存在浮動，而被告對此也未作出合理解釋，故對于被告的該項辯稱意見，本院難以采納。經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2017年3月1日至2018年11月16日期間的雙休日加班工資差額8,863元。至于法定節(jié)假日加班工資，原告確認(rèn)已在上述雙休日加班工資核算扣減時計算在內(nèi)，故不再主張法定節(jié)假日加班工資，系原告行使其訴訟權(quán)利和民事權(quán)利，且于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于未休年休假工資，原告自愿放棄該項訴訟請求，系其行使其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，且于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于高溫費(fèi)，被告主張原告的工作場所有空調(diào)，可以保證室溫不超過33度，但對此未提供證據(jù)證實(shí)，且和被告實(shí)際發(fā)放了部分高溫費(fèi)的事實(shí)相悖，本院難以采納。被告另主張已經(jīng)足額支付高溫費(fèi)，但根據(jù)被告提供的考勤卡，僅能反映被告支付3個月高溫費(fèi)的事實(shí)，故對于被告的該項辯稱意見，本院不予采納。扣除已經(jīng)支付的3個月高溫費(fèi)，被告仍應(yīng)支付原告高溫費(fèi)1,000元。
　　關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告主張其以被告未繳納社保等理由解除雙方之間的勞動關(guān)系，但對此未能提供證據(jù)證實(shí)，本院難以采信。故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十一條、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告李某某和被告上海泰某某儀表有限公司于2017年3月1日至2018年11月16日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、被告上海泰某某儀表有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2018年6月15日至2018年11月16日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額16,000元；
　　三、被告上海泰某某儀表有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2017年3月1日至2018年11月16日期間的雙休日加班工資差額8,863元；
　　四、被告上海泰某某儀表有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2017年3月1日至2018年11月16日期間的高溫費(fèi)1,000元；
　　五、被告上海泰某某儀表有限公司不支付原告李某某2017年12月21日至2018年2月28日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額9,287.36元；
　　六、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯