李捷
孫鵬軍（河北博航律師事務(wù)所）
史某某
盧子軍（河北凱宣律師事務(wù)所）
河北凱宣律師事務(wù)所（河北凱宣律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司

原告李捷
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。
被告史某某
委托代理人盧子軍，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫新，河北凱宣律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
原告李某某被告史某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱天安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告及委托代理人孫鵬軍，被告委托代理人盧子軍、孫新到庭參加訴訟，被告天安保險公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)?、行人均?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，……。”本案被告史某某所有的車輛在被告天安保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)在其保險限額內(nèi)對原告的合理合法的損失予以賠償。原告主張的修理費5400.00元，本院予以支持。主張的交通費本院按去北京兩次，酌定費用600.00元。對于原告主張的委托閆春雨代為去北京修車，給付的工資、住宿費及伙食費3500.00元，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險項下賠償原告修理費2000.00元、交通費600.00元，計2600.00元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險項下賠償原告修理費3400.00元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告史某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:在道路上通行的車輛駕駛?cè)?、行人均?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，……。”本案被告史某某所有的車輛在被告天安保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)在其保險限額內(nèi)對原告的合理合法的損失予以賠償。原告主張的修理費5400.00元，本院予以支持。主張的交通費本院按去北京兩次，酌定費用600.00元。對于原告主張的委托閆春雨代為去北京修車，給付的工資、住宿費及伙食費3500.00元，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險項下賠償原告修理費2000.00元、交通費600.00元，計2600.00元。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險項下賠償原告修理費3400.00元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告史某某承擔(dān)。

審判長：楊曉峰
審判員：李偉娜
審判員：夏玉娟

書記員：楊慧敬