原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住保定市蠡縣。
委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住廊坊市安次區(qū)。

原告李某與被告王某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：判令被告立即給付原告門窗款26,000元，并承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：被告總包李東啟的染廠建設(shè)工程，原告分包了其中的門窗工料及安裝，被告給付了原告30,000元，尚欠原告門窗款26,000元。2016年12月31日被告出具欠款項證明，證實欠門窗款26,000元，經(jīng)原告催要，被告拒不給付原告工程款。
王某某辯稱，原告訴求我不同意。因工程做了一部分后李東啟不給我撥款，我無法支付原告工程款并告知了原告不讓其繼續(xù)做了，但是原告執(zhí)意繼續(xù)做，所以該部分工程款不應(yīng)由我支付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提供欠款項證明，樓房材料報價單，李東啟證明兩份，證明被告將門窗安裝工程承包給李某，現(xiàn)尚欠原告門窗款26,000元。被告質(zhì)證認(rèn)為欠款項證明是我所寫，但是初衷是為了向李東啟要工程款，樓房材料報價單不是預(yù)算而是實際支出，李東啟匯款證明屬實，我將門窗的施工安裝分包給了李某其不知情的陳述以及其支付全部工程款不屬實。上述證據(jù)，本院認(rèn)定：因被告認(rèn)可欠款項證明是其本人所寫，對該證明的真實性予以認(rèn)可。樓房材料報價單被告認(rèn)可是實際支出，亦認(rèn)可關(guān)于窗戶一欄備注欠26,000元及簽名是其所簽，對樓房材料報價單的真實性亦予以認(rèn)定。李東啟證明于2016年10月25日給被告指定的賬戶匯款200,000元，被告認(rèn)可，故對該證明的真實性予以認(rèn)定，李東啟證明被告將工程分包的情況不知情及將施工款項給付被告因被告不認(rèn)可，李東啟亦未出庭作證，對該證明的真實性不予認(rèn)可。
根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告總包李東啟的染廠建設(shè)工程后將門窗安裝工程分包給了原告李某，現(xiàn)尚欠工程款26,000元未給付。

本院認(rèn)為，被告認(rèn)可門窗工程是由原告施工，原被告之間已經(jīng)形成事實上的建設(shè)工程分包合同關(guān)系，被告出具的欠款項中明確載明門窗為26,000元，樓房預(yù)算報價單上面窗戶一欄備注欠26,000元，并簽字，被告對上述內(nèi)容的真實性認(rèn)可，被告所述其出具上述材料的目的是為了向總發(fā)包方李東啟索要工程款，但其未出示證據(jù)證明其主張，故此不予采信。原告出示的證據(jù)能夠證明其與被告之間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對原告要求被告給付門窗款26,000元的訴求予以支持，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決書生效后三日內(nèi)給付原告李某門窗工程款26,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由被告王某某負(fù)擔(dān)；保全費280元由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　盧素川 審　判　員　　崔立新 人民陪審員　　李偉楠

書記員：韓小美