李某某
徐燕（河北雁翎律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司
王江永（容某縣容和法律服務所）
王磊磊
杜彥輝
陳海斌
黃增會（容某縣恒遠法律服務所）

原告:李某某，男，漢族，農(nóng)民，住雄縣。
委托訴訟代理人:徐燕，河北雁翎律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司，住所地容某縣。
負責人張三水，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王江永,容某縣容和法律服務所法律工作者。
被告:王磊磊，男，漢族，司機，住容某縣。
被告:杜彥輝，男，漢族，農(nóng)民，司機，住容某縣。
被告:陳海斌，男，漢族，農(nóng)民，住容某縣。
委托訴訟代理人:黃增會，容某縣恒遠法律服務所法律工作者。
原告李某某與被告杜彥輝機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，原告李某某提出追加被告申請，本院依法追加陳海斌為被告參加訴訟，后被告陳海斌亦提出追加被告申請，本院依法追加王磊磊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司（以下簡稱人保財險容某支公司）為被告參加訴訟。
本案適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某委托訴訟代理人徐燕、被告陳海斌及其委托訴訟代理人黃增會、被告王磊磊、杜彥輝、人保財險容某支公司委托訴訟代理人王江永到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2016年10月19日6時許，被告杜彥輝駕駛冀Ｆ×××××號冀F4R37掛號半掛貨車由東向西行駛至保靜線小王營道口路段時，與頭西尾東停車等紅燈的原告駕駛的冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車發(fā)生交通事故，后被告駕駛貨車又撞到頭東尾西停車等紅燈的史寶書駕駛的冀Ｆ×××××號重型貨車上，史寶書的重型貨車又撞到前方頭西尾東停車等紅燈的王秋立駕駛的冀Ｆ×××××號大客車，致原告受傷，車輛內(nèi)貨物受損，車輛受損。
該事故經(jīng)安新縣交警大隊出具的安公交認字【2016】第000391號道路交通事故認定書，認定被告杜彥輝負事故全部責任，原告無責任。
原告受傷后在雄縣醫(yī)院住院治療5天，共計支出醫(yī)療費3131.02元，被診斷為多處淺表損傷，出院后仍需臥床休息。
原告的車輛經(jīng)公估公司出具的公估報告車損為10640元、公估費1000元，原告車上貨物全部滅失，損失為8567元。
請判令各被告賠償原告醫(yī)療費3131.02元、誤工費5148元、護理費271元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費500元、交通費200元、車輛損失費10640元、公估費1000元、車上貨物損失費8567元，共計29957.02元，訴訟費、保全費由被告承擔。
被告人保財險容某支公司辯稱，因杜彥輝駕駛的事故車輛在我公司投有交強險，我公司同意在交強險范圍內(nèi)依法賠償原告損失。
該事故造成的損失有三起，應在交強險2000元范圍內(nèi)分別按比例賠償其損失。
事故發(fā)生后，當事人沒有向我公司申請理賠，造成的訴訟費保全費不應由我公司承擔。
其他意見同質(zhì)證意見。
被告王磊磊辯稱，保險公司賠償后，剩余部分我再盡力進行賠付。
我是事故車輛的實際所有人，杜彥輝是我的司機，給我開車。
這個車原車主是陳海斌，2016年10月15日我從他手里買的。
被告陳海斌辯稱，對事故的發(fā)生沒有異議，但車輛的實際所有人是王磊磊，陳海斌于2016年10月15日已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)讓給王磊磊，事故發(fā)生時陳海斌對車輛沒有支配權(quán)，損失不應由陳海斌承擔。
被告杜彥輝辯稱，我給王磊磊開車，賠償應由車主王磊磊擔負。
2016年10月18日下午開始給王磊磊開車，是王磊磊找的我，19日就出事了，之前我也是一直開這個車，是給原車主陳海斌開。
審理中，原告李某某提交下列證據(jù):
一、原告李某某身份證，證實原告的身份及為本案適格的訴訟主體。
二、安公交認字【2016】第000391號道路交通事故認定書，證實事故發(fā)生經(jīng)過及責任分擔，原告無責任，同時證明原告受傷、車輛受損、車上所載貨物受損。
三、雄縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)3張、金額為3131.02元，診斷證明書一份、住院病歷一冊、費用清單兩頁，證明原告所花費的醫(yī)療費數(shù)額。
四、車輛損失公估報告一冊，證實原告的冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車車輛損失為10640元。
五、公估費收費票據(jù)兩張，證實原告因做車輛損失公估報告而支出公估費，其中一張是預收票據(jù)，金額為1000元，最終正式發(fā)票金額為950元，以結(jié)算票為準。
六、雄縣達美膠印有限公司出庫單、定興縣福龍彩印有限公司證明各一份，證實原告車上所載貨物損失為8576元，車上貨物是禮品的包裝盒，從雄縣運往定興，是雄縣公司給定興公司出具的出庫單，載明運輸貨物的品名、數(shù)量、價格；證明是定興縣福龍彩印有限公司出具的，現(xiàn)貨物因交通事故全部滅失。
七、原告結(jié)婚證，證明原告妻子鄧新雨，同時證實公估報告中委托人及繳費人的合理性。
被告人保財險容某支公司質(zhì)證稱，對證據(jù)一、二無異議。
對證據(jù)三中2016年10月31日的門診票據(jù)有意見，沒有關(guān)聯(lián)性，病歷記載住院天數(shù)是4天，對診斷證明書真實性有異議，和病歷上的簽字不是同一人，是出院后補開的，李某某病情較輕，不應休息三個月。
被告陳海斌質(zhì)證稱，證據(jù)三的病歷、誤工、護理應參照農(nóng)民標準，對證據(jù)六出庫單不認可，不具有真實性，沒有合法有效的票據(jù)證實貨物損失，其他無異議。
被告王磊磊質(zhì)證稱，同被告人保財險容某支公司及被告陳海斌質(zhì)證意見一致。
被告杜彥輝質(zhì)證稱，同上述三被告質(zhì)證意見一致。
被告陳海斌提交冀Ｆ×××××號冀F4R37掛號半掛貨車交強險保單抄件和車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書各一份，證實事故車輛在轉(zhuǎn)讓以前，陳海斌已投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，發(fā)生的損失應由保險公司和王磊磊承擔，車輛在事故發(fā)生時經(jīng)過了正常年檢。
原告李某某質(zhì)證稱，對兩份證據(jù)的真實性均沒有異議。
車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是私人之間對車輛轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，不能起到車輛在合法部門進行登記的作用。
被告人保財險容某支公司對證據(jù)均無異議。
被告王磊磊質(zhì)證稱，無異議。
協(xié)議是我和陳海斌簽的，車輛的轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)付清了。
被告杜彥輝對上述證據(jù)無異議。
被告王磊磊提交車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、冀Ｆ×××××號冀F4R37掛號半掛貨車行駛本、登記證書各一份，證實陳海斌把車賣給其后證件都交給本人。
原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性均無異議，對車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的質(zhì)證意見同上，對被告的證明目的無異議。
被告人保財險容某支公司、陳海斌、杜彥輝均無異議。
被告杜彥輝提交本人駕駛證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證各一份，證實被告的駕駛資格。
原告李某某及三被告均無異議。
本院認為，安新縣交警大隊出具的安公交認字【2016】第000391號道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及被告杜彥輝在此事故中負全部責任，原告無責任的事實，予以確認。
原告李某某在此事故中總損失認定如下:
醫(yī)療費:原告李某某在事故中受傷并支出醫(yī)療費3131.02元的事實有雄縣醫(yī)院醫(yī)療收費票據(jù)3張、住院病歷、費用清單證實，予以認定。
住院伙食補助費:原告住院病歷顯示實際住院天數(shù)為4天，費用清單收取的床位費亦為4天，故住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算4天為400元，原告主張超出部分，不予支持。
誤工費:原告依據(jù)診斷證明書“臥床休息三月”的建議，主張住院期間及出院后3個月的誤工費，但原告提交的住院病歷顯示其傷情為多處淺表損傷，頭顱、頸椎及腰椎亦未見外傷性改變，根據(jù)原告的傷情及“臥床休息”的出院醫(yī)囑，對原告的誤工期，本院酌定支持住院期間及出院后一個月，原告主張95天過長，本院不予支持。
李某某系農(nóng)民，按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元計算誤工費應為1897元（19779元÷365天×35天）。
護理費:原告住院期間由其妻子鄧新雨進行護理，鄧新雨系農(nóng)民，原告住院期間的護理費按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元標準計算4天應為217元（19779元÷365天×4天）。
交通費:根據(jù)原告住院、出院實際情況，原告主張交通費200元，本院予以支持。
車輛損失:冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車在此事故中的車輛損失為10640元有原告提交的車損公估報告證實。
該公估報告形式合法、內(nèi)容真實，予以采納。
原告主張車損10640元，予以支持。
鑒定費:原告因進行車損鑒定實際支出公估費950元有河北盛衡保險公估有限公司出具的發(fā)票證實，本院予以支持。
綜上，原告李某某總損失共計17435.02元。
原告提交的住院病歷未有加強營養(yǎng)等相關(guān)醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費500元，本院不予支持。
原告尚未就車上貨物損失對貨主進行賠付，其主張車上貨物損失沒有依據(jù)，本院不予支持。
冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車在被告人保財險容某支公司投保交強險，雙方簽訂的保險合同成立且有效，故被告人保財險容某支公司應在保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失。
因本次事故中另外兩方當事人史寶書及河北保定運輸集團有限責任公司第五運輸分公司就本次事故給其造成的損失已起訴，交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元不足以賠償原告及史寶書、河北保定運輸集團有限責任公司第五運輸分公司的財產(chǎn)損失，被告人保財險容某支公司應按比例進行賠償，故應賠償原告李某某財產(chǎn)損失292元[10640元÷（36805元+10640元+25575元）×2000元]；在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費3131.02元、住院伙食補助費400元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某某誤工費1897元、護理費217元、交通費200元，綜上，被告人保容某支公司應賠償原告損失共計6137.02元。
被告王磊磊系冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車實際所有人的事實有被告陳海斌、王磊磊一致陳述及二被告提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實，本院予以確認。
被告杜彥輝稱其系被告王磊磊雇員，受被告王磊磊指派在拉貨途中發(fā)生交通事故，對此事實被告王磊磊認可，予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成的勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任，故被告王磊磊應對原告剩余損失承擔損害賠償責任。
扣減被告人保財險容某支公司賠償?shù)臄?shù)額后，被告王磊磊應賠償原告李某某11298元。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計6137.02元。
二、被告王磊磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計11298元。
三、被告陳海斌在本案中不承擔賠償責任。
四、被告杜彥輝在本案中不承擔賠償責任。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣549元減半收取為275元，原告李某某負擔157元，被告王磊磊負擔118元；訴訟保全費320元，由被告王磊磊負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，安新縣交警大隊出具的安公交認字【2016】第000391號道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及被告杜彥輝在此事故中負全部責任，原告無責任的事實，予以確認。
原告李某某在此事故中總損失認定如下:
醫(yī)療費:原告李某某在事故中受傷并支出醫(yī)療費3131.02元的事實有雄縣醫(yī)院醫(yī)療收費票據(jù)3張、住院病歷、費用清單證實，予以認定。
住院伙食補助費:原告住院病歷顯示實際住院天數(shù)為4天，費用清單收取的床位費亦為4天，故住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算4天為400元，原告主張超出部分，不予支持。
誤工費:原告依據(jù)診斷證明書“臥床休息三月”的建議，主張住院期間及出院后3個月的誤工費，但原告提交的住院病歷顯示其傷情為多處淺表損傷，頭顱、頸椎及腰椎亦未見外傷性改變，根據(jù)原告的傷情及“臥床休息”的出院醫(yī)囑，對原告的誤工期，本院酌定支持住院期間及出院后一個月，原告主張95天過長，本院不予支持。
李某某系農(nóng)民，按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元計算誤工費應為1897元（19779元÷365天×35天）。
護理費:原告住院期間由其妻子鄧新雨進行護理，鄧新雨系農(nóng)民，原告住院期間的護理費按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元標準計算4天應為217元（19779元÷365天×4天）。
交通費:根據(jù)原告住院、出院實際情況，原告主張交通費200元，本院予以支持。
車輛損失:冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車在此事故中的車輛損失為10640元有原告提交的車損公估報告證實。
該公估報告形式合法、內(nèi)容真實，予以采納。
原告主張車損10640元，予以支持。
鑒定費:原告因進行車損鑒定實際支出公估費950元有河北盛衡保險公估有限公司出具的發(fā)票證實，本院予以支持。
綜上，原告李某某總損失共計17435.02元。
原告提交的住院病歷未有加強營養(yǎng)等相關(guān)醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費500元，本院不予支持。
原告尚未就車上貨物損失對貨主進行賠付，其主張車上貨物損失沒有依據(jù)，本院不予支持。
冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車在被告人保財險容某支公司投保交強險，雙方簽訂的保險合同成立且有效，故被告人保財險容某支公司應在保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失。
因本次事故中另外兩方當事人史寶書及河北保定運輸集團有限責任公司第五運輸分公司就本次事故給其造成的損失已起訴，交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元不足以賠償原告及史寶書、河北保定運輸集團有限責任公司第五運輸分公司的財產(chǎn)損失，被告人保財險容某支公司應按比例進行賠償，故應賠償原告李某某財產(chǎn)損失292元[10640元÷（36805元+10640元+25575元）×2000元]；在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費3131.02元、住院伙食補助費400元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某某誤工費1897元、護理費217元、交通費200元，綜上，被告人保容某支公司應賠償原告損失共計6137.02元。
被告王磊磊系冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車實際所有人的事實有被告陳海斌、王磊磊一致陳述及二被告提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實，本院予以確認。
被告杜彥輝稱其系被告王磊磊雇員，受被告王磊磊指派在拉貨途中發(fā)生交通事故，對此事實被告王磊磊認可，予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成的勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任，故被告王磊磊應對原告剩余損失承擔損害賠償責任。
扣減被告人保財險容某支公司賠償?shù)臄?shù)額后，被告王磊磊應賠償原告李某某11298元。

依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計6137.02元。
二、被告王磊磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計11298元。
三、被告陳海斌在本案中不承擔賠償責任。
四、被告杜彥輝在本案中不承擔賠償責任。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣549元減半收取為275元，原告李某某負擔157元，被告王磊磊負擔118元；訴訟保全費320元，由被告王磊磊負擔。

審判長：侯杰

書記員：馬靜