李某某
徐燕（河北雁翎律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司
王江永（容某縣容和法律服務(wù)所）
王磊磊
杜彥輝
陳海斌
黃增會(huì)（容某縣恒遠(yuǎn)法律服務(wù)所）

原告:李某某，男，漢族，農(nóng)民，住雄縣。
委托訴訟代理人:徐燕，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司，住所地容某縣。
負(fù)責(zé)人張三水，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王江永,容某縣容和法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王磊磊，男，漢族，司機(jī)，住容某縣。
被告:杜彥輝，男，漢族，農(nóng)民，司機(jī)，住容某縣。
被告:陳海斌，男，漢族，農(nóng)民，住容某縣。
委托訴訟代理人:黃增會(huì)，容某縣恒遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某與被告杜彥輝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告李某某提出追加被告申請，本院依法追加陳海斌為被告參加訴訟，后被告陳海斌亦提出追加被告申請，本院依法追加王磊磊、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司）為被告參加訴訟。
本案適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某委托訴訟代理人徐燕、被告陳海斌及其委托訴訟代理人黃增會(huì)、被告王磊磊、杜彥輝、人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司委托訴訟代理人王江永到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2016年10月19日6時(shí)許，被告杜彥輝駕駛冀Ｆ×××××號冀F4R37掛號半掛貨車由東向西行駛至保靜線小王營道口路段時(shí)，與頭西尾東停車等紅燈的原告駕駛的冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車發(fā)生交通事故，后被告駕駛貨車又撞到頭東尾西停車等紅燈的史寶書駕駛的冀Ｆ×××××號重型貨車上，史寶書的重型貨車又撞到前方頭西尾東停車等紅燈的王秋立駕駛的冀Ｆ×××××號大客車，致原告受傷，車輛內(nèi)貨物受損，車輛受損。
該事故經(jīng)安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字【2016】第000391號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜彥輝負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后在雄縣醫(yī)院住院治療5天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3131.02元，被診斷為多處淺表損傷，出院后仍需臥床休息。
原告的車輛經(jīng)公估公司出具的公估報(bào)告車損為10640元、公估費(fèi)1000元，原告車上貨物全部滅失，損失為8567元。
請判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3131.02元、誤工費(fèi)5148元、護(hù)理費(fèi)271元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)10640元、公估費(fèi)1000元、車上貨物損失費(fèi)8567元，共計(jì)29957.02元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司辯稱，因杜彥輝駕駛的事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償原告損失。
該事故造成的損失有三起，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元范圍內(nèi)分別按比例賠償其損失。
事故發(fā)生后，當(dāng)事人沒有向我公司申請理賠，造成的訴訟費(fèi)保全費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
其他意見同質(zhì)證意見。
被告王磊磊辯稱，保險(xiǎn)公司賠償后，剩余部分我再盡力進(jìn)行賠付。
我是事故車輛的實(shí)際所有人，杜彥輝是我的司機(jī)，給我開車。
這個(gè)車原車主是陳海斌，2016年10月15日我從他手里買的。
被告陳海斌辯稱，對事故的發(fā)生沒有異議，但車輛的實(shí)際所有人是王磊磊，陳海斌于2016年10月15日已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)讓給王磊磊，事故發(fā)生時(shí)陳海斌對車輛沒有支配權(quán)，損失不應(yīng)由陳海斌承擔(dān)。
被告杜彥輝辯稱，我給王磊磊開車，賠償應(yīng)由車主王磊磊擔(dān)負(fù)。
2016年10月18日下午開始給王磊磊開車，是王磊磊找的我，19日就出事了，之前我也是一直開這個(gè)車，是給原車主陳海斌開。
審理中，原告李某某提交下列證據(jù):
一、原告李某某身份證，證實(shí)原告的身份及為本案適格的訴訟主體。
二、安公交認(rèn)字【2016】第000391號道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任分擔(dān)，原告無責(zé)任，同時(shí)證明原告受傷、車輛受損、車上所載貨物受損。
三、雄縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、金額為3131.02元，診斷證明書一份、住院病歷一冊、費(fèi)用清單兩頁，證明原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
四、車輛損失公估報(bào)告一冊，證實(shí)原告的冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車車輛損失為10640元。
五、公估費(fèi)收費(fèi)票據(jù)兩張，證實(shí)原告因做車輛損失公估報(bào)告而支出公估費(fèi)，其中一張是預(yù)收票據(jù)，金額為1000元，最終正式發(fā)票金額為950元，以結(jié)算票為準(zhǔn)。
六、雄縣達(dá)美膠印有限公司出庫單、定興縣福龍彩印有限公司證明各一份，證實(shí)原告車上所載貨物損失為8576元，車上貨物是禮品的包裝盒，從雄縣運(yùn)往定興，是雄縣公司給定興公司出具的出庫單，載明運(yùn)輸貨物的品名、數(shù)量、價(jià)格；證明是定興縣福龍彩印有限公司出具的，現(xiàn)貨物因交通事故全部滅失。
七、原告結(jié)婚證，證明原告妻子鄧新雨，同時(shí)證實(shí)公估報(bào)告中委托人及繳費(fèi)人的合理性。
被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司質(zhì)證稱，對證據(jù)一、二無異議。
對證據(jù)三中2016年10月31日的門診票據(jù)有意見，沒有關(guān)聯(lián)性，病歷記載住院天數(shù)是4天，對診斷證明書真實(shí)性有異議，和病歷上的簽字不是同一人，是出院后補(bǔ)開的，李某某病情較輕，不應(yīng)休息三個(gè)月。
被告陳海斌質(zhì)證稱，證據(jù)三的病歷、誤工、護(hù)理應(yīng)參照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)，對證據(jù)六出庫單不認(rèn)可，不具有真實(shí)性，沒有合法有效的票據(jù)證實(shí)貨物損失，其他無異議。
被告王磊磊質(zhì)證稱，同被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司及被告陳海斌質(zhì)證意見一致。
被告杜彥輝質(zhì)證稱，同上述三被告質(zhì)證意見一致。
被告陳海斌提交冀Ｆ×××××號冀F4R37掛號半掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件和車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書各一份，證實(shí)事故車輛在轉(zhuǎn)讓以前，陳海斌已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，發(fā)生的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司和王磊磊承擔(dān)，車輛在事故發(fā)生時(shí)經(jīng)過了正常年檢。
原告李某某質(zhì)證稱，對兩份證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議。
車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是私人之間對車輛轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，不能起到車輛在合法部門進(jìn)行登記的作用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司對證據(jù)均無異議。
被告王磊磊質(zhì)證稱，無異議。
協(xié)議是我和陳海斌簽的，車輛的轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)付清了。
被告杜彥輝對上述證據(jù)無異議。
被告王磊磊提交車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、冀Ｆ×××××號冀F4R37掛號半掛貨車行駛本、登記證書各一份，證實(shí)陳海斌把車賣給其后證件都交給本人。
原告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的質(zhì)證意見同上，對被告的證明目的無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司、陳海斌、杜彥輝均無異議。
被告杜彥輝提交本人駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證各一份，證實(shí)被告的駕駛資格。
原告李某某及三被告均無異議。
本院認(rèn)為，安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字【2016】第000391號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及被告杜彥輝在此事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。
原告李某某在此事故中總損失認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):原告李某某在事故中受傷并支出醫(yī)療費(fèi)3131.02元的事實(shí)有雄縣醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)3張、住院病歷、費(fèi)用清單證實(shí)，予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院病歷顯示實(shí)際住院天數(shù)為4天，費(fèi)用清單收取的床位費(fèi)亦為4天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算4天為400元，原告主張超出部分，不予支持。
誤工費(fèi):原告依據(jù)診斷證明書“臥床休息三月”的建議，主張住院期間及出院后3個(gè)月的誤工費(fèi)，但原告提交的住院病歷顯示其傷情為多處淺表損傷，頭顱、頸椎及腰椎亦未見外傷性改變，根據(jù)原告的傷情及“臥床休息”的出院醫(yī)囑，對原告的誤工期，本院酌定支持住院期間及出院后一個(gè)月，原告主張95天過長，本院不予支持。
李某某系農(nóng)民，按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)為1897元（19779元÷365天×35天）。
護(hù)理費(fèi):原告住院期間由其妻子鄧新雨進(jìn)行護(hù)理，鄧新雨系農(nóng)民，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4天應(yīng)為217元（19779元÷365天×4天）。
交通費(fèi):根據(jù)原告住院、出院實(shí)際情況，原告主張交通費(fèi)200元，本院予以支持。
車輛損失:冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車在此事故中的車輛損失為10640元有原告提交的車損公估報(bào)告證實(shí)。
該公估報(bào)告形式合法、內(nèi)容真實(shí)，予以采納。
原告主張車損10640元，予以支持。
鑒定費(fèi):原告因進(jìn)行車損鑒定實(shí)際支出公估費(fèi)950元有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。
綜上，原告李某某總損失共計(jì)17435.02元。
原告提交的住院病歷未有加強(qiáng)營養(yǎng)等相關(guān)醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費(fèi)500元，本院不予支持。
原告尚未就車上貨物損失對貨主進(jìn)行賠付，其主張車上貨物損失沒有依據(jù)，本院不予支持。
冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立且有效，故被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失。
因本次事故中另外兩方當(dāng)事人史寶書及河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司第五運(yùn)輸分公司就本次事故給其造成的損失已起訴，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元不足以賠償原告及史寶書、河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司第五運(yùn)輸分公司的財(cái)產(chǎn)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司應(yīng)按比例進(jìn)行賠償，故應(yīng)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失292元[10640元÷（36805元+10640元+25575元）×2000元]；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)3131.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某誤工費(fèi)1897元、護(hù)理費(fèi)217元、交通費(fèi)200元，綜上，被告人保容某支公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)6137.02元。
被告王磊磊系冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車實(shí)際所有人的事實(shí)有被告陳海斌、王磊磊一致陳述及二被告提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告杜彥輝稱其系被告王磊磊雇員，受被告王磊磊指派在拉貨途中發(fā)生交通事故，對此事實(shí)被告王磊磊認(rèn)可，予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告王磊磊應(yīng)對原告剩余損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
扣減被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司賠償?shù)臄?shù)額后，被告王磊磊應(yīng)賠償原告李某某11298元。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)6137.02元。
二、被告王磊磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)11298元。
三、被告陳海斌在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告杜彥輝在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣549元減半收取為275元，原告李某某負(fù)擔(dān)157元，被告王磊磊負(fù)擔(dān)118元；訴訟保全費(fèi)320元，由被告王磊磊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字【2016】第000391號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及被告杜彥輝在此事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。
原告李某某在此事故中總損失認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):原告李某某在事故中受傷并支出醫(yī)療費(fèi)3131.02元的事實(shí)有雄縣醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)3張、住院病歷、費(fèi)用清單證實(shí)，予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院病歷顯示實(shí)際住院天數(shù)為4天，費(fèi)用清單收取的床位費(fèi)亦為4天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算4天為400元，原告主張超出部分，不予支持。
誤工費(fèi):原告依據(jù)診斷證明書“臥床休息三月”的建議，主張住院期間及出院后3個(gè)月的誤工費(fèi)，但原告提交的住院病歷顯示其傷情為多處淺表損傷，頭顱、頸椎及腰椎亦未見外傷性改變，根據(jù)原告的傷情及“臥床休息”的出院醫(yī)囑，對原告的誤工期，本院酌定支持住院期間及出院后一個(gè)月，原告主張95天過長，本院不予支持。
李某某系農(nóng)民，按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)為1897元（19779元÷365天×35天）。
護(hù)理費(fèi):原告住院期間由其妻子鄧新雨進(jìn)行護(hù)理，鄧新雨系農(nóng)民，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4天應(yīng)為217元（19779元÷365天×4天）。
交通費(fèi):根據(jù)原告住院、出院實(shí)際情況，原告主張交通費(fèi)200元，本院予以支持。
車輛損失:冀Ｒ×××××號農(nóng)用三馬車在此事故中的車輛損失為10640元有原告提交的車損公估報(bào)告證實(shí)。
該公估報(bào)告形式合法、內(nèi)容真實(shí)，予以采納。
原告主張車損10640元，予以支持。
鑒定費(fèi):原告因進(jìn)行車損鑒定實(shí)際支出公估費(fèi)950元有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。
綜上，原告李某某總損失共計(jì)17435.02元。
原告提交的住院病歷未有加強(qiáng)營養(yǎng)等相關(guān)醫(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費(fèi)500元，本院不予支持。
原告尚未就車上貨物損失對貨主進(jìn)行賠付，其主張車上貨物損失沒有依據(jù)，本院不予支持。
冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立且有效，故被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失。
因本次事故中另外兩方當(dāng)事人史寶書及河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司第五運(yùn)輸分公司就本次事故給其造成的損失已起訴，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元不足以賠償原告及史寶書、河北保定運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司第五運(yùn)輸分公司的財(cái)產(chǎn)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司應(yīng)按比例進(jìn)行賠償，故應(yīng)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失292元[10640元÷（36805元+10640元+25575元）×2000元]；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)3131.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某誤工費(fèi)1897元、護(hù)理費(fèi)217元、交通費(fèi)200元，綜上，被告人保容某支公司應(yīng)賠償原告損失共計(jì)6137.02元。
被告王磊磊系冀Ｆ×××××、冀F4R37掛號半掛貨車實(shí)際所有人的事實(shí)有被告陳海斌、王磊磊一致陳述及二被告提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告杜彥輝稱其系被告王磊磊雇員，受被告王磊磊指派在拉貨途中發(fā)生交通事故，對此事實(shí)被告王磊磊認(rèn)可，予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告王磊磊應(yīng)對原告剩余損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
扣減被告人保財(cái)險(xiǎn)容某支公司賠償?shù)臄?shù)額后，被告王磊磊應(yīng)賠償原告李某某11298元。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)6137.02元。
二、被告王磊磊于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)11298元。
三、被告陳海斌在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告杜彥輝在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣549元減半收取為275元，原告李某某負(fù)擔(dān)157元，被告王磊磊負(fù)擔(dān)118元；訴訟保全費(fèi)320元，由被告王磊磊負(fù)擔(dān)。

審判長：侯杰

書記員：馬靜