原告李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無固定職業(yè)。
委托代理人孫曉惠,黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職業(yè)不詳。
原告李某某與被告劉某某勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2014年3月13日受理后,依法由代理審判員宋殿波擔(dān)任審判長并主審本案,與人民陪審員馮新、張生濱共同組成合議庭,于2014年5月5日公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人孫曉惠到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2012年4月16日起至11月20日止,被告雇傭原告在工地干活,約定按月向原告支付勞務(wù)費5000元。2014年1月28日,被告給原告出具欠條,承認尚欠原告勞務(wù)費21040元。
另查明,原告提供的客車票的乘車人為“李建民”,且兩人的身份證號碼不一致,原告以“濟寧恒泰明遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的誤工證明,證明其誤工損失8000元,未提供相關(guān)佐證材料。原告為催要債權(quán)支付律師代理費3000元,律師辦案實際支出費200元。
本院認為,合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù),本案中原告為被告提供勞務(wù),被告拖欠原告勞務(wù)費21040元未付,有被告出具的欠條為證,事實清楚、證據(jù)充分,原告要求被告給付拖欠勞務(wù)費的訴請符合法律規(guī)定,本院予以支持。因雙方?jīng)]有約定利息,故應(yīng)視為不支付利息,但對原告要求被告給付從主張權(quán)利之日起逾期付款利息的主張,符合法律規(guī)定,應(yīng)自2014年3月13日立案之日起至2014年5月5日開庭之日止,計53天,按銀行同期貸款利率年5.60%計算利息為173元。對交通費462元的主張,因原告提供的客車票的乘車人為“李建民”,并非本案的原告,而且原告與“李建民”的身份證號碼也不一致。此證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性,本院不予支持。關(guān)于原告要求誤工費8000元的主張,由于原告提供的來哈爾濱索要勞務(wù)費的客車票與本案無關(guān),而原告以此證明其于2013年7月至9月來哈爾濱索要勞務(wù)費的事實自然不存在,而且原告只提供了誤工證明,沒有提供連續(xù)3個月以上的收入情況以及完稅證明,故原告該項主張,證據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于原告主張律師代理費及實際支出費3200元,此項損失系被告為原告造成的間接損失,而非直接損失,于法無據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi),給付原告李某某勞務(wù)費21040元;
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi),給付原告李某某欠款利息173元;
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
案件受理費626元,由原告李某某負擔(dān)295元,被告劉某某負擔(dān)331元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審 判 長 宋殿波 人民陪審員 馮 新 人民陪審員 張生濱
書記員:李晨晨
成為第一個評論者