原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師。
被告高長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告張迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告高長(zhǎng)某、張迎某委托代理人劉長(zhǎng)利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司。
負(fù)責(zé)人張建忠。
委托代理人張超。

原告李某某與被告高長(zhǎng)某、張迎某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人蔣愛明，被告高長(zhǎng)某及其委托代理人劉長(zhǎng)利（亦張迎某委托代理人），被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司委托代理人張超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：2012年11月11日7時(shí)許，被告高長(zhǎng)某駕駛冀R×××××、冀H×××××掛重型半掛牽引車從港陸北門口發(fā)生側(cè)翻，與歷建興駕駛的停放的原告所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。經(jīng)遵交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告高長(zhǎng)某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，歷建興無(wú)責(zé)任。被告高長(zhǎng)某駕駛的冀R×××××、冀H×××××掛車車主系被告張迎某，且該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司處投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本次事故給原告造成損失為：車損74500元、停運(yùn)損失為49000元、評(píng)估費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，被告張迎某已給付原告現(xiàn)金30000元，請(qǐng)法院依法判令被告賠償其余損失。
被告高長(zhǎng)某、張迎某辯稱：應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外損失不同意賠償。高長(zhǎng)某系張迎某雇傭的司機(jī)，張迎某是實(shí)際車主，賠償責(zé)任高長(zhǎng)某也應(yīng)承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司辯稱：對(duì)冀R×××××、冀H×××××掛車在其公司投保事實(shí)無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)原告合理合法損失同意按保險(xiǎn)約定承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)用、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
經(jīng)審理查明：冀B×××××、冀B×××××掛車登記所有人為李某某。冀R×××××、冀H×××××掛車登記所有人為張迎某，高長(zhǎng)某系張迎某雇傭的司機(jī)。冀R×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2012年6月4日起至2013年6月3日止。冀H×××××掛車在人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年5月3日起至2013年5月2日止，并在該公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為5萬(wàn)元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2012年6月4日起至2013年6月3日止。2012年11月11日7時(shí)許，高長(zhǎng)某駕駛冀R×××××、冀H×××××掛車從港陸北門口出來(lái)向西轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)發(fā)生側(cè)翻，與歷建興駕駛的停放的冀B×××××、冀B×××××掛車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高長(zhǎng)某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，歷建興無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)高長(zhǎng)某超載。事故發(fā)生后，被告張迎某已給付原告現(xiàn)金30000元。
對(duì)上述事實(shí)原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原、被告雙方對(duì)原告主張的的車損、停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)，賠償責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、玉田縣價(jià)格認(rèn)證中心交通事故車輛物品損失價(jià)值鑒定書1份，評(píng)定冀B×××××車輛損失為73500元。北京源清豐盛商貿(mào)有限公司購(gòu)買配件發(fā)票1張，金額73000元。玉田縣玉田鎮(zhèn)新世紀(jì)汽車修理廠修理費(fèi)發(fā)票1張，金額1500元，結(jié)算清單1份（合計(jì)金額72792元）。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均辯稱：對(duì)玉田縣價(jià)格報(bào)告不認(rèn)可，為單方委托，且未附帶鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)證明和損失照片，更換項(xiàng)目中車樓總成并不需要更換，申請(qǐng)法院重新評(píng)定。對(duì)原告提交的發(fā)票及清單真實(shí)性無(wú)異議，但不應(yīng)超出鑒定結(jié)論評(píng)估數(shù)額，超出屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告承擔(dān)。
2、玉田新世紀(jì)汽車修理廠修理期間證明1份（修理期間60天）、冀B×××××、冀B×××××掛車道路運(yùn)輸證1份、北京國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估結(jié)論書1份（評(píng)估冀B×××××、冀B×××××掛自2012年11月11日?e?á2013年1月21日??μ?í￡???eê§?a49000元）、評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張（金額2000元）。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司辯稱：對(duì)北京國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估結(jié)論書真實(shí)性無(wú)異議，但不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，評(píng)估費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，證明無(wú)證明人簽字，無(wú)證人出庭，無(wú)法證明其真實(shí)性。被告高長(zhǎng)某、張迎某辯稱：同意保險(xiǎn)公司意見，但不同意賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司為證明自己的主張，向本院提交了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款1份，證明停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱：對(duì)保險(xiǎn)條款真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有意見，不能證明系其與張迎某簽訂合同時(shí)所給付張迎某的，依據(jù)保險(xiǎn)法17條規(guī)定，該條款系格式條款，其免賠無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失。被告高長(zhǎng)某、張迎某辯稱：沒(méi)看見原件，怎么說(shuō)的不清楚。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某某在交通事故中遭受財(cái)產(chǎn)損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故認(rèn)定高長(zhǎng)某承擔(dān)全部責(zé)任，歷建興無(wú)責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。原告李某某請(qǐng)求賠償車輛損失74500元，向本院提交了玉田縣價(jià)格認(rèn)證中心交通事故車輛物品損失價(jià)值鑒定書、北京源清豐盛商貿(mào)有限公司購(gòu)買配件發(fā)票、玉田縣玉田鎮(zhèn)新世紀(jì)汽車修理廠修理費(fèi)發(fā)票及結(jié)算清單予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告車輛損失應(yīng)以評(píng)估損失為準(zhǔn)。三被告雖辯稱車損過(guò)高，但未在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)重新評(píng)估，故對(duì)其異議不予采信，對(duì)原告的車輛損失本院確定為73500元。原告請(qǐng)求賠償停運(yùn)損失，向本院提交了玉田新世紀(jì)汽車修理廠修理期間證明、冀B×××××、冀B×××××掛車道路運(yùn)輸證、北京國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估結(jié)論書予以證實(shí)，且《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失屬財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故對(duì)原告的停運(yùn)損失本院確定為49000元。原告請(qǐng)求賠償評(píng)估費(fèi)2000元，向本院提交了評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系為查明和確定事故損失所必要的、合理費(fèi)用，本院予以支持。綜上，本院對(duì)原告李某某的損失確定為：車輛損失73500、停運(yùn)損失49000元、評(píng)估費(fèi)2000元，共計(jì)124500元。冀R×××××、冀H×××××掛車在人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司未能舉證證明已就保險(xiǎn)條款的內(nèi)容尤其是免責(zé)任條款的內(nèi)容向投保人進(jìn)行提示或者明確說(shuō)明，故該保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分在本案中的效力本院不予認(rèn)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司應(yīng)賠償原告的停運(yùn)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持之規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)冀R×××××、冀H×××××掛車違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)免除被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的10%。被告高長(zhǎng)某系被告張迎某雇傭的司機(jī)，故高長(zhǎng)某依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告4000元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失120500元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)三河支公司賠償90%，計(jì)108450元，由被告張迎某賠償10%，計(jì)12050元。被告張迎某已給付原告李某某現(xiàn)金30000元，抵頂賠償款后剩余款項(xiàng)應(yīng)由李某某返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失112450元。
二、由被告張迎某賠償原告李某某12050元。張迎某已給付李某某30000元，抵頂應(yīng)賠款項(xiàng)后剩余17950元，由原告李某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告張迎某。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2740元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司擔(dān)負(fù)
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張靜波
審判員 陸文江
代理審判員 韓國(guó)棟

書記員： 白杰