原告：李某某，男，漢族。
委托代理人：關(guān)秋莉，遼寧晟通律師事務(wù)所律師。
被告：李衛(wèi)兵，男，漢族。
被告：左某某，男，漢族。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司。住所地：遼陽(yáng)市文圣區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孫冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王建純，男，漢族，系該公司職員。

原告李某某因與被告李衛(wèi)兵、左某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人關(guān)秋莉、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王建純到庭參加訴訟。被告李衛(wèi)兵、被告左某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月24日18時(shí)00分左右，李衛(wèi)兵駕駛遼K00B61號(hào)普拉多牌小型越野客車，沿立山區(qū)木蘭街由東向西，當(dāng)行駛至立山區(qū)曙光街與木蘭街路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇李某某駕駛自行車沿曙光街由南向北行駛至此，由于李衛(wèi)兵駕車忽視安全瞭望，未發(fā)現(xiàn)李某某駕駛的自行車，且實(shí)施轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，致使遼K00B61號(hào)普拉多牌小型越野客車左前部與行人李某某右腿相刮撞，造成李某某受傷車輛受損的交通事故。該起事故經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局認(rèn)定，李衛(wèi)兵負(fù)全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額300000元）。
另查，原告受傷后被送往鞍山市中醫(yī)院接受治療，并于2013年12月24日至2014年11月5日在該院接受住院治療，共計(jì)住院316天。原告住院治療期間，支付住院治療費(fèi)22436.51元。該院出院醫(yī)囑為：1、出院后休息一個(gè)月；2、需陪護(hù)一人；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4、禁止體力活動(dòng)；5、不適隨診。原告分別于2013年12月29日、2014年4月14日、2014年4月14日在鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院門診及鞍山市中醫(yī)院門診治療，花費(fèi)門診治療費(fèi)1645.27。其中，被告左某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)23825.51元。鞍山市中醫(yī)院為其出具的疾病診斷書(shū)要求其休至2015年6月30日。
2015年6月3日，由原告李某某申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鞍司（2015）臨鑒字第154號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)為：李某某外傷造成右脛骨平臺(tái)骨折，右膝半月板、交叉韌帶、內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷致右下肢功能喪失占一肢體10%以上，評(píng)定Ⅹ級(jí)傷殘。在此期間，原告支付鑒定費(fèi)1290元。
又查，原告李某某戶籍地為：鞍山市立山區(qū)，屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告李某某系鞍山市鐵東區(qū)卓奇服飾設(shè)計(jì)中心職員。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：交通事故認(rèn)定書(shū)1份、鞍山市中醫(yī)院住院病歷1份、鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院門診病志2份、用藥明細(xì)1份、醫(yī)療費(fèi)6張、休工診斷7張、傷殘鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)收據(jù)2份、誤工證明1份及原告的部分當(dāng)庭陳述；被告李衛(wèi)兵未提供證據(jù)；被告左某某未提供證據(jù)；被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)有：保單抄件2份及被告的部分當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。關(guān)于原告提供的工資表1份、護(hù)理人員誤工證明、護(hù)理人員工資條，上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，故本院不予采信。關(guān)于原告提供的交通費(fèi)收據(jù)1組、自行車票據(jù)2張，無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖藯l之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，被告李衛(wèi)兵駕駛遼K00B61號(hào)普拉多牌小型越野客車將原告李某某撞傷，該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：李衛(wèi)兵承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李某某不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。遼K00B61號(hào)普拉多牌小型越野客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）予以賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”因遼K00B61號(hào)普拉多牌小型越野客車亦在被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額300000元，故對(duì)于超出交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍各分項(xiàng)賠償限額的部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)24081.78元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告因交通事故受傷住院治療共計(jì)花費(fèi)24081.78元。有相應(yīng)的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明。其中，被告左某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)23825.51元。故對(duì)于原告要求的醫(yī)療費(fèi)，本院支持24081.78元。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15800元的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告住院316天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)57400元的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告因受傷住院治療共計(jì)316天，出院醫(yī)囑要求其出院休息一個(gè)月陪護(hù)一人。庭審中，原告所舉鞍山市鐵西區(qū)同澤燒烤狗肉城出具的證明及王春艷工資表上面加蓋的均系發(fā)票專用章并無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且并無(wú)其他證據(jù)佐證，故參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即35128元∕年÷365天＊（316天＋30天），故對(duì)于原告要求的護(hù)理費(fèi)本院支持33299.4元。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)92167元的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。本案中，原告出具的鞍山市鐵東區(qū)卓奇服飾設(shè)計(jì)中心出具的工資單及證明僅能證明李某某系該中心職員，但該中心為其出具的工資單顯示其月工資為5000元，該工資已超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)，但原告并未提供稅務(wù)部門出具的納稅證明，也并未提供勞動(dòng)合同、自身具有相關(guān)資質(zhì)的相應(yīng)證明及鞍山市鐵東區(qū)卓奇服飾設(shè)計(jì)中心的相關(guān)資質(zhì)，故參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即35128元／年。原告于2015年6月3日被鑒定為十級(jí)傷殘，對(duì)于原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即2015年6月2日（共計(jì)526天）。故本院支持原告的誤工費(fèi)為50622.8元（50622.8元=35128元／年÷365天＊526天）。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金51156元的主張，因原告在事故發(fā)生后身體受到了損害，且經(jīng)鞍山市骨傷病醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告李某某出生于1965年8月23日，屬非農(nóng)業(yè)戶口。因此，對(duì)于原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入按照20年計(jì)算。原告要求51156元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元的主張，因原告在事故發(fā)生后身體受到了傷害，且被評(píng)定構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定”之規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”之規(guī)定，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元的主張，因原告受傷后到醫(yī)院進(jìn)行治療，交通費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況考慮到原告住院天數(shù)等因素，對(duì)于原告要求的交通費(fèi)本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1298元的主張，由于原告在鑒定過(guò)程中確實(shí)發(fā)生了該筆費(fèi)用，且提供了相關(guān)票據(jù)，相關(guān)票據(jù)金額為1290元，故本院對(duì)于原告要求的鑒定費(fèi)本院支持1290元。
關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！庇捎诎吧绞兄嗅t(yī)院出具的出院小結(jié)中具有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)于原告的該主張本院予以支持，但原告主張數(shù)額過(guò)高，故本院酌定支持1200元。
關(guān)于原告要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元的主張，雖原告提供的票據(jù)無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但考慮到交通事故的發(fā)生且造成原告十級(jí)傷殘的后果，其所駕自行車必然受損，其要求被告賠償自行車受損費(fèi)用理由正當(dāng)，但原告主張數(shù)額過(guò)高，本院酌定支持500元。
關(guān)于原告要求被告賠償拐杖138元的主張，考慮到原告在本次交通事故中造成十級(jí)傷殘的后果，且其受部位為右下肢，其購(gòu)買拐杖具有合理性，且原告已出示相關(guān)票據(jù)，故對(duì)于原告的該主張本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償安裝義齒費(fèi)用20000元的主張，由于該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，故對(duì)于原告該主張?jiān)诒景钢斜驹翰挥柚С郑纱龑?shí)際發(fā)生后另行起訴。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的治療費(fèi)、合理住院天數(shù)、住院護(hù)理級(jí)別、誤工時(shí)長(zhǎng)鑒定的主張，由于原告的治療費(fèi)、住院天數(shù)、護(hù)理級(jí)別、誤工時(shí)長(zhǎng)已均由鞍山市中醫(yī)院出具的住院病志、門診病志、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及疾病診斷書(shū)載明，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等計(jì)算應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明確定，本案中，鞍山市中醫(yī)院為有權(quán)出具相關(guān)證明的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，被告保險(xiǎn)公司提出的鑒定事項(xiàng)該院均已出具證明，因此本院對(duì)于其出具的相關(guān)證明予以采信，無(wú)需對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，故對(duì)于被告保險(xiǎn)的該主張本院不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)24081.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，以上費(fèi)用合計(jì)41081.78元，由被告保險(xiǎn)公司在10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償10000元，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，被告左某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)23825.51元，故由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告左某某23825.51元，賠償原告7256.27元；原告的誤工費(fèi)50622.8元、護(hù)理費(fèi)33299.4元、傷殘賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、拐杖138元，以上費(fèi)用合計(jì)141216.2元，由被告保險(xiǎn)公司在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，其余31216.2元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；原告的財(cái)產(chǎn)損失500元，由被告保險(xiǎn)公司在2000元死亡財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告500元；原告的鑒定費(fèi)1290元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原1290元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條第二款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某某10000元；
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某110000元；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某500元；
四、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某39762.47元；
五、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告左某某23825.51元；
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5381元（原告已預(yù)交），由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)3641，由原告李某某負(fù)擔(dān)1740元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　季　程 人民陪審員　巴　琳 人民陪審員　沈洪波

書(shū)記員：趙萃婷