李振坤
張忠慧（河北興凱律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司
李士剛

原告李振坤。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司。住所地:沈陽(yáng)市沈河區(qū)中山路355號(hào)高登國(guó)際大廈三層。
法定代表人崔玉凱，總經(jīng)理。
委托代理人李士剛，公司職工。
原告李振坤與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱俊田獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李振坤委托代理人張忠慧、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司委托代理人李士剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2015年5月4日23時(shí)35分，李俊剛駕駛原告李振坤所有的冀F×××××重型倉(cāng)柵式貨車由南向北行駛至新元高速公路265公里＋850米處時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)，打方向過(guò)急致車輛失控與白賀偉駕駛的冀A×××××小型普通客車相撞并撞中央隔離帶后，冀F×××××重型倉(cāng)柵式貨車車輛側(cè)翻又與在二車道內(nèi)停車的楊波駕駛的遼A×××××、黑B×××××掛后尾部相撞，造成冀F×××××重型倉(cāng)柵式貨車所載貨物部分損壞、部分路產(chǎn)損失及三方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)石家莊大隊(duì)新樂(lè)支隊(duì)認(rèn)定:楊波、李俊剛承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，白賀偉無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李振坤支付拖車費(fèi)20900元。2015年8月12日，原告李振坤的車損、貨損經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為:車輛損失43120元、維修費(fèi)3000元、貨物損失65001.5元。原告李振坤支付公估費(fèi)10189元。楊波駕駛的遼A×××××、黑B×××××車輛登記車主為沈陽(yáng)市富利通運(yùn)輸有限公司，該車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。審理中，原告向本院申請(qǐng)撤回了對(duì)楊波及沈陽(yáng)市富利通運(yùn)輸有限公司的起訴。另查明，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付了第三方白賀偉。
原告主張的賠償項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng):
賠償項(xiàng)目
原告主張
本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。該起事故中楊波駕駛的車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付了第三方白賀偉。故原告的損失應(yīng)由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)50%，原告車損、維修費(fèi)、貨損、施救費(fèi)經(jīng)計(jì)算共計(jì)132021.5元，即由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司承擔(dān)66010.75元。公估費(fèi)10189元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告李振坤車輛損失、維修費(fèi)、貨物損失、施救費(fèi)等共計(jì)66010.75元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1600元，或提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。該起事故中楊波駕駛的車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付了第三方白賀偉。故原告的損失應(yīng)由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)50%，原告車損、維修費(fèi)、貨損、施救費(fèi)經(jīng)計(jì)算共計(jì)132021.5元，即由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司承擔(dān)66010.75元。公估費(fèi)10189元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告李振坤車輛損失、維修費(fèi)、貨物損失、施救費(fèi)等共計(jì)66010.75元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邱俊田

書記員：常莉輕