上訴人（原審被告）：李振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王家金，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗集中區(qū)紅旗大街235號投資大廈13層14層A、B座。負(fù)責(zé)人：張廷玉，總經(jīng)理。

上訴人李振國因與被上訴人王家金、都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱都某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2017）黑0523民初759號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人李振國的委托訴訟代理人韓冰、被上訴人王家金的委托訴訟代理人任曙光到庭參加訴訟，被上訴人都某公司依法經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李振國上訴請求：一、撤銷原審判決，發(fā)回重審；二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實與理由：一審法院程序違法。一審法院在審理案件時剝奪了上訴人的辯論權(quán)，審理程序嚴(yán)重違法。一審判決遺漏了上訴人代理人的身份，屬遺漏訴訟主體，按民訴法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。原審判決認(rèn)定基本事實不清，判決錯誤。事故發(fā)生時，上訴人將傷者王家金送至寶清縣人民醫(yī)院檢查并做了CT片，大夫稱并無大礙，隨即雙方離開醫(yī)院，而被上訴人王家金訴訟時所提交的病案是2016年10月10日的住院病案，本案鑒定也是依據(jù)此病案做出，被上訴人王家金在第二天住院是否與被上訴人的交通肇事行為存在因果關(guān)系，既沒有鑒定，也沒有相關(guān)證據(jù)證明。一審法院認(rèn)定被上訴人王家金受傷與上訴人李振國的交通事故行為存在因果關(guān)系，無證據(jù)佐證，一審?fù)彆r，鑒定專家出庭并未說清是否存在因果關(guān)系，一審法院在因果關(guān)系不明的情況下判決錯誤。本案病案體現(xiàn)被上訴人王家金有既往病史，一審時上訴人對既往病史的參與度申請重新鑒定，一審法院未與答復(fù)即下判，導(dǎo)致判決數(shù)額錯誤。根據(jù)最高院關(guān)于人身損害賠償?shù)慕忉尩囊?guī)定，只有在受害人因傷殘不能恢復(fù)生活自理能力的情況下，才能確定護理期限不超過20年，本案被上訴人是否達到生活完全不能自理，是否能夠恢復(fù)，一審法院沒有進行闡述即確定護理期限19年有誤。綜上，請求二審法院將本案發(fā)回重申。王家金辯稱，一、原審判決程序合法，上訴人的代理人是在原審第二次開庭時參與訴訟，判決書未列明其代理人身份，不屬于遺漏訴訟主體，代理人已經(jīng)參與訴訟，判決書未列明其身份，屬于工作失誤，不影響本案程序的合法性；二、原審判決認(rèn)定王家金受傷與上訴人交通事故存在因果關(guān)系，證據(jù)充分。司法鑒定意見書第四項關(guān)系說明中，明確記載王家金系外傷造成重度顱腦損傷，腦挫裂傷，腦內(nèi)出血，腦疝，從負(fù)傷時間、受傷護理、損傷機制上，符合本次外傷所致，故與交通事故有直接因果關(guān)系。雖然事故發(fā)生后王家金被送到寶清縣人民醫(yī)院進行檢查，并做了腦部CT，因當(dāng)時病情并未加重，檢查后王家金回家了，在第二天的凌晨突然發(fā)病，關(guān)于這一點，鑒定人員在出庭時，已經(jīng)明確進行說明，顱內(nèi)出血到病情加重，有一個逐漸加重的過程，剛開始癥狀不明顯，在臨床中十分常見。上訴人認(rèn)為，王家金的受傷與交通事故不存在因果關(guān)系，只是個人的推測，其主張王家金從醫(yī)院回家后，又受到了其他傷害，沒有提供相關(guān)的證據(jù)證實；三、原審判決認(rèn)定上訴人賠償王家金19年的護理費，依據(jù)的是司法鑒定意見書第三項，王家金無特殊治療方法，繼續(xù)治療至康復(fù)，從這點來看王家金今后身體不可能進行康復(fù)，鑒定書第五項明確了王家金出院后為完全護理依賴，每天一人，根據(jù)最高院關(guān)于人身損害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，護理期限應(yīng)根據(jù)受害人的年齡，最長不超過20年，因此本案原審判決賠償19年的護理費是正確的。綜上，請求二審法院維持原判。都某公司，經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。李振國向一審法院起訴請求：要求二被告賠償原告醫(yī)療費等共計577108.35元，具體項目如下：1、醫(yī)療費99131.62元；2、誤工費23985元（2398.5元/月×10個月）；3、住院期間護理費55866.08元（151.81元/月×184天×2人）；4、住院伙食補助費18400元（100元×184天）；5、長期護理費546858元（28782元/年×19年）；6、傷殘賠償金212976元（11832元/年×20年×90%）；7、營養(yǎng)費21000元（100元×210天）；8、鑒定費6000元；9、精神撫慰金50000元。以上費用首先由保險公司賠償120000元，剩余914216.7元，由被告李振國承擔(dān)50%，即457108.35元。一審法院認(rèn)定事實：2016年10月9日15時30分許，被告李振國駕駛懸掛滬Ｃ×××××號機動車（該車在都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強險，保險期間為2016年8月20日至2016年11月19日）沿寶清鎮(zhèn)友誼街由東向西行駛，當(dāng)行至友誼街××人民路交叉路口時，與沿人民路由南向北行駛的原告駕駛的三輪摩托車發(fā)生交通事故，事故造成原告受傷，兩車受損。原告受傷后，被送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療184天，經(jīng)診斷，事故造成原告閉左側(cè)腦內(nèi)血腫、腦挫裂傷、左側(cè)急性硬膜下血腫、腦疝、頭皮挫傷、右小腿皮膚擦傷，現(xiàn)已出院。經(jīng)寶清縣公安交通警察大隊認(rèn)定，雙方負(fù)同等責(zé)任。審理中，原告于2017年7月20日在雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：1、二級傷殘；2、誤工期為自傷后十個月止3、繼續(xù)治療及康復(fù)費用為無特殊治療方法；4、住院期間護理人數(shù)為2人/日；5、出院后護理依賴程度和護理人數(shù)為出院后完全護理依賴1人/日；6、營養(yǎng)期為自傷后210天。另查明，原告王家金系農(nóng)村戶口，現(xiàn)年61周歲。2016年黑龍江省農(nóng)村居民可支配收入11832元／年，2016年度黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為28782元／年。一審法院認(rèn)為，被告李振國駕駛車輛在交通事故中導(dǎo)致原告受傷、車輛受損，應(yīng)對原告受傷承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因其駕駛的車輛在被告都某公司投保交強險，故按照法律規(guī)定，首先由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告超出交強險責(zé)任限額部分的損失，按事故認(rèn)定的雙方負(fù)同等責(zé)任劃分，由被告李振國負(fù)責(zé)賠償50%。原告的損失包括如下：1、醫(yī)療費99131.62元；2、誤工費23985元（2398.5元/月×10個月）；3、住院期間護理費55866.08元（151.81元/月×184天×2人）；4、住院伙食補助費11040元（60元×184天）；5、長期護理費546858元（2016年度黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資28782元/年×19年）；6、傷殘賠償金202327.2元（2016年黑龍江省農(nóng)村居民可支配收入11832元/年×19年×90%）；7、營養(yǎng)費12600元（60元×210天）；8、鑒定費6000元；9、精神損害撫慰金酌定為27000元。以上共計984807.9元，被告都某公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告王家金醫(yī)療費10000元，原告損失中在交強險傷殘賠償限額項下賠償項目有：護理費55866.08元+546858元、誤工費23985元、殘疾賠償金202327.2元，以上合計829036.28元，被告都某公司在交強險限額120000元范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強險部分864807.9元，由被告李振國按責(zé)任比例50%承擔(dān)賠償責(zé)任，核定為432403.95元。被告李振國提出的關(guān)于原告鑒定傷殘等級未考慮因果關(guān)系的問題，因雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所雙醫(yī)程（2017）臨鑒意字第61號鑒定意見書中的第四項分析說明中已對因果關(guān)系做出明確說明：被鑒定人系外傷造成重度顱腦損傷，腦挫裂傷，顱內(nèi)出血腦疝，從受傷時間、受傷部位、損傷幾率上符合本次外傷所致故有直接因果關(guān)系，且本次鑒定未違反法定程序，故對被告李振國的抗辯不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王家金人民幣120000元；二、被告李振國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王家金醫(yī)藥費等432403.95元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9572元，由被告李振國負(fù)擔(dān)9325元，由原告自負(fù)247元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張一審程序違法，遺漏訴訟主體的問題，上訴人的委托訴訟代理人作為訴訟參加人而非本案當(dāng)事人，其于一審第二次開庭時參與庭審并就案件發(fā)表了相關(guān)意見，一審判決書未開列上訴人委托訴訟代理人的身份不屬于遺漏訴訟主體亦未剝奪其參與訴訟的相關(guān)權(quán)利，由此，上訴人主張一審法院程序違法，要求發(fā)回重審的請求本院不予支持；關(guān)于被上訴人王家金受傷與本案交通事故是否存在因果關(guān)系，雙醫(yī)程【2017】臨鑒意字第61號鑒定意見書已載明：“被鑒定人系外傷造成重度顱腦損傷，腦挫裂傷，腦內(nèi)出血，腦疝。從負(fù)傷時間，受傷部位上、損傷機制上，符合本次外傷所致故有直接因果關(guān)系?！保显V人主張本案因果關(guān)系不明無事實和法律依據(jù)，其請求本院依法不予支持；關(guān)于護理期限及給付方式，二審中，上訴人同意護理期限為19年，但要求以一年一支付的方式給付護理費。對此，法律規(guī)定了護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)及年限，但對護理費應(yīng)一次性支付還是分次支付并沒有明確規(guī)定，故原審判決支付方式并無不當(dāng)，上訴人該項請求本院亦不予支持。綜上所述，李振國上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9325元，由上訴人李振國負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：付微