李振國
王建想
易政
翟敏榮
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊分公司
管相波

原告李振國。
委托代理人王建想。
被告易政。
委托代理人翟敏榮。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊分公司。
地址:棗莊市市中區(qū)建華西路60號銀狐大廈三樓，機(jī)構(gòu)代碼75353708-0。
負(fù)責(zé)人:華洪星。
委托代理人管相波。
原告李振國與被告易政、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李振國及其委托代理人王建想、被告易政的委托代理人翟敏榮、被告保險公司的委托代理人管相波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李振國訴稱，2014年6月6日22時許，被告易政駕駛魯D×××××號小型轎車沿郯薛線行駛至嶧城區(qū)榴園鎮(zhèn)王莊村路段時，與我發(fā)生交通事故，致我受傷，經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊責(zé)任認(rèn)定，被告易政承擔(dān)事故的主要責(zé)任，另被告易政的肇事車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，本次事故給我造成一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，請求人民法院依法判令二被告賠償我的醫(yī)療費134500.32元、誤工費28743、56元、護(hù)理費（2人護(hù)理）分別為5102.3元、8166.67元、伙食補(bǔ)助費1050元、殘疾賠償金28516.8元、二次手術(shù)費2000元、鑒定費1500元、精神損害撫問金5000元、交通費1000元、病歷復(fù)印費47元，共計215626.65元，其中要求被告保險公司賠償86576、32元（交強(qiáng)險），余額103240.25元，由被告易政賠償，或在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，二被告共賠償我189816.57元，減去被告易政已付41000元，下余148816.57元。
被告易政辯稱，原告所訴屬實。
原告的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，余額部分，應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，按責(zé)任分擔(dān)，我已支付給原告20000元，交給交警隊26000元，共計46000元。
被告保險公司辯稱，1、交通事故發(fā)生是事實，肇事車輛在我們投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，我們同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失，但不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、復(fù)印費；2、原告要求的后續(xù)治療費按鑒定意見的最高值計算，我們認(rèn)可取中間值；3、原告要求兩人護(hù)理既沒有事實證據(jù)也沒有法律依據(jù)；4、原告要求的精神損害撫慰金過高，請求法院酌情認(rèn)定；5、原告要求誤工費、護(hù)理費每天收入的計算方式有誤。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告易政駕駛自己的小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告李振國受傷，交警部門認(rèn)定李振國負(fù)事故的次要責(zé)任，易政負(fù)事故的主要責(zé)任，對此認(rèn)定，本院予以認(rèn)可。
該事故車輛魯D×××××號小型轎車已在被告保險公司處辦理了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠）。
故原告的損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)被告易政應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告易政按責(zé)任承擔(dān)。
根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的責(zé)任，本院認(rèn)定被告易政承擔(dān)80%的過錯賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
原告有固定的收入，每日為144.44元，其誤工時間計算至定殘前一日，即誤工費為28743.56元（144.44元／天×199天）。
原告主張二人的護(hù)理費，其未提交需二人護(hù)理的證據(jù)或進(jìn)行司法鑒定，故該要求不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定一人護(hù)理，護(hù)理費為8166.9元（72.89元×70天）。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為1600元-2000元，本院認(rèn)定2000。
原告主張的伙食補(bǔ)助費1050元（15元／天×70天）、殘疾賠償金28516.8元（237640元×10%＋237640元×2%）、鑒定費1500元、交通費1000元、復(fù)印費47元，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
原告的傷構(gòu)成兩處十級傷殘，其主張的精神損害撫慰金5000元，根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告的傷殘程度和當(dāng)?shù)氐纳钏郊半p方的過錯，本院酌情支持2000元。
綜上，本院認(rèn)定原告李振國的損失為:醫(yī)療費134500.32元、誤工費28743、56元、護(hù)理費8166.9元、伙食補(bǔ)助費1050元、殘疾賠償金28516.8元、二次手術(shù)費2000元、鑒定費1500元、精神損害撫問金2000元、交通費1000元、病歷復(fù)印費47元，共計207524.58元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李振國的醫(yī)療費134500.32元、誤工費28743、56元、護(hù)理費8166.9元、伙食補(bǔ)助費1050元、殘疾賠償金28516.8元、二次手術(shù)費2000元、鑒定費1500元、精神損害撫問金2000元、交通費1000元、病歷復(fù)印費47元，共計207524.58元，
二、原告李振國的醫(yī)療費10000元、誤工費28743、56元、護(hù)理費8166.9元、殘疾賠償金28516.8元、精神損害撫問金2000元、交通費1000元，共計78427.26元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償；
三、原告李振國的醫(yī)療費124500.32元、伙食補(bǔ)助費1050元、二次手術(shù)費2000元，共計127550.32元的80%即102040.25元，由被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊分公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償；
四、原告李振國支出的鑒定費1500元、病歷復(fù)印費47元，共計1547元的80%即1237.6元，由被告易政賠償，與已墊付的醫(yī)療費41000元相抵，原告李振國返還被告易政墊付的醫(yī)療費39762.4元；
五、上述第一至四項均于本判決生效后十日內(nèi)付清；
六、駁回原告李振國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3342元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)3242元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院，同時向該院預(yù)交案件受理費3342元。
上訴期滿后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告易政駕駛自己的小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告李振國受傷，交警部門認(rèn)定李振國負(fù)事故的次要責(zé)任，易政負(fù)事故的主要責(zé)任，對此認(rèn)定，本院予以認(rèn)可。
該事故車輛魯D×××××號小型轎車已在被告保險公司處辦理了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠）。
故原告的損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)被告易政應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告易政按責(zé)任承擔(dān)。
根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的責(zé)任，本院認(rèn)定被告易政承擔(dān)80%的過錯賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
原告有固定的收入，每日為144.44元，其誤工時間計算至定殘前一日，即誤工費為28743.56元（144.44元／天×199天）。
原告主張二人的護(hù)理費，其未提交需二人護(hù)理的證據(jù)或進(jìn)行司法鑒定，故該要求不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定一人護(hù)理，護(hù)理費為8166.9元（72.89元×70天）。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為1600元-2000元，本院認(rèn)定2000。
原告主張的伙食補(bǔ)助費1050元（15元／天×70天）、殘疾賠償金28516.8元（237640元×10%＋237640元×2%）、鑒定費1500元、交通費1000元、復(fù)印費47元，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
原告的傷構(gòu)成兩處十級傷殘，其主張的精神損害撫慰金5000元，根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告的傷殘程度和當(dāng)?shù)氐纳钏郊半p方的過錯，本院酌情支持2000元。
綜上，本院認(rèn)定原告李振國的損失為:醫(yī)療費134500.32元、誤工費28743、56元、護(hù)理費8166.9元、伙食補(bǔ)助費1050元、殘疾賠償金28516.8元、二次手術(shù)費2000元、鑒定費1500元、精神損害撫問金2000元、交通費1000元、病歷復(fù)印費47元，共計207524.58元。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李振國的醫(yī)療費134500.32元、誤工費28743、56元、護(hù)理費8166.9元、伙食補(bǔ)助費1050元、殘疾賠償金28516.8元、二次手術(shù)費2000元、鑒定費1500元、精神損害撫問金2000元、交通費1000元、病歷復(fù)印費47元，共計207524.58元，
二、原告李振國的醫(yī)療費10000元、誤工費28743、56元、護(hù)理費8166.9元、殘疾賠償金28516.8元、精神損害撫問金2000元、交通費1000元，共計78427.26元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償；
三、原告李振國的醫(yī)療費124500.32元、伙食補(bǔ)助費1050元、二次手術(shù)費2000元，共計127550.32元的80%即102040.25元，由被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊分公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償；
四、原告李振國支出的鑒定費1500元、病歷復(fù)印費47元，共計1547元的80%即1237.6元，由被告易政賠償，與已墊付的醫(yī)療費41000元相抵，原告李振國返還被告易政墊付的醫(yī)療費39762.4元；
五、上述第一至四項均于本判決生效后十日內(nèi)付清；
六、駁回原告李振國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3342元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)3242元。

審判長：王平

書記員：章艷