原告：李振華，男，1989年10月1日出生，漢族，住河南省靈寶市。
　　法定代理人：盧丹嬌(系原告妻子)，女，住同原告。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：徐國利，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：貴陽杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李剛，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告李振華與被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月13日立案受理后，本案依法由審判員薛靚適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李振華的委托訴訟代理人郭永平、被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司的委托訴訟代理人貴陽杰、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李振華向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保上海市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)18,917.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)5,400元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)38,700元、殘疾賠償金294,460元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元、物損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)4,800元，不足部分，由被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司按40%的比例賠償；2、判令被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司賠償原告律師費(fèi)3,000元。事實(shí)和理由：2019年1月19日7時(shí)20分許，被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司員工馮秋陽駕駛牌號為滬BHXXXX車輛在本市吳中路古北路處行駛時(shí)，與騎電動自行車的原告相撞，構(gòu)成事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，馮秋陽負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)額葉腦挫傷等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。另，牌號為滬BHXXXX車輛在人保上海市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見，故原告訴訟至法院。
　　被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)時(shí)，馮秋陽系被告公司員工，其系履行職務(wù)行為，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，被告公司愿意就原告的合理損失按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告未墊付過任何費(fèi)用。對原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，以保險(xiǎn)公司的意見為準(zhǔn)，對律師費(fèi)按責(zé)任比例計(jì)算。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)時(shí)，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，愿意就原告的合理損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對醫(yī)療費(fèi)依據(jù)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算，但要求扣除非醫(yī)保之醫(yī)療費(fèi)；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元/天計(jì)算實(shí)際住院天數(shù)10天；對營養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算90天；對護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)算；對殘疾賠償金，認(rèn)可按XXX傷殘的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對精神損害撫慰金認(rèn)可2,000元；對誤工費(fèi)認(rèn)可按2,480元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對交通費(fèi)認(rèn)可300元、對物損費(fèi)認(rèn)可300元；對鑒定費(fèi)由法院依法處理；對律師費(fèi)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告李振華訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛所有情況、保險(xiǎn)情況、保險(xiǎn)期間均屬實(shí)。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18,804.24元(已扣除伙食費(fèi)，并含外購藥之費(fèi)用)。
　　訴訟中，原告與被告一致確認(rèn)對于原告的傷殘等級同意按XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對于精神損害撫慰金同意按2,000元計(jì)算。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、處方箋、司法鑒定意見書、在職證明、工資明細(xì)、營業(yè)執(zhí)照、銀行明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)、外購藥、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任予以賠償，對于已投保商業(yè)三者險(xiǎn)的侵權(quán)人，則由承保其商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定再由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。承保滬BHXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司均為被告人保上海市分公司，故被告人保上海市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告賠付。本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定由被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司員工馮秋陽承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故原告主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分，由被告人保上海市分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同按40%的比例予以賠償，仍有不足的，由被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對于醫(yī)療費(fèi)，系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入賠償范圍，但應(yīng)扣除伙食費(fèi)之費(fèi)用；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)部分和分類支付金額，本院認(rèn)為，被告人保上海市分公司保險(xiǎn)合同中對自費(fèi)部分的約定，系其向保險(xiǎn)合同相對方提供的格式條款，內(nèi)容實(shí)質(zhì)上屬于責(zé)任免除條款，但人保上海市分公司未能舉證證明其在訂立商業(yè)險(xiǎn)合同時(shí)已盡到充分、明確的提示說明義務(wù)，故該條款不發(fā)生責(zé)任免除的法律效力約定，故本院認(rèn)定原告主張的醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)和分類支付部分屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告人保上海市分公司承擔(dān)。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)，確定為200元。對于營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)鑒定報(bào)告所確定的期間及本案實(shí)際需要等酌情確定為2,700元、3,600元；對于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告治療的情況及實(shí)際需要等因素，酌定為300元；對于殘疾賠償金，原告現(xiàn)提供之證據(jù)足以證明其在事發(fā)前已在本市城鎮(zhèn)居住滿1年且主要收入來源于本市城鎮(zhèn)，故本院根據(jù)鑒定意見所確定之傷殘、雙方在庭審中的意見等情況確定為147,230元；原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張的精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案的實(shí)際情況、責(zé)任比例及雙方在庭審中的意見確定為2,000元；對于誤工費(fèi)，本院根據(jù)鑒定意見所確定之期限并結(jié)合事發(fā)前原告平均工資情況等，酌情確定為37,200元；對于物損費(fèi)，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，亦酌情予以支持300元；對于鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，系原告通過訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，故本院對此予以認(rèn)定。
　　綜上，本起事故造成本案中原告李振華的損失有：醫(yī)療費(fèi)18,804.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金147,230元、精神損害撫慰金2,000元、誤工費(fèi)37,200元、交通費(fèi)300元、物損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)3,000元。上述損失中，由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金2,000元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)計(jì)118,300元，上述合計(jì)120,300元；超出限額部分及鑒定費(fèi)，合計(jì)96,834.24元，由被告人保上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按40%的比例賠償計(jì)38,733.70元。律師費(fèi)3,000元，由被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告李振華120,300元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李振華38,733.70元；
　　三、被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李振華3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,277.51元，由原告李振華負(fù)擔(dān)1,577.51元，被告上海交運(yùn)便捷貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：薛??靚

書記員：張??安