原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省霸州市。
委托代理人劉少青，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
委托代理人董文芳，石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某與被告董某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人劉少青與被告董某及其委托代理人董文芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還借款62720元及延期返還款項的利息，按照年利率6%自起訴之日起計算；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告是同班同學(xué)，2014年至2017年就讀于滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息管理專業(yè)，關(guān)系要好。2016年1月至2018年2月，被告以原告的名義向多家網(wǎng)絡(luò)借款平臺借款，并且哄騙原告，在原告的介紹下以原告同學(xué)李炳燃的名義借款，借款后轉(zhuǎn)至自己的賬戶，供自己花費(fèi)，被告借款后沒有及時還款，造成貸款逾期，嚴(yán)重影響到原告的工作生活，經(jīng)原告長期催要，被告拒絕歸還，現(xiàn)起訴至法院，望判如所請。
原告提供了以下證據(jù)：
1、付款方為原告李某，收款方為被告董某的支付寶中國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司電子回執(zhí)單17張。證明2016年1月8日轉(zhuǎn)賬3000元；1月29日400元；7月17日2600元；11月5日7800元；11月20日1200元；2017年4月20日1700元；7月5日908元；7月9日5000元；7月11日1548元；7月27日1400元；8月10日3000元；8月18日6300元；9月24日3490元；11月13日1489元；11月27日1487元；12月11日872元；12月17日939元；以原告名義借款的金額是43133元。
2、中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單2頁，證明李炳燃向被告轉(zhuǎn)款的事實。銀行交易明細(xì)清單注明的2017年7月24日800元、2018年2月25日3300元，這兩筆款項是電子回執(zhí)單中沒有的，其他轉(zhuǎn)款回單中都有。
3、付款方為李炳燃，收款方為被告董某的支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司電子回單9張。證明李炳燃名下的款項轉(zhuǎn)給被告的情況。2017年4月1日1500元；6月6日1000元；6月6日2400元；10月5日4461元；10月25日500元；11月18日2517元；2018年1月4日425元；2月6日524.46元。2017年8月5日1000元，12月28日735元。以上合計15062.46元。
4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，甲方為李某，乙方為李炳燃。主要內(nèi)容是李炳燃將對被告董某享有的債權(quán)19587元轉(zhuǎn)讓給李某。
被告董某辯稱，1、原告的第一項訴求與原告訴稱的事實理由沒有聯(lián)系，因為原告起訴的第一項請求是判令被告返還借款62720元，而在訴稱當(dāng)中稱是以原告的同學(xué)李炳燃的名義借款，并且被告借款后轉(zhuǎn)至自己賬戶。按照原告的主張，債權(quán)人或者是出借人應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)平臺，而非本案原告，如果原告要想作適格的主體，其應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)以證明被告以其名義借款且平臺已經(jīng)將所借款項匯至被告所借賬戶，原告應(yīng)當(dāng)首先償還該筆借款后，才能作為本案適格原告向被告追償。2、原告請求被告承擔(dān)延期還款利息，沒有法律依據(jù)。根據(jù)我國合同法第207條規(guī)定，借款人只能按照約定的還款期限償還借款，從原告提交的證據(jù)來看，原被告之間沒有約定。因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴求。
被告董某提供了以下證據(jù)：
1、支付寶轉(zhuǎn)賬清單兩張，其中一張為董某轉(zhuǎn)賬給李某的記錄，共計金額為10724.68元，第二張為董某轉(zhuǎn)賬給李炳燃的記錄，共計金額為14110元。
2、付款方為被告董某，收款方為原告李某的支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司電子回單4張,轉(zhuǎn)款時間與金額均與清單重復(fù)。
3、微信截屏3張，被告轉(zhuǎn)給原告三筆款，共計2093元。
被告董某對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告請求被告返還借款62720元，根據(jù)被告庭前閱卷，數(shù)額不對，通過被告計算金額是61870.46元，這是原告與案外人李炳燃兩個人的總數(shù)額。因原告提交的證據(jù)，我方看到的都是復(fù)印件，根據(jù)法律規(guī)定，復(fù)印件不能單獨作為證據(jù)使用。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，根據(jù)合同法第80條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知不發(fā)生效力，被告方至今沒有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。另外，被告庭前閱卷時看到的證據(jù)有重復(fù)記載，支付寶電子回單與銀行交易明細(xì)存在重復(fù)現(xiàn)象。根據(jù)民間借貸司法解釋，原告作為學(xué)生，經(jīng)常出借大額資金，應(yīng)當(dāng)審查其財務(wù)狀況。我方是根據(jù)原告提供的電子回單，根據(jù)第三項提示的內(nèi)容，我方找到了三筆重復(fù)的。
原告起訴的事實存在。原告從中收取手續(xù)費(fèi)之后把借到的錢轉(zhuǎn)給我。我另外以現(xiàn)金、支付寶或微信方式支付給原告手續(xù)費(fèi)。
原告的部分陳述存在虛假。銀行卡交易明細(xì)中涉及的四筆款項都是重復(fù)的。另外還有一大部分，被告已經(jīng)償還了原告。還有在2016年時，被告剛買的手機(jī)被原告拿走使用了，當(dāng)時手機(jī)價值2400元。除了這四筆重復(fù)的借款，其他大部分款已經(jīng)償還原告了。我方有證據(jù)向法庭出示，在出示之前向法庭聲明，我方認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓和民間借貸不是同一個法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)合并審理。但是我方也會將相關(guān)證據(jù)提交法庭。證據(jù)有從支付寶打印出來的交易記錄共成功給原告支出32筆，轉(zhuǎn)出的金額為10724.68元。給案外人李炳燃成功支出24筆，支出金額14110元。另外，我方認(rèn)為原告及案外人均非金融機(jī)構(gòu)，收取手續(xù)費(fèi)是非法的，我方有支付給原告及案外人手續(xù)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，我方認(rèn)為該筆款項應(yīng)當(dāng)計入原告所主張的本金。我方提供支付寶交易流水李炳燃、李某各一份，支付寶電子回單5頁，微信轉(zhuǎn)賬記錄2頁，支付寶轉(zhuǎn)賬銀行流水1頁。另外還有一筆2017年4月1日涉及的1500元，被告已經(jīng)償還，被告與案外人李炳燃在聊天時李炳燃曾承認(rèn)該事實，今天庭審李炳燃也來到庭審現(xiàn)場，請法庭與李炳燃進(jìn)行核對。該1500元涉及李炳燃的借款平臺，在其平臺上可以顯示出還款狀況，應(yīng)當(dāng)讓其當(dāng)庭出示其借款平臺的還款狀況。該1500元是被告直接從趣店平臺上給李炳燃還款。
被告借款的用途是上學(xué)吃喝用。原告明知道被告借款沒有用于正當(dāng)生活或經(jīng)營當(dāng)中還為其提供借款，根據(jù)最高院民間借貸司法解釋，該民間借貸無效。銀行卡交易明細(xì)中10月5日4461元與支付寶電子回單10月5日4461元重復(fù)，銀行卡明細(xì)11月18日2517元與電子回單2017年11月18日2517元重復(fù)，銀行卡明細(xì)1月4日425元與支付寶電子回單2018年1月4日425元是重復(fù)的。這三筆是重復(fù)的。
對5張支付寶電子轉(zhuǎn)賬回單的真實性沒有異議，但是有1張2016年1月8日3000元的轉(zhuǎn)賬付款方式為李某，收款方式為董某，這3000元是原告轉(zhuǎn)給被告的。剩余的4張是被告給原告的利息，因為原告從網(wǎng)絡(luò)平臺借款會產(chǎn)生高額的利息。對這2張銀行轉(zhuǎn)賬記錄，沒有銀行的簽章，對其真實性不予認(rèn)可，但是轉(zhuǎn)賬金額都是為幾十元、幾百元的轉(zhuǎn)賬，如果屬實，也是為了彌補(bǔ)原告償還網(wǎng)絡(luò)平臺高額利息，不屬于還款。3張支付寶截圖無法核實其真?zhèn)?，對其真實性不認(rèn)可。
原告對被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：3張截圖中記載的款項我方收到了。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告李某與被告是同班同學(xué)，2014年至2017年就讀于滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息管理專業(yè)。2016年1月至2018年2月，被告以原告的名義向網(wǎng)絡(luò)借款平臺借款，然后轉(zhuǎn)給被告，累計借款金額為46933元。經(jīng)原告介紹，被告通過李炳燃的名義向網(wǎng)絡(luò)借款平臺借款，然后轉(zhuǎn)至被告賬戶，累計借款金額為15062.46元，供自己花費(fèi)。
原告提供了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，甲方為李某，乙方為李炳燃。主要內(nèi)容是李炳燃將對被告董某享有的債權(quán)19587元轉(zhuǎn)讓給李某。但是被告稱沒有收到該轉(zhuǎn)讓債權(quán)通知。
被告董某通過支付寶轉(zhuǎn)賬給原告李某10724.68元，通過微信支付，被告轉(zhuǎn)賬給原告三筆款，共計2093元。支付寶轉(zhuǎn)給李炳燃共計14110元。

本院認(rèn)為，被告以原告李某的名義在網(wǎng)絡(luò)借款平臺借款，作為出借人的網(wǎng)絡(luò)借款平臺與原告形成借貸關(guān)系，被告再將原告賬戶的資金轉(zhuǎn)到自己的賬戶，被告與原告李某及李炳燃均形成民間借貸法律關(guān)系。被告負(fù)有返還原告借款的義務(wù)。減去被告通過支付寶轉(zhuǎn)給原告的金額，被告尚欠原告34115.32元，被告應(yīng)當(dāng)返還原告李某。原告要求被告按照年率6%自起訴之日起支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告沒有證據(jù)證明李炳燃將債權(quán)轉(zhuǎn)讓自己通知了被告董某，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議尚未發(fā)生法律效力，原告無權(quán)要求被告向其清償被告欠李炳燃的借款，本院對原告的該部分訴訟請求不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告董某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某借款34115.32元，并自2018年6月30日起按照年率6%支付利息，至履行完畢之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1368元，減半收取計684元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王趁心

書記員： 王會娟