原告李某某。
原告劉某某。
原告楊小龍。
原告梁花廷。
原告陳彥剛。
原告李素平。
原告賈素廷。
原告張軍平。
原告李二社。
原告習(xí)軍緒。
原告胡計明。
原告范彥桃。
原告王二占。
原告李雄飛。
原告李會平。
原告李志敏。
原告李拴狗。
十七原告委托代理人張彥彥，河北英匯律師事務(wù)所律師。
十七原告委托代理人張愛君，平山縣法律援助中心律師。
被告白某某。
委托代理人馬建明。
被告劉書山。
被告劉偉學(xué)。
被告平山縣地潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地平山縣冶河明珠小區(qū)五區(qū)1號樓1單元1402。
法定代表人王軍良，經(jīng)理。
委托代理人王彩會，該公司職員。
被告平山縣回舍鎮(zhèn)孟耳莊村民委員會，住所地平山縣東回舍鎮(zhèn)孟耳莊村。
法定代表人杜春平，村主任。

原告李某某等與被告白某某、劉書山、劉偉學(xué)、平山縣地潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱地潤房地產(chǎn)公司）、平山縣回舍鎮(zhèn)孟耳莊村民委員會（以下簡稱孟耳莊村委會）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開開庭進行了審理。原告李某某及十七原告委托代理人張彥彥、張愛君，被告白某某委托代理人馬建明，被告劉書山、劉偉學(xué)，被告地潤房地產(chǎn)公司委托代理人王彩會到庭參加訴訟。被告孟耳莊村委會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告地潤房地產(chǎn)公司在平山縣回舍鎮(zhèn)孟耳莊村進行開發(fā)，其分別與拆遷戶簽訂拆遷安置補償協(xié)議。2014年12月10日，被告白某某、劉書山借用靈壽縣第三建筑公司資質(zhì)與被告地潤房地產(chǎn)公司簽訂建筑工程施工合同。被告地潤房地產(chǎn)公司將孟耳莊新區(qū)1#、3#樓工程分包給白某某、劉書山進行施工。后白某某、劉書山將其中的打灰工程分包給劉偉學(xué)進行施工。被告劉偉學(xué)找到原告李某某等十七人從事具體施工工作。2015年12月15日，被告劉偉學(xué)出具欠條，載明：今欠孟耳莊工地1號、3號樓工人工資鋼筋工李某某114000元。根據(jù)工資表顯示，被告劉偉學(xué)欠付陳彥剛3352元、梁花廷6548元、劉某某5748元、范彥桃7628元、賈素廷4908元、李素平4508元、張軍平6364元、習(xí)軍緒4804元、李二社5580元、胡計明6624元、王二占5000元，欠付楊小龍、李某某、李拴狗、李會平、李雄飛各8822元。
該工程施工過程中，被告白某某、劉書山共給付被告劉偉學(xué)70余萬元工人工資款。
另，庭審中，被告白某某、劉書山提交2015年8月11日簽訂的一份協(xié)議書，該協(xié)議書顯示：協(xié)議簽訂方為，地潤房地產(chǎn)公司（甲方），白某某、劉書山、李占勇（乙方），丙方為孟耳莊雙委會（杜文祥、高桂明）。在該協(xié)議中三方約定：“甲方同意將乙方承接的孟耳莊新村3號住宅樓作為工程款頂給乙方（白某某、劉書山工程隊），將4號樓作為工程款頂給乙方（李占勇工程隊），不足部分由2號樓作為工程款填補，所頂住宅樓處置權(quán)歸乙方……”該協(xié)議最后有王軍良、白某某、劉書山、李占勇、杜文祥、高桂明的簽字，并未蓋有被告地潤房地產(chǎn)公司及孟耳莊村委會的公章。
截止原告等人起訴之日，被告地潤房地產(chǎn)公司并未支付給白某某、劉書山相應(yīng)工程款。另白某某、劉書山、劉偉學(xué)并未取得相應(yīng)的建筑資質(zhì)。
以上事實，有原、被告陳述，欠條、結(jié)算單、補充協(xié)議等證據(jù)予以證實，足以認定。

本院認為，被告劉偉學(xué)雇傭原告李某某等人從事勞務(wù)，且被告劉偉學(xué)對于原告李某某等出具的欠付工資的憑證予以認可，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工資的義務(wù)。另，根據(jù)《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第二十七條之規(guī)定，建筑工程實行總承包的，工程總承包企業(yè)負責(zé)所承包工程農(nóng)民工工資支付，不得以工程款未到位為由拖欠農(nóng)民工工資。因建設(shè)單位或工程總承包企業(yè)未按照合同約定支付工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者工程總承包企業(yè)先行墊付拖欠的農(nóng)民工工資。由于被告地潤房地產(chǎn)公司自行開發(fā)建設(shè)孟耳莊新區(qū)工程，且該工程并未實際結(jié)算，地潤房地產(chǎn)公司作為總承包方應(yīng)當(dāng)先行墊付原告工資款。
由于被告白某某、劉書山系合伙關(guān)系，被告劉偉學(xué)與被告白某某、劉書山之間簽訂分包協(xié)議應(yīng)認為屬于建筑工程施工合同的范疇，故違法分包人即本案被告白某某、劉書山應(yīng)當(dāng)對原告所訴工資款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
關(guān)于孟耳莊村委會是否承擔(dān)給付責(zé)任的問題。本院認為，杜文祥、高桂明雖代表孟耳莊村委會在補充協(xié)議上簽字，但是該協(xié)議并未加蓋孟耳莊村委會的公章。庭審中被告白某某、劉書山、地潤房地產(chǎn)公司只稱高桂明自稱是村長并主持該工程的建設(shè)，但未提交任何村委會授權(quán)憑證。故該補充協(xié)議無法認定系孟耳莊村委會的真實意思表示，本院對原告要求孟耳莊村委會承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉偉學(xué)于判決生效之日起三十日內(nèi)給付陳彥剛3352元、梁花廷6548元、劉某某5748元、范彥桃7628元、賈素廷4908元、李素平4508元、張軍平6364元、習(xí)軍緒4804元、李二社5580元、胡計明6624元、王二占5000元，給付楊小龍、李某某、李拴狗、李會平、李雄飛各8822元；
二、被告白某某、劉書山、劉偉學(xué)、平山縣地潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回李某某等十七原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2580元，由被告劉偉學(xué)負擔(dān)，被告白某某、劉書山、平山縣地潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。（判決生效后五日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　張　明 審　判　員　　尹艷麗 人民陪審員　　曹立偉

書記員：韓鵬飛