原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張文江，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省膠州市。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司，住所地青島市。
　　負責人：于璇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘晨微。
　　委托訴訟代理人：李灣，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告李某與被告耿某某、青島吉云鑫達物流有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司(以下簡稱“太平洋財險青島分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，原告撤回了對被告青島吉云鑫達物流有限公司的起訴。本院于2018年8月20日依法公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人高茜茜、被告耿某某、被告太平洋財險青島分公司的委托訴訟代理人李灣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費62,072.31元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費21,780元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元、輔助器具費1,700元、交通費606元、車損2,300元、停車費40元、衣物損500元、鑒定費2,500元、律師費6,000元，由被告太平洋財險青島分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)內優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償；超出交強險部分在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內內承擔60%，不足部分由被告耿某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年1月2日，被告耿某某駕駛號牌號碼為魯UAXXXX車輛及魯UFXXX掛重型集裝箱半掛車行駛至上海市松江區(qū)新飛路，與駕駛電動自行車的原告相撞，導致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告耿某某承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任。魯UAXXXX重型半掛牽引車在被告太平洋財險青島分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告耿某某辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議，事發(fā)后墊付原告20,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財險青島分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。確認事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元且含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。同意對原告合理損失在保險范圍內賠償。
　　本院經(jīng)審理確認以下事實：原告陳述的事故經(jīng)過和責任認定屬實。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院急診治療，后于2018年1月3日至上海市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為：鎖骨骨折、肱骨骨折，于2018年1月15日出院。原告因本次交通事故共計產生醫(yī)療費62,039.31元(已扣除住院期間伙食費33元)。
　　2018年4月11日，原告由松江交警支隊依法委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級、三期期限進行鑒定，2018年5月23日，該鑒定機構出具尚法[2018]殘鑒字第161號鑒定意見書，鑒定結論為：李某因交通事故致右鎖骨中段骨折，經(jīng)手術治療，遺留右肩關節(jié)功能障礙構成XXX傷殘；其右肱骨中下段骨折，經(jīng)手術治療，遺留右肘關節(jié)功能障礙構成XXX傷殘。其傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。另需遵醫(yī)囑擇期拆除內固定，并可予以休息90日，營養(yǎng)30日，護理30日。為此鑒定，原告支付了鑒定費2,500元。
　　魯UAXXXX車輛在被告太平洋財險青島分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。
　　原告于2016年6月至事發(fā)時在日騰電腦配件(上海)有限公司工作；原告于2016年3月22日至事發(fā)時居住于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)茜浦路XXX弄XXX號XXX室。
　　事發(fā)后被告耿某某為原告墊付20,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單抄件、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、住院費用明細、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險繳費記錄、上海市居住證、收條及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號牌號碼為魯UAXXXX的車輛在被告太平洋財險青島分公司處投保了交強險。故對于原告的損失，應先由被告太平洋財險青島分公司在交強險范圍內予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告耿某某承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任，故本院酌情確定由被告耿某某對超過交強險責任限額部分的損失承擔60%賠償責任。因魯UAXXXX車輛在被告太平洋財險青島分公司處投保了商業(yè)三者險，故被告耿某某應承擔的上述賠償款項，應先由被告太平洋財險青島分公司在商業(yè)三者險限額內賠償。仍有不足部分及不屬于保險賠償范圍的費用由被告耿某某賠償。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為62,039.31元。被告太平洋財險青島分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費，本院確認240元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)原告的傷情，結合鑒定結論確定的營養(yǎng)期120天，本院酌情確認按每天30元計算，確認原告的營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定結論，原告的護理期限為120天。結合原告的傷情，本院酌情按照每天40元，確認原告的護理費計4,800元。
　　對于殘疾賠償金，被告太平洋財險青島分公司提出對傷殘等級的重新鑒定申請，本院認為，鑒定意見系由松江交警支隊委托，由有相應鑒定資質的鑒定機構根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關材料檢驗分析所得，被告太平洋財險青島分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于該申請，本院不予采納。故殘疾賠償金應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?，F(xiàn)查明原告雖系農業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告在事故前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來源，故可按照城鎮(zhèn)標準。原告的傷勢已構成十級、XXX傷殘，故原告的殘疾賠償金為150,230.40元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及本起交通事故占原告?zhèn)麣埖膮⑴c度等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金3,600元。原告要求精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先受償，本院予以準許。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于收入狀況，原告主張按照每月誤工收入損失2,420元并無不當，結合鑒定意見確定的休息期270日，誤工費為21,780元。
　　對于交通費，根據(jù)原告的受傷治療情況及本案實際，本院酌情確定交通費為300元。
　　對于殘疾輔助器具費1,700元，本院予以認可。
　　對于車輛修理費，原告車輛未經(jīng)定損或評估，本院酌情確定為500元。
　　對于衣物損，本院酌情確定為200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產生三期鑒定費2,500元,本院予以確認。該費用是原告確定其損害賠償中必然產生的費用，應當由被告太平洋財險青島分公司在商業(yè)三者險范圍內賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。根據(jù)本案實際及侵權行為的過錯程度，本院酌情確定律師費為2,500元并無不當，該費用不屬于保險公司賠償范圍，應當由被告耿某某賠償。
　　對于停車費，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。
　　三、關于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金150,230.40元、護理費4,800元、精神損害撫慰金3,600元、交通費300元、殘疾輔助器具費1,700元、誤工費21,780元，合計182,410.40元，超過強制責任險死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財險青島分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔110,000元，在商業(yè)三者險范圍內承擔72,410.40元的60%計43,446.24元；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)療費62,039.31元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費3,600元，合計65,879.31元，超過強制責任險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財險青島分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔10,000元，在商業(yè)三者險范圍內承擔55,879.31元的60%計33,527.59元；原告產生的衣物損200元、車輛修理費500元，未超過強制責任險財產損失賠償限額，由被告太平洋財險青島分公司在交強險內承擔700元。原告實際發(fā)生的鑒定費2,500元，由被告太平洋財險青島分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔60%計1,500元。
　　被告太平洋財險青島分公司在交強險范圍內賠償原告120,700元，在商業(yè)三者險范圍內償付原告78,473.83元。不屬于保險賠償部分的律師費2,500元，由被告耿某某承擔。因被告耿某某已經(jīng)支付原告20,000元,故其無需再付，可受領返17,500元，直接從被告太平洋財險青島分公司應支付的商業(yè)三者險中予以扣除，原告可得商業(yè)三者險相應變更為60,973.83元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告李某120,700元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告李某60,973.83元；
　　三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內給付被告耿某某17,500元；
　　四、被告耿某某賠償原告李某2,500元(已付)；
　　五、駁回原告李某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,426元，減半收取計2,213元，由原告李某負擔71.50元(已付)，由被告耿某某負擔2,141.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳