原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海美鋼緊固件有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：潘美興，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：酈詩遠，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某和被告上海美鋼緊固件有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某，被告上海美鋼緊固件有限公司委托訴訟代理人酈詩遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求確認原、被告自2007年5月8日至2019年6月4日期間存在勞動關(guān)系；2、要求被告為原告補繳2007年5月8日至2019年6月4日期間的社會保險費；3、要求被告賠償原告2007年5月8日至2019年6月4日期間未繳納社會保險費的損失80,000元。事實和理由：2008年4月1日，原告至被告處從事?lián)v角工作，雙方未簽訂勞動合同，被告未為原告繳納社會保險費。原告月工資為4,200元，年底另有2萬元獎金。2019年6月4日，因原告向有關(guān)部門投訴了被告公司，故被被告違法辭退。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來院，提出如上訴訟請求。
　　被告上海美鋼緊固件有限公司辯稱，原告于2019年7月29日提起仲裁，故原告主張2018年7月29日之間的勞動關(guān)系已超過仲裁申請時效。
　　經(jīng)審理查明，原告于2007年5月8日至被告處，從事?lián)v角工作。原、被告未簽訂勞動合同，被告未為原告繳納社會保險費。原告月工資為4,200元，原告領(lǐng)取工資至2019年5月。
　　2019年7月29日原告提起仲裁，要求確認原、被告自2007年5月8日至2019年6月4日期間存在勞動關(guān)系。2019年9月12日仲裁委作出裁決，裁決確認原、被告自2018年7月29日至2019年6月4日期間存有勞動關(guān)系。
　　又查明，2019年6月，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，載明“1、由于乙方(原告)在工作期間違反廠紀廠規(guī)，不服從公司安排，惡意鬧事，工作期間造成公司產(chǎn)品報廢20余噸，價值人民幣40余萬，現(xiàn)公司決定予以開除。2、甲方(被告)向乙方一次性支付經(jīng)濟補償金共計人民幣貳萬叁仟元整。3、乙方當事人承諾自協(xié)議書生效之日起不再與甲方存在任何勞動爭議，不得再以任何理由向甲方提出任何勞動仲裁或任何主張。4、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日期生效。5、本協(xié)議一式三份，雙方各執(zhí)一份，有關(guān)部門備案一份?！?br/>　　上述事實，有裁決書、協(xié)議書以及原、被告當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。原告在被告處工作，接受被告管理并由被告支付工資，雙方存在勞動關(guān)系事實清楚，本院予以確認。本案中，原告主張要求確認同被告之間的勞動關(guān)系，被告亦認可原告入職時間為2007年5月7日。原告該項訴訟請求系確認之訴，雖原告于2019年7月29日提起仲裁，但確認之訴并不受仲裁申請時效之限制，且雙方的勞動關(guān)系具有時間連續(xù)性，故本院確認原、被告自2007年5月7日至2019年6月4日期間存有勞動關(guān)系。
　　原告要求被告為其補繳2007年5月7日至2019年6月4日期間的社會保險費，該訴訟請求并非本院受理范圍，故在本案中不予處理。原告要求被告賠償原告2007年5月7日至2019年6月4日期間未繳納社會保險費的損失80,000元，未經(jīng)仲裁前置程序，故本案中亦不予處理。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告李某某和被告上海美鋼緊固件有限公司自2007年5月7日至2019年6月4日期間存有勞動關(guān)系；
　　二、對原告李某某其余訴訟請求不予處理。
　　案件受理費5元，由原告李某某和被告上海美鋼緊固件有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩