原告李某某，邯鄲市叢臺區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局退休職工。
委托代理人王紅新，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人李莉，女，系原告孫女。
被告李建新，邯鋼汽運處職工。
委托代理人閆志強(qiáng)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告李建新為占有物返還糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王紅新、李莉，被告李建新及其委托代理人閆志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某系邯鄲市叢臺區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局退休職工。被告李建新系原告的小兒子。原告原居住在浴新街51號院的單位公房，后51號院進(jìn)行舊房改造，1998年12月12日，邯鄲市叢臺區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局作為拆遷人（甲方），原告作為被拆遷人（乙方）簽訂了拆遷房屋安置協(xié)議書，約定甲方原地安置乙方住房一套，建筑面積66.45平方米。乙方在甲方通知規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交30000元，待挑選房號后，多退少補(bǔ)給予結(jié)清。1998年12月14日，原告向其單位交納建房集資款36933元。2000年原告被安置到浴新街51號院2-1-1號房屋。后被告搬進(jìn)該房屋居住，期間原告與被告發(fā)生矛盾，原告離家到大兒子家居住至今。此后涉案房屋由被告使用至今。涉案房屋至今未取得房屋所有權(quán)證。
另查明，1998年11月17日，邯鄲市叢臺區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局（甲方）與邯鄲市聯(lián)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂協(xié)議書一份，約定雙方聯(lián)合改造浴新街51號院危舊房屋，合作方式為甲方負(fù)責(zé)該院搬遷安置，乙方出資建房。建成后甲方立體切塊分得4600平方米住宅，按建筑面積每平方米500元由甲方購買，所占土地使用權(quán)歸甲方所有。乙方分得剩余房屋，擁有房屋產(chǎn)權(quán)及所占土地使用權(quán)。

本院認(rèn)為，浴新街51號院2-1-1號房屋系原告原居住的單位公房在1998年舊房改造時，由單位拆遷安置后所得，原告并交納了相應(yīng)房款，故原告享有該房屋的居住使用權(quán)。被告占用該房屋拒不搬出，是對原告權(quán)力的侵害，故原告要求被告返還該房屋，本院予以支持。但原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。被告關(guān)于涉案房屋由其購買，被告有權(quán)使用支配的辯稱，本院認(rèn)為，集資款收據(jù)上顯示的交款人為原告，被告所提交的證人證言的證明力，不能對抗交款收據(jù)該書面證據(jù)的證明力。而被告提交的錄像語境不明，開始與結(jié)束都很突然，不能確定其完整性與意思的真實性，又無其他證據(jù)相互印證，不能形成完整的證據(jù)鏈條。故被告的上述辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李建新于本判決生效后五日內(nèi)將叢臺區(qū)浴新北大街51號院2-1-1號房屋返還原告李某某；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費3278元，由原告李某某負(fù)擔(dān)200元，被告李建新負(fù)擔(dān)3078元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　媛 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　彭學(xué)彬

書記員：張景景