原告：李成龍，男，1992年6月12日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張靜，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：傅薇。
　　委托訴訟代理人：王俊香。
　　原告李成龍與被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李成龍及其委托訴訟代理人胡玥凡，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人傅薇、王俊香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李成龍?jiān)V稱，原告在被告處擔(dān)任營(yíng)銷主任、分行經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)管理下屬的業(yè)務(wù)員，自己也需要從事業(yè)務(wù)工作。原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣(以下幣種均為人民幣)3,000元/月，2016年9月調(diào)整為5,000元/月，2017年5月又調(diào)回3,000元/月，2018年3月再次調(diào)整為5,000元/月。被告對(duì)原告實(shí)行指紋考勤，被告規(guī)定工作時(shí)間為做六休一，早9：00至晚21：00，但實(shí)際上原告每月僅休息1-2天，基本上在辦公室工作，也有出外勤的情況。原告于2018年12月1日至2018年12月14日正常上班，但被告于2018年12月14日無故解除了與原告間的勞動(dòng)關(guān)系且未支付2018年12月的工資。2018年8月16日至2018年12月14日期間原告銷售業(yè)績(jī)共計(jì)114,580元，被告未支付6%的提成。原告認(rèn)為每天工作11.5小時(shí)，延時(shí)加班3.5小時(shí)，原告于系爭(zhēng)時(shí)間段內(nèi)所有的休息日均加班，凡遇法定節(jié)假日也加班?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求被告支付：1、2018年12月1日至2018年12月14日期間的工資2,500元；2、2018年8月16日2018年12月14日期間提成8,000元；3、2015年4月23日至2018年12月14日期間延時(shí)加班工資110,208元；4、2015年4月23日至2018年12月14日期間休息日加班工資185,976元；5、2016年4月23日至2018年12月14日期間法定節(jié)假日加班工資24,796.80元。
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告離職時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)為4,500元，被告同意支付原告2018年12月1日至2018年12月14日期間的工資2,069元。原告在被告處的職位屬于管理層，其提成是按照其所管理的組別總業(yè)績(jī)(當(dāng)月實(shí)收)，減去組內(nèi)員工的工資、所屬門店的租金、水電以及物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用后再按照一定的比例發(fā)放，被告已經(jīng)足額為原告支付了在職期間的全部提成。被告對(duì)原告實(shí)施人工考勤，由門店秘書打鉤記錄，并不記錄具體的上下班時(shí)間，因原告的工作性質(zhì)比較靈活，需要外出時(shí)只要向上級(jí)主管口頭報(bào)備即可。被告處的工作時(shí)間為早9：00至晚18：00，做五休二，原告并不存在延時(shí)、休息日以及法定節(jié)假日加班，被告無需支付原告加班工資。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原告系被告處員工，自2015年4月21日至被告處工作，2018年3月起擔(dān)任分行經(jīng)理，每月工資由基本工資以及銷售提成組成。原告通過現(xiàn)金方式領(lǐng)取工資，其簽字的工資單顯示原告2018年11月的工資為4,500元。2018年12月14日，原、被告間勞動(dòng)關(guān)系解除。
　　另查明，原告于2019年2月18日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年12月1日至2018年12月14日期間工資2,500元、2018年8月16日至2018年12月14日期間的提成8,000元、2015年4月23日至2018年12月4日期間延時(shí)加班工資110,208元、休息日加班工資185,976元、2016年4月23日至2018年12月14日期間法定節(jié)假日加班工資24,796.80元。仲裁委員會(huì)于2019年4月3日作出仲裁裁決，裁決被告支付原告2018年12月1日至2018年12月14日期間工資2,142.86元、2018年8月16日至2018年12月14日期間提成3,874.84元，對(duì)原告的其余申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、2015年薪資獎(jiǎng)金制度、2013年獎(jiǎng)金提成一覽表，證明按照2013-1201版的規(guī)定，另案原告韓雙的工資適用資深總監(jiān)一欄(后來增加到了12,300元)，提成適用資深區(qū)域經(jīng)理一欄，原告適用于分行經(jīng)理一欄。被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不予認(rèn)可，非被告公司的制度。2、2016年1月1日至2018年12月14日期間的考勤記錄，該考勤記錄是原告從被告處的考勤系統(tǒng)中拍照所得，被告實(shí)施的是指紋打卡考勤，2016年1月1日之前的考勤記錄已經(jīng)清空。3、系統(tǒng)截圖、公司出具的收賬委托函、微信記錄、付款回單、照片、認(rèn)購(gòu)單、協(xié)議書，原告仲裁審理時(shí)表示其通過微信詢問被告財(cái)務(wù)中介服務(wù)費(fèi)是否到賬，對(duì)方確認(rèn)已經(jīng)到賬64,580.69元，另外稱認(rèn)購(gòu)單顯示的《泰禾海上苑》項(xiàng)目中介服務(wù)費(fèi)到賬50,000元。被告在仲裁審理時(shí)對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性并未否認(rèn)，但表示64,580.69元的中介服務(wù)費(fèi)與原告無關(guān)，且在仲裁審理時(shí)原、被告均確認(rèn)64,580.69元中介服務(wù)費(fèi)的提成比例為6%。被告在本案審理時(shí)對(duì)微信聊天記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)房地產(chǎn)公司向其轉(zhuǎn)賬64,580.69元的付款回單真實(shí)性無異議，對(duì)系統(tǒng)截圖、委托函、照片、認(rèn)購(gòu)單、協(xié)議書真實(shí)性均不予認(rèn)可。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、2015-0501版以及201-0101版分行經(jīng)理、區(qū)域主管獎(jiǎng)金提成比例表，原告的提成比例為6%-18%不等。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，從未見到過。2、2017年至2018年11月期間的考勤記錄匯總表、2017年1月至2018年12月期間考勤表原始記錄表，該考勤記錄匯總表系由秘書手工記錄后匯總交給人事，其他的已經(jīng)沒有保存了。原告對(duì)考勤記錄匯總表以及原始記錄表真實(shí)性均不予認(rèn)可，并表示被告在仲裁審理時(shí)所提供的考勤表是空白的，系事后才補(bǔ)做的。3、財(cái)務(wù)制度公告，其中規(guī)定公司管理層一經(jīng)離職，之后實(shí)收的款項(xiàng)產(chǎn)生的提成均不予發(fā)放，原告簽字確認(rèn)。原告表示名字是原告本人所簽，但當(dāng)時(shí)僅看到最后一頁，之前的內(nèi)容均未看到過。4、2016年1月至2018年9月期間獎(jiǎng)金匯總表以及2016年至2018年11月獎(jiǎng)金簽收表原件，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無異議。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告對(duì)被告未支付原告2018年12月1日至2018年12月14日期間的工資均無異議，原告離職前的工資單載明其工資標(biāo)準(zhǔn)為4,500元/月，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告上述期間的工資2,142.86元。原告主張被告未足額支付其提成并對(duì)此提供了微信聊天記錄、認(rèn)購(gòu)單、協(xié)議書等予以佐證，被告認(rèn)可房地產(chǎn)公司曾向其支付中介服務(wù)費(fèi)64,580.69元，雖認(rèn)為該筆費(fèi)用與原告無關(guān)，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，故被告應(yīng)當(dāng)按照6%的比例支付原告該筆中介服務(wù)費(fèi)的提成3,874.84元。原告另主張一筆中介費(fèi)50,000元已到賬，但未對(duì)此舉證予以證明，故原告主張此部分提成，依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告支付延時(shí)、休息日以及法定節(jié)假日加班工資，但其提供的考勤記錄系照片，無法直接證明其存在加班的事實(shí)，且原告的工作內(nèi)容包含有房屋銷售，因工作需要?jiǎng)荼貢r(shí)有外出，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的考勤存在客觀困難。因此，綜合考量原告在領(lǐng)取基本工資的同時(shí)另有提成這一事實(shí)，其主張延時(shí)、休息日以及法定節(jié)假日加班工資既無證據(jù)證明亦不符合公平合理的原則，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李成龍2018年12月1日至2018年12月14日期間工資2,142.86元；
　　二、被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李成龍2018年8月16日至2018年12月14日期間的提成3,874.84元；
　　三、對(duì)原告李成龍的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告李成龍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王玉平

書記員：向??超