李成林
費(fèi)曉明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
張某某
陳瑩瑩（黑龍江大慶火炬法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，成林超市業(yè)主。
委托代理人費(fèi)曉明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘇北菜館業(yè)主。
委托代理人陳瑩瑩，大慶市火炬法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人李成林為與被上訴人張某某房屋租賃合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1382號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查:2014年4月7日，張某某從李成林處租賃位于大慶市讓胡路區(qū)唐人中心生活區(qū)板房經(jīng)營飯店，租賃期限為八個(gè)月，租金為20000元，雙方未簽訂租賃協(xié)議。2014年4月25日，大慶市工商行政管理局讓胡路分局向張某某下發(fā)了《責(zé)令改正通知書》和《建議書》，內(nèi)容為因其租賃的板房為建筑工人暫設(shè)房，不得對(duì)外出租，不得為非法經(jīng)營提供便利條件和從事非法經(jīng)營活動(dòng)，要求其停止經(jīng)營活動(dòng)。后張某某要求李成林返還租金。雙方經(jīng)協(xié)商于2014年5月15日簽訂協(xié)議書，約定李成林返還張某某房屋租金18000元整，并約定如發(fā)生糾紛，在讓胡路區(qū)人民法院起訴。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為李成林是否系適格的訴訟主體、應(yīng)返還張某某的租金數(shù)額。鑒于李成林以自己的名義將涉案臨時(shí)建筑租賃給張某某，在工商、城管等部門聯(lián)合執(zhí)法要求所有用戶搬出、停業(yè)后，又以自己的名義與張某某簽訂了返還房屋租金18000元的協(xié)議，并在協(xié)議書上簽字；且其在二審期間未舉證證明該臨時(shí)建筑系案外人綦文賀所有，未舉證證明與張某某存在口頭協(xié)議，未舉證證明張某某未在約定期間內(nèi)搬離及產(chǎn)生了租金及電費(fèi)損失8000元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故李成林系本案適格的訴訟主體，應(yīng)按照雙方約定將租金18000元返還給張某某。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元、郵寄送達(dá)費(fèi)88元，由上訴人李成林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為李成林是否系適格的訴訟主體、應(yīng)返還張某某的租金數(shù)額。鑒于李成林以自己的名義將涉案臨時(shí)建筑租賃給張某某，在工商、城管等部門聯(lián)合執(zhí)法要求所有用戶搬出、停業(yè)后，又以自己的名義與張某某簽訂了返還房屋租金18000元的協(xié)議，并在協(xié)議書上簽字；且其在二審期間未舉證證明該臨時(shí)建筑系案外人綦文賀所有，未舉證證明與張某某存在口頭協(xié)議，未舉證證明張某某未在約定期間內(nèi)搬離及產(chǎn)生了租金及電費(fèi)損失8000元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故李成林系本案適格的訴訟主體，應(yīng)按照雙方約定將租金18000元返還給張某某。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元、郵寄送達(dá)費(fèi)88元，由上訴人李成林負(fù)擔(dān)。

審判長：叢海彬
審判員：王海燕
審判員：楊曉惠

書記員：王素杰