原告李成兵。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人薛碩，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌浩為混凝土有限公司。
法定代表人孫耀順，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李成兵與被告宜昌浩為混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浩為公司”）掛靠合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員熊龍祖獨(dú)任審判，于2016年8月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李成兵及其委托代理人閆劍平和薛碩，被告宜昌浩為混凝土有限公司委托代理人史俊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月4日，原告與被告簽訂《車(chē)輛掛靠協(xié)議》，雙方約定：原告自購(gòu)混凝土攪拌運(yùn)輸車(chē)掛靠被告名下，為其從事商品砼運(yùn)輸，掛靠期限為2014年9月2日至2017年9月1日。被告向原告交納5萬(wàn)元保證金，合同期滿(mǎn)，無(wú)息退還。被告保證原告車(chē)輛每年保底10000方混凝土運(yùn)輸量，保底產(chǎn)值25萬(wàn)元，若不能達(dá)到保底量，由甲方補(bǔ)足差額部分。被告每月負(fù)責(zé)向原告提供經(jīng)營(yíng)、收支和盈虧情況。2014年1月6日，原告交納保證金5萬(wàn)元，并由被告加蓋公章出具收據(jù)一份。該收據(jù)載明，若2014年3月31日企業(yè)資質(zhì)辦不下來(lái)，則退還保證金。
后原告以按揭方式購(gòu)買(mǎi)混凝土攪拌運(yùn)輸車(chē)一輛并將該車(chē)車(chē)輛所有權(quán)、運(yùn)營(yíng)證等登記到被告名下（車(chē)牌號(hào)為鄂E×××××），擬為被告從事商品砼運(yùn)輸。被告則以該車(chē)輛作為抵押為貸款銀行對(duì)原告的債權(quán)提供擔(dān)保。
2015年4月23日，因原告認(rèn)為車(chē)輛承運(yùn)產(chǎn)值較少及被告企業(yè)資質(zhì)未辦理成功等情況，被告出具證明同意原告以個(gè)人名義為宜昌弘盛達(dá)混凝土有限公司運(yùn)輸，原、被告雙方終止合同關(guān)系。2015年5月起，原告未在被告公司承接運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以其個(gè)人名義用自購(gòu)鄂E×××××混凝土攪拌運(yùn)輸車(chē)為宜昌弘盛達(dá)混凝土有限公司運(yùn)輸混凝土。2015年4月至2016年4月期間，原告以手機(jī)聯(lián)系等方式多次就掛靠合同保證金5萬(wàn)元退還及運(yùn)費(fèi)結(jié)算付款等向被告有關(guān)人員主張權(quán)利未果。
上述事實(shí)，有原告提交的車(chē)輛掛靠協(xié)議、掛靠合同保證金收據(jù)、產(chǎn)權(quán)申明書(shū)、證明、手機(jī)短信截圖打印件，以及原、被告陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的《車(chē)輛掛靠協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，是合法有效的。原、被告雙方因故于2015年4月23日終止合作關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為雙方已合意解除合同，故車(chē)輛掛靠合同已于該日起解除。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同解除后，對(duì)一方已履行的，其可以要求對(duì)方恢復(fù)原狀、賠償損失等，原告請(qǐng)求將自購(gòu)車(chē)輛過(guò)戶(hù)至原告名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在訴訟時(shí)效內(nèi)就退還保證金向被告有關(guān)人員主張了權(quán)利，其在本案中提出權(quán)利主張未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。故原告關(guān)于退還掛靠合同保證金5萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。因原、被告約定的是年運(yùn)輸量與年產(chǎn)值保底，而車(chē)輛實(shí)際掛靠時(shí)間僅七個(gè)月（2014年9月至2015年4月）雙方即解除了車(chē)輛掛靠合同，故原告以保底年運(yùn)輸量與年產(chǎn)值來(lái)計(jì)算其違約損失不符合雙方約定，其該請(qǐng)求本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第九十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告雙方的車(chē)輛掛靠合同關(guān)系；
二、原告李成兵還清鄂E×××××車(chē)輛按揭貸款后一月內(nèi)，被告宜昌浩為混凝土有限公司協(xié)助將該車(chē)所有權(quán)辦理至原告李成兵名下；
三、被告宜昌浩為混凝土有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)將車(chē)輛掛靠押金5萬(wàn)元返還原告李成兵；
四、駁回原告李成兵其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1750元，由被告宜昌浩為混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊龍祖

書(shū)記員：周舟