原告：李成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
委托訴訟代理人：劉傳新，鄒城古邾法律服務所法律工作者。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
被告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄒城市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。住所地：濟寧市高新區(qū)裕林大廈B座。
代表人（主要負責人）：趙輝，總經(jīng)理。
委托人訴訟代理人：陳祖軍，男，公司工作人員。

原告李成與被告周某某、駱某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉傳新、被告周某某、駱某某、平安保險公司委托訴訟代理人陳祖軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李成向本院提出訴訟請求：1.判令第一、二被告賠償原告各項損失150,000元；2.第三被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，李成又變更第一項訴訟請求的數(shù)額為：192,680.90元。事實和理由：2016年5月8日0時40分許，被告周某某駕駛魯Ｈ×××××號小型轎車，由北向南行駛至鄒城市營西路英多科技公司門口超車時，與由南向北原告李成無證駕駛的魯Ｈ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告李成受傷，車輛損壞。2016年5月20日，鄒城市公安局交通警察大隊作出“鄒公交認字［2016］第01134號”《道路交通事故認定書》，認定周某某未在確保安全后超車，承擔事故的全部責任；李成無責任。事故發(fā)生后，被告僅支付了部分醫(yī)療費，多次與被告協(xié)商賠償事宜，都予以拒絕。魯Ｈ×××××號小型轎車登記在被告駱某某名下，駱某某應承擔共同賠償責任。該車在平安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，平安保險公司應當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告周某某辯稱，對道路交通事故事實和責任認定沒有異議。我與駱某某是朋友關(guān)系，是在借用駱某某的車輛送人時發(fā)生的交通事故，對于保險賠償不足部分同意依法賠償。事故發(fā)生后我為原告支付了門診醫(yī)療費，現(xiàn)有票據(jù)金額為2,990.6元（票據(jù)17張，核實后金額為2,936.6元），還有部分票據(jù)沒有找到。
被告駱某某辯稱，對道路交通事故事實和責任認定沒有異議。我與周某某是朋友關(guān)系，當時我在公司上班，周某某說借我的車去接人，是周某某借用期間發(fā)生的交通事故。我的車有交強險和商業(yè)險，要求平安保險公司在保險限額內(nèi)先承擔賠償責任。對于保險外的損失，我不同意賠償。
被告平安保險公司辯稱，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理損失。事故發(fā)生后已墊付原告醫(yī)療費10,000元。關(guān)于原告住院醫(yī)療費，我公司在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：當事人對于“鄒公交認字［2016］第01134號”《道路交通事故認定書》記載事項、被告駱某某為其所有的魯Ｈ×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險、商業(yè)三者險保險金額為50萬元并投保有不計免賠附加險、被告周某某持有C1駕照、入院前被告周某某為原告支付門診醫(yī)療費2936.6元、原告在濟寧市第一人民醫(yī)院住院22天支出住院醫(yī)療費92,027.35元、被告平安保險公司已墊付原告住院醫(yī)療費10,000元、2016年8月15日濟寧中醫(yī)院司法鑒定所受本院委托對原告作出的“濟中醫(yī)院司法鑒定所［2016］法臨鑒字第452號”鑒定意見（被鑒定人李成左股骨干開放粉碎性骨折，左脛骨開放粉碎性骨折，左足第3、4跖骨骨折左下肢功能部分喪失構(gòu)成交通事故十級傷殘；左股骨內(nèi)固定物取出約需8000元、左脛骨內(nèi)固定物取出約需8000元）、因鑒定原告李成支出法醫(yī)鑒定費3000元的事實均無異議，本院予以確認，相關(guān)證據(jù)在卷佐證。當事人主要爭議事實是原告李成主張的誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金計算標準或數(shù)額問題。原告李成提供《戶口簿》、其父李長成在2011年3月13日與鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居民翟中衛(wèi)簽訂的《房屋買賣合同》、鄒城市張莊鎮(zhèn)老龍溝村村民委員會于2016年8月25日出具的《證明》、鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居民委員會于2016年9月8日出具的《證明信》、2015和2016年度戶名為李長成的部分水、電、燃氣費收費收據(jù)或發(fā)票，證明其父李長成購買了鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居民翟中衛(wèi)利用自己的老宅基地新建成套住房中的東單元三樓東戶，事故前已在鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居住多年，誤工費、殘疾賠償金應按2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,545元計算；主張計算至定殘日前一天誤工費為8,383.9元（31,545元／365天×97天），殘疾賠償金為63,090元（31,545元／年×20年×10％）；提供其父李長成、其母張召云的身份證，證明住院期間由李長成、張召云陪護，參照當?shù)刈o工標準每人每天80元計算住院期間護理費為3520元（80元／天×22天×2）；主張交通費800元，要求本院酌情支持；主張按每天100元計算住院伙食補助費為2200元，按每天30元計算住院期間營養(yǎng)費為660元；主張精神損害撫慰金3000元，要求平安保險公司優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償。經(jīng)質(zhì)證，被告平安保險公司委托訴訟代理人陳祖軍對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為《房屋買賣合同》和水、電、燃氣費收據(jù)或發(fā)票均在其父李長成名下，僅能證明其父李長成在城鎮(zhèn)居住，與原告無關(guān)；鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居民委員會的《證明信》，也不能證明原告長期在城鎮(zhèn)居??；根據(jù)原告提供的《戶口簿》，原告李成為農(nóng)業(yè)家庭戶口，同意按照2015年山東省農(nóng)村居民人均可支配收入標準，折合每天35元賠償原告誤工費損失；對于殘疾賠償金，同意按照2015年山東省農(nóng)村居民人均可支配收入12,930元計算，賠償25,860元；原告是否由其父母陪護，無法證實，同意按每天50元承擔原告住院期間的護理費；認可原告交通費為300元；對住院伙食補助費同意按每天30元計算；對營養(yǎng)費無異議；對于精神損害撫慰金不同意承擔。被告周某某、駱某某同意上述質(zhì)證意見。本院認為，原告提供的《戶口簿》系公安機關(guān)依職權(quán)制作、發(fā)放，水、電、燃氣費收據(jù)或發(fā)票為原始憑證，本院予以采信；鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居民委員會的《證明信》，為專用格式證明信，出具單位留有存根，有單位負責人的審核簽名、鄒城市公安局鐵西派出所社區(qū)民警的調(diào)查核實意見和簽名，并加蓋有鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居民委員會證明專用章和鄒城市公安局鐵西派出所公章，具有較強的證明力，本院應予采信，但其在購房時間和居住起始時間上存在瑕疵，本院應當結(jié)合《房屋買賣合同》和水、電、燃氣費憑證綜合認定；原告雖然沒有申請賣房人翟中衛(wèi)作為證人出庭作證，但在法庭質(zhì)證時原告出示了《房屋買賣合同》的原件，結(jié)合《戶口簿》、鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居民委員會的《證明信》和李長成的水、電、燃氣費交付憑證，能夠形成完整的證明體系，本院予以采信。綜合上述證據(jù)，可以證明原告李成至少在2015年5月起就已經(jīng)連續(xù)在鄒城市鳧山街道三里營社區(qū)居住和生活。鄒城市張莊鎮(zhèn)老龍溝村村民委員會的《證明》，無單位負責人和制作證明材料人員的簽名或蓋章，形式上不符合法律規(guī)定，本院不予采信。原告無固定收入，主張參照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,545元計算誤工費至定殘日前一天，本院予以支持，其數(shù)額本院認定為8383元（取整數(shù)）。原告沒有提供接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的需要兩人護理的證明，對其住院期間的護理費，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，按每天80元計算，予以認定支持1760元（80元／天×22天）。原告主張交通費800元，沒有提供證據(jù)，被告同意賠償300元，本院予以認定。原告住院治療地為濟寧市，已超出居住市區(qū)范圍，主張按照每天100元計算住院伙食補助費為2200元，符合現(xiàn)行標準，本院予以認定支持。原告主張按每天30元計算住院期間的營養(yǎng)費為660元，被告沒有異議，本院予以認定支持。原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主張參照2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,545元計算殘疾賠償金為63,090元，本院予以認定支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，在合理范圍內(nèi)，本院予以認定支持。
另查明，被告周某某、駱某某主張二人系朋友，周某某系借用的駱某某的車輛，原告未舉證證明周某某、駱某某之間存在其他應當由駱某某承擔責任的法定情形，結(jié)合駱某某提供的《行駛證》、《保險單》，本院推定周某某、駱某某陳述為真。被告平安保險公司委托訴訟代理人陳祖軍主張，對原告住院醫(yī)療費應按醫(yī)保標準賠償，鑒定費不在保險賠償范圍，未提供證據(jù)證實，本院不予認定。

本院認為，原告因機動車交通事故遭受身體傷害，被告平安保險公司應當先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。車輛實際使用人為周某某，原告未舉證證明駱某某具有過錯，其對被告周某某的訴訟請求，本院依法不予支持。原告請求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，與法有據(jù)，本院予以支持，但主張住院期間由兩人護理，未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院認定支持一人護理。原告為確定其傷殘程度和后續(xù)治療費的數(shù)額，申請法醫(yī)鑒定，為此所支出的法醫(yī)鑒定費應當由被告平安保險公司根據(jù)保險法的規(guī)定予以承擔。被告周某某所支出的原告門診醫(yī)療費已超出原告訴訟請求的范圍，且周某某負事故的全部責任，周某某可以與平安保險公司另行協(xié)商處理，協(xié)商不成另行起訴。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、《機動車交通事故責任保險條例》第二十一條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定,判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李成醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費10,000元，賠償原告李成誤工費8383元、護理費1760元、交通費300元、殘疾賠償金63,090元、精神損害撫慰金3000元，合計86,533元；在商業(yè)三者險賠償金額內(nèi)賠償原告李成醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費100,887元（取整數(shù)）；給付原告李成法醫(yī)鑒定費3000元?？傆?90,420元，扣除其已支付的原告醫(yī)療費10,000元后，余款180,420元限判決生效后十日內(nèi)履行（李成銀工商行賬號：62×××55）。
二、駁回原告李成對被告駱某某的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2077元，由原告李成負擔123元，被告周某某負擔1954元；財產(chǎn)保全申請費1270元，由被告周某某負擔（被告負擔部分已由原告墊付，限于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

審判員 韓中德

書記員： 宋慧卿