李某
程紅偉（湖北維天律師事務(wù)所）
付建軍
嚴(yán)某
王慧峰（湖北書院律師事務(wù)所）
江西省南城縣金茂物流有限公司
黃敏
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省撫州市分公司
徐華文（江西論研律師事務(wù)所）
章軍旺（江西論研律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、簽收法律文書。
被告付建軍。
被告嚴(yán)某。
委托代理人王慧峰，湖北書院律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理
被告江西省南城縣金茂物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱金茂物流公司），住所地:南城縣建昌鎮(zhèn)金口工業(yè)園，
法定代表人徐金根，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃敏，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省撫州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司），住所地:江西省撫州市王茗大道1036號(hào)19棟101-201室。
代表人操光榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐華文，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書。
委托代理人章軍旺，江西論研律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書。
原告李某訴被告付建軍、嚴(yán)某、金茂物流公司、人壽保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理審判員沈彪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人程紅偉、被告付建軍、被告嚴(yán)某的委托代理人王慧峰、被告金茂物流公司的委托代理人黃敏、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人徐華文到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告人壽保險(xiǎn)公司不服原告李某提交的武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出的××輔助器具司法鑒定意見書，向本院提出重新鑒定申請(qǐng)。本院受理后，本院受理后，依法由雙方當(dāng)事人協(xié)商選定武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司為本案的司法鑒定人進(jìn)行了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月17日4時(shí)50分許，被告嚴(yán)某駕駛鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車，沿107國(guó)道孝感往武漢方向行駛至新溝橋路口右轉(zhuǎn)時(shí)，與同向前方右轉(zhuǎn)的被告付建軍駕駛的載貨超過核定載質(zhì)量的贛F×××××號(hào)重型自卸貨車尾部相撞，造成鄂K×××××號(hào)中型自卸貨車乘坐的李某、呂蘭香受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)于2014年4月2日作出武公東交認(rèn)字（2014）第C030號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:1、嚴(yán)某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；2、付建軍駕駛載貨超過核定載質(zhì)量的車輛上道路行駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。3、李某、呂蘭香無交通違法行為，不承擔(dān)責(zé)任。李某受傷后在武漢市普愛醫(yī)院、武漢市骨科醫(yī)院住院治療31天，共用去醫(yī)療費(fèi)142451.36元，嚴(yán)某墊付相關(guān)費(fèi)用97451.36元，付建軍墊付相關(guān)費(fèi)用10000元，李某自行支付相關(guān)費(fèi)用35000元。2014年4月25日孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)李某的傷情作出孝精司法（2014）法醫(yī)臨鑒字第321號(hào)司法鑒定意見認(rèn)為:1、被鑒定人李某人體損傷分別構(gòu)成五級(jí)傷殘、九級(jí)傷殘、九級(jí)傷殘，傷殘綜合賠償指數(shù)66%；2、自受傷之日起，誤工休息240日，其中需一人護(hù)理120日；3、出院后續(xù)治療費(fèi):①多發(fā)骨折康復(fù)性治療費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)預(yù)計(jì)3000元；②骨折四處骶骼椎弓根釘一處、右拇指克氏針一處內(nèi)固定物取出二期手術(shù)費(fèi)共預(yù)計(jì)35000元（參照地市級(jí)三甲醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用）③、建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元；4、假肢配置，由專門機(jī)構(gòu)另行鑒定。2014年9月6日，武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司對(duì)李某所需的××輔助器具費(fèi)用作出了濟(jì)世（2014）輔鑒字第119號(hào)××輔助器具司法鑒定意見認(rèn)為:1、普通適用性骨骼式右大腿假肢價(jià)格為25500元／具，帶鎖殘肢硅膠套價(jià)格為6500元／個(gè)；2、假肢每3年需更換一次，期間還需假肢費(fèi)用的10%為維修費(fèi)，帶鎖殘肢硅膠套使用期限一年，無需維修；3、具體期限可按當(dāng)?shù)厝丝谄骄A(yù)期壽命計(jì)算。李某為上述二項(xiàng)鑒定共支出鑒定費(fèi)3000元。李某于2014年7月23日裝配了一套假肢，共計(jì)花費(fèi)48000元。同時(shí)查明，贛F×××××號(hào)重型自卸貨車登記車主為被告金茂物流公司，該車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)并約定有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2013年7月3日0時(shí)至2014年7月2日24時(shí)。原告李某的戶口登記為農(nóng)業(yè)戶口，其被撫養(yǎng)人有:母親汪順英，女，xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，汪順英共育有四子女。李某育有一子周凱，男，xxxx年xx月xx日出生，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚、程序合法，人壽保險(xiǎn)公司辯稱該認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任錯(cuò)誤，對(duì)責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可的抗辯理由，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)推翻交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，故對(duì)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書本院依法予以采信。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，嚴(yán)某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)依法受到刑事處罰，精神損害撫慰金不應(yīng)計(jì)算的抗辯理由，因《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，侵權(quán)責(zé)任即包括精神損害撫慰金，故對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司的抗辯理由，本院不予支持。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告嚴(yán)某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告付建軍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。贛F×××××號(hào)重型自卸貨車在人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，原告李某與另案呂蘭香的損失總額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關(guān)規(guī)定，本院依法對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償比例確定為:李某38%（李某醫(yī)療費(fèi)損失182001÷呂蘭香與李某的醫(yī)療費(fèi)損失總和481961≈0.38）、呂蘭香62%（呂蘭香醫(yī)療費(fèi)損失299960÷呂蘭香與李某的醫(yī)療費(fèi)損失總和481961≈0.62），即被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償本案原告李某醫(yī)療費(fèi)損失3800元（0.38×10000）。其他損失賠償比例確定為:李某51%（李某其他損失552186÷呂蘭香與李某的其他損失總和1085440≈0.51）、呂蘭香49%（呂蘭香其他損失533254÷呂蘭香與李某的其他損失總和1085440≈0.49），即被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償本案原告李某其他損失56100元（0.51×110000）。超出部分674287元，在扣除鑒定費(fèi)后，按比例由人壽保險(xiǎn)公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償原告李某201386元（（674287-3000）×30%）），余下?lián)p失由被告嚴(yán)某承擔(dān)469901元（（674287-3000）×70%）），嚴(yán)某已墊付費(fèi)用從其應(yīng)賠償總額中扣減后，還應(yīng)賠償二原告372450元。鑒定費(fèi)損失3000元，由嚴(yán)某承擔(dān)2100元，付建軍承擔(dān)900元。鑒于被告付建軍應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)已由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，其要求原告將墊付的相關(guān)款項(xiàng)在扣除應(yīng)承擔(dān)的金額后，多余部分予以返還的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院照允。綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省撫州市分公司賠償原告李某損失261286元（交強(qiáng)險(xiǎn)59900元＋商業(yè)險(xiǎn)201386元）。
二、被告嚴(yán)某賠償原告李某472001元，扣減嚴(yán)某墊付費(fèi)用97451元，還應(yīng)賠償原告李某374550元；
三、被告付建軍賠償原告李某900元，原告李某在獲得全部賠償款后應(yīng)返還被告付建軍9100元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)2135元，被告李某負(fù)擔(dān)915元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)6100元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定結(jié)論事實(shí)清楚、程序合法，人壽保險(xiǎn)公司辯稱該認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任錯(cuò)誤，對(duì)責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可的抗辯理由，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)推翻交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，故對(duì)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書本院依法予以采信。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，嚴(yán)某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)依法受到刑事處罰，精神損害撫慰金不應(yīng)計(jì)算的抗辯理由，因《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，侵權(quán)責(zé)任即包括精神損害撫慰金，故對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司的抗辯理由，本院不予支持。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告嚴(yán)某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告付建軍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。贛F×××××號(hào)重型自卸貨車在人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，原告李某與另案呂蘭香的損失總額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關(guān)規(guī)定，本院依法對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償比例確定為:李某38%（李某醫(yī)療費(fèi)損失182001÷呂蘭香與李某的醫(yī)療費(fèi)損失總和481961≈0.38）、呂蘭香62%（呂蘭香醫(yī)療費(fèi)損失299960÷呂蘭香與李某的醫(yī)療費(fèi)損失總和481961≈0.62），即被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償本案原告李某醫(yī)療費(fèi)損失3800元（0.38×10000）。其他損失賠償比例確定為:李某51%（李某其他損失552186÷呂蘭香與李某的其他損失總和1085440≈0.51）、呂蘭香49%（呂蘭香其他損失533254÷呂蘭香與李某的其他損失總和1085440≈0.49），即被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償本案原告李某其他損失56100元（0.51×110000）。超出部分674287元，在扣除鑒定費(fèi)后，按比例由人壽保險(xiǎn)公司按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償原告李某201386元（（674287-3000）×30%）），余下?lián)p失由被告嚴(yán)某承擔(dān)469901元（（674287-3000）×70%）），嚴(yán)某已墊付費(fèi)用從其應(yīng)賠償總額中扣減后，還應(yīng)賠償二原告372450元。鑒定費(fèi)損失3000元，由嚴(yán)某承擔(dān)2100元，付建軍承擔(dān)900元。鑒于被告付建軍應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)已由人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，其要求原告將墊付的相關(guān)款項(xiàng)在扣除應(yīng)承擔(dān)的金額后，多余部分予以返還的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院照允。綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省撫州市分公司賠償原告李某損失261286元（交強(qiáng)險(xiǎn)59900元＋商業(yè)險(xiǎn)201386元）。
二、被告嚴(yán)某賠償原告李某472001元，扣減嚴(yán)某墊付費(fèi)用97451元，還應(yīng)賠償原告李某374550元；
三、被告付建軍賠償原告李某900元，原告李某在獲得全部賠償款后應(yīng)返還被告付建軍9100元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)2135元，被告李某負(fù)擔(dān)915元。

審判長(zhǎng)：沈彪

書記員：胡建毅