原告李某（電動(dòng)自行車(chē)所有人及駕駛?cè)耍?，朔州市麒麟物業(yè)管理有限公司雇員。
委托代理人杜禮洲（特別代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李某某（小轎車(chē)實(shí)際所有人及駕駛?cè)耍?。下稱(chēng)第一被告。
被告盧某某（小轎車(chē)投保人）。下稱(chēng)第二被告。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司（小轎車(chē)保險(xiǎn)人）。以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安財(cái)保朔州中心支公司或第三被告。地址：朔州市民福東街18號(hào)民福大樓東六層。
負(fù)責(zé)人姚萬(wàn)銀，該中心支公司總經(jīng)理。

上列原、被告因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由審判員李丕業(yè)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人杜禮洲，第三被告之負(fù)責(zé)人姚萬(wàn)銀到庭參加了訴訟；第一、二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月6日9時(shí)50分許，第一被告持證駕駛自養(yǎng)的薛杰登記所有的第二被告為其投保的晉H×××××號(hào)“捷達(dá)”牌小轎車(chē)，行駛至朔城區(qū)馬邑路與南垣街十字路口處，與原告騎行的“速派奇”牌電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷，雙方車(chē)輛不同程度受損。本次道路交通事故經(jīng)朔州市交警支隊(duì)朔城大隊(duì)認(rèn)定，第一被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往朔州市人民醫(yī)院救治，共住院（2015.1.6-2015.3.16）69天，后又在朔州市笫三人民醫(yī)院住院（2015.7.19-7.27）8天，分別支出住院醫(yī)藥費(fèi)41115元（包括事故當(dāng)日急診799.8元及外購(gòu)藥75元）和3772.4元，共計(jì)44887.4元。原告住院期間，主要由其子李建偉陪護(hù)，李建偉是朔州市朔城區(qū)興業(yè)副食店雇工，單位證明其月薪為3800元，事故發(fā)生前原告為朔州市麒麟物業(yè)管理有限公司雇工，單位證明其月薪為1800元，父子因此誤工期間均被單位停發(fā)工資。2015年9月10日，原告之傷情經(jīng)朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評(píng)定：原告因車(chē)禍致“雙額右顳枕葉腦挫裂傷、雙額硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血”并“外傷性癲癇（大發(fā)作）”，符合九級(jí)傷殘；因車(chē)禍致“右側(cè)顳骨巖部骨折、右中顱底骨折合并腦脊液漏”，符合十級(jí)傷殘。原告并為此支出鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但從2012年以來(lái)，一直在本市區(qū)居住、生活、務(wù)工。
還查明，2014年10月16日，第一被告所駕的上述車(chē)輛在第三被告處投保為期一年的“交強(qiáng)險(xiǎn)”，其責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元。本次交通事故在上述保險(xiǎn)期間發(fā)生。
上述事實(shí)，有原告提供的相關(guān)人員的身份證、房屋產(chǎn)權(quán)證、戶(hù)口本復(fù)印件，家庭成員關(guān)系證明，居住情況證明，交通事故認(rèn)定書(shū)，第一被告的駕駛證、車(chē)輛行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件，醫(yī)院診斷證明書(shū)，住、出院證，病案，住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及結(jié)算明細(xì)，傷殘鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)收據(jù)，原告及其陪護(hù)人的誤工證明；有第三被告提供的“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)條款，以及原、被告的陳述和庭審筆錄等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，可予證實(shí)。

本院認(rèn)為，此次道路交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任認(rèn)定客觀公正，司法鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)科學(xué)，原、被告所提供的相關(guān)證明材料真實(shí)，本院予以認(rèn)證和采信。第一被告違法駕車(chē)行駛，致原告人身及車(chē)輛受損，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的交通事故責(zé)任。第二被告對(duì)此次事故的發(fā)生不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。鑒于第一被告所駕車(chē)輛在第三被告處投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”之實(shí)際，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告之損失首先應(yīng)由第三被告在其“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)依法賠償，不足部分或保險(xiǎn)合同約定免除保險(xiǎn)人責(zé)任的部分，由笫一被告承擔(dān)。但原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有醫(yī)院建議，但數(shù)額偏高，本院予以酌情支持；主張的陪護(hù)費(fèi)，因其證據(jù)不足，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；主張的朔州市笫三人民醫(yī)院住院費(fèi)，因其不能提供住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算收據(jù)原件，本院不予支持。第三被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)所提出的異議，不符合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》的相關(guān)規(guī)定，山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及本案司法鑒定意見(jiàn)等實(shí)際，可認(rèn)定，原告因此次交通事故所遭受的損失應(yīng)為160104元，其中醫(yī)療費(fèi)（44887.4－3772.4－75）41040元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50×77）3850元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（15×77）1155元，陪護(hù)費(fèi)（30467÷365×77）6427元，誤工費(fèi)（1800÷30×246）14760元，殘疾賠償金（24069×16×21%）80872元，鑒定費(fèi)1500元，精神撫慰金（5000×2.1）10500元。原、被告的其他訴求和抗辯，因無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持和采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第七條，第十六條，第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，第二十五條，第六十四條，第六十五條，第六十六條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條第二款，一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)保朔州中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額（12.2萬(wàn)元）內(nèi)賠償原告李某醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元，精神撫慰金1.05萬(wàn)元，其他損失9.95萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元；
二、被告李某某賠償原告李某剩余損失（160104－120000）40104元；
三、駁回原告李某對(duì)被告盧某某的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院賬戶(hù)名稱(chēng)：朔州市朔城區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：朔州市朔城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社；賬號(hào)：20×××97）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元（原告已預(yù)交），減半收取1550元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于朔州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李丕業(yè)

書(shū)記員：柳麗