李某某
唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會
趙曉明（河北陳大為律師事務所）

原告:李某某。
被告:唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會，住所地唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某莊村。
法定代表人:李政軍，職務村民委員會主任。
委托代理人:趙曉明，河北陳大為律師事務所律師。
原告李某某與被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會不當得利糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會法定代表人李政軍及委托代理人趙曉明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告李某某在自家建房期間向被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會繳納押金人民幣6000元，其目的是為確保建房行為得以實施，并非基于為某種債權而作出的擔保行為，故本案不應按照定金合同糾紛予以審理。被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會辯稱自己收取押金的行為系代為西某土地所收取，雖有孫某等人出庭作證，但上述證人所陳述的證言內容中，就向原告李某某收取人民幣6000元押金的行為經與原告質證，雙方當事人均予以認可，故能確認收取押金的事實客觀存在，但就此款收取后是否上交西某鎮(zhèn)土地所的事實，被告未能提供相應的收據或其他證據予以佐證。且經本院依法向西某鎮(zhèn)土地所調查，該所工作人員張寶生核查賬目后，未發(fā)現有收取原告建房押金的相關賬目手續(xù)。故對被告主張代收后上繳西某鎮(zhèn)政府的辯解意見，本院不予采信。被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會沒有合法依據，取得不當得利，造成他人損失，應當將取得的不當得利返還受損失人。故依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會于本判決生效之日起十日內返還原告李某某人民幣6000元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50元，減半收取人民幣25元由被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李某某在自家建房期間向被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會繳納押金人民幣6000元，其目的是為確保建房行為得以實施，并非基于為某種債權而作出的擔保行為，故本案不應按照定金合同糾紛予以審理。被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會辯稱自己收取押金的行為系代為西某土地所收取，雖有孫某等人出庭作證，但上述證人所陳述的證言內容中，就向原告李某某收取人民幣6000元押金的行為經與原告質證，雙方當事人均予以認可，故能確認收取押金的事實客觀存在，但就此款收取后是否上交西某鎮(zhèn)土地所的事實，被告未能提供相應的收據或其他證據予以佐證。且經本院依法向西某鎮(zhèn)土地所調查，該所工作人員張寶生核查賬目后，未發(fā)現有收取原告建房押金的相關賬目手續(xù)。故對被告主張代收后上繳西某鎮(zhèn)政府的辯解意見，本院不予采信。被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會沒有合法依據，取得不當得利，造成他人損失，應當將取得的不當得利返還受損失人。故依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會于本判決生效之日起十日內返還原告李某某人民幣6000元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50元，減半收取人民幣25元由被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村村民委員會負擔。

審判長：龐亭玉

書記員：陳宇陽