原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市康?？h。委托代理人：李金昌，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告：張家口市恒泰偉業(yè)建筑工程有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)西壩崗街18號(hào)白楊小區(qū)東側(cè)北3號(hào)。法定代表人：郭海峰，該公司經(jīng)理。

李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原、被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2、全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：自2015年3月起，原告到被告處工作。2017年5月5日，被告將原告安排到“安康老年公寓”工地干活。當(dāng)日17時(shí)30分左右，原告從高凳摔下受傷，經(jīng)河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷，原告受傷為“胸外傷，左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，右肺中葉肺大皰，左胸少量血胸”，并經(jīng)手術(shù)治療。2017年6月10日，原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2017年7月13日，張家口市人力資源和社會(huì)保障局作出（2017）07030024《行政確認(rèn)申請(qǐng)材料補(bǔ)證告知書》，要求原告補(bǔ)充提供與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決書。2017年8月29日，原告向張家口市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2017年10月12日，張家口市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出西勞人仲案字（2017）第23號(hào)“仲裁裁決書”，裁定原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服此裁定，遂提起訴訟。恒泰偉業(yè)辯稱，我公司從2010年注冊(cè)以后沒有取得建筑資質(zhì)，所以不具備建筑市場(chǎng)主體施工的要求，施工都是掛靠在有資質(zhì)的建筑公司。原告提到的從2015年3月就到被告處工作沒有任何證據(jù)能夠證明，且2015年的建筑工地是在蘇家橋，給前進(jìn)房開施工，掛靠的是張家口市三建公司。我給安康公寓施工的工地在姚家莊，工地手續(xù)不全，我也是以自然人的身份給安康公寓施工。原告在水泉溝的安康老年公寓摔傷，具體是2016年6月、7月，是安康老年公寓老板劉志東臨時(shí)安排的活兒，我通知帶班長(zhǎng)劉某，讓劉某安排人去水泉溝干活，李某在干活當(dāng)中估計(jì)出現(xiàn)了意外。后來劉某在醫(yī)院陪同李某看病，說需要錢，我讓張永梅向李某兒子的銀行賬號(hào)，分了2次轉(zhuǎn)了兩萬元用于李某的治療，劉志東出了一萬八的醫(yī)藥費(fèi)。我和劉志東溝通，說因?yàn)楣⑹掷m(xù)不全，導(dǎo)致我施工沒能簽合同，也不能給工人上保險(xiǎn)，而是以自然人身份施工，劉志東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，劉志東同意給李某出醫(yī)療費(fèi)，包括適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)償一些。我們恒泰公司從成立以來沒有從事過生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，營(yíng)改增以后從地稅管理改為國(guó)稅管理，國(guó)稅把我公司定性為D類，說能注銷最好注銷，在2017年8月16日，我公司在國(guó)稅予以注銷。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。在庭審過程中，原告列舉如下證據(jù)：1、張慶同、張克師、張軍、王云的證人證言4份；2、中國(guó)建設(shè)銀行的交易明細(xì)，證明被告讓張永梅于2017年5月9日和28日分兩次給原告兒子的賬戶轉(zhuǎn)入兩萬元；3、電話錄音三段。被告質(zhì)證：雇傭張慶同、張克師、張軍、王云的是劉某，他們是帶班長(zhǎng)劉某雇傭的也不受我的管理，與恒泰公司沒有勞務(wù)關(guān)系。張永梅不是恒泰公司的會(huì)計(jì)，我只是先讓她給原告兒子打錢用于看病治療；我也不知道打電話的時(shí)候原告兒子錄音。被告列舉證據(jù)為橋西仲裁委的仲裁裁決書、國(guó)稅的清稅證明和橋西地稅的沒有領(lǐng)購(gòu)發(fā)票的證明。原告質(zhì)證：對(duì)仲裁裁決書沒有異議，對(duì)清稅證明不認(rèn)可。本院經(jīng)被告申請(qǐng)傳喚證人劉某出庭，當(dāng)庭作證表示：1、恒泰公司沒有建筑資質(zhì)，劉某和恒泰公司之間沒有勞動(dòng)合同，劉某經(jīng)別人介紹從2014年開始雇傭原告等人作為班組在被告的工地干活，均沒有勞務(wù)合同；2、勞務(wù)費(fèi)是劉某和郭海峰結(jié)算完成后再給雇傭的工人開支，工資是平時(shí)是預(yù)支，年底算賬，沒有工資標(biāo)準(zhǔn)，均為口頭約定；3、老年公寓的老板劉志東通過劉某給了李某一萬七的醫(yī)藥費(fèi)；4、被告轉(zhuǎn)賬的二萬按工資支付，先墊付然后結(jié)算，劉志東給的錢不算工資結(jié)算。5、張永梅是被告法定代表人郭海峰的舅媽，在恒泰公司不擔(dān)任職務(wù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告未取得建設(shè)工程施工資質(zhì)。2017年5月5日，被告法定代表人郭海峰以個(gè)人名義承攬張家口市安康老年公寓工程，讓劉某安排人到安康老年公寓干活。后劉某安排原告李某等人到“安康老年公寓”工地干活。當(dāng)日17時(shí)30分左右，原告從高凳摔下受傷，在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷治療。2017年6月10日，原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2017年7月13日，張家口市人力資源和社會(huì)保障局作出（2017）07030024《行政確認(rèn)申請(qǐng)材料補(bǔ)證告知書》，要求原告補(bǔ)充提供與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決書。2017年8月29日，原告向張家市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2017年10月12日，張家市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出西勞人仲案字（2017）第23號(hào)“仲裁裁決書”，裁定原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。另查明，李某于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年64歲，未辦理退休手續(xù)、未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)、退休待遇。經(jīng)人介紹，劉某從2014年開始雇傭李某在工地干活。其和被告之間沒有書面的勞動(dòng)合同，勞務(wù)費(fèi)是劉某和被告結(jié)算完成后再給雇傭的工人開支，工資是平時(shí)是預(yù)支，年底算賬，沒有工資標(biāo)準(zhǔn)，均為口頭約定。
原告李某與被告張家口市恒泰偉業(yè)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒泰偉業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某委托代理人李金昌、被告恒泰偉業(yè)法定代表人郭海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者應(yīng)與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同。安康老年公寓工程系郭海峰以自然人身份承攬，并未以恒泰偉業(yè)公司身份與安康老年公寓老板簽訂合同。郭海峰屬于自然人，不具備用人主體資格。原告受劉某雇傭干活，服從于劉某的安排，勞動(dòng)報(bào)酬是劉某和被告結(jié)算完成后再給雇傭的工人開支。證人證言及通話錄音不能證明李某等人系恒泰偉業(yè)的職工，且上述等人沒有與恒泰偉業(yè)簽訂勞動(dòng)合同。原告提交了用于清償拖欠原告工資的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，而非工資表，不能證明張永梅系恒泰偉業(yè)的會(huì)計(jì)，發(fā)放的工資也未明確顯示系恒泰偉業(yè)支付，且恒泰偉業(yè)也不存在對(duì)李某等人具體的工資發(fā)放明細(xì)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)[2015]12號(hào)）》第一條、第四條，《最高人民法院民事訴訟司法解釋理解與適用》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元（已減半），由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王海軍

書記員：王昕妤