上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市開發(fā)區(qū)。法定代理人：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市開發(fā)區(qū)，系李某某母親。委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：廣水市廣水辦事處第二完全小學(xué)，住所地廣水市廣水辦事處車站街。法定代表人：楊能興，校長。委托訴訟代理人：劉新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市，系該校教師。委托訴訟代理人：楊曼，湖北磊落律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：丁程怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。法定代理人：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市，系丁程怡母親。原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司，住所地廣水市應(yīng)山辦事處廣安路53號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉小波，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某上訴請(qǐng)求：1、依法改判減少賠償金額44592.63元；2、本案訴訟費(fèi)用由廣水二小、丁程怡承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致李某某相對(duì)多的承擔(dān)了賠償責(zé)任，應(yīng)予減少。一審法院不適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條的規(guī)定，而適用第四十條的規(guī)定，判決廣水二小承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，明顯是為了減輕其應(yīng)依法賠償?shù)呢?zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤。2、廣水二小對(duì)限制行為能力人沒有盡到細(xì)致、耐心的教育管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)與此相適用的賠償責(zé)任。3、丁程怡也有過錯(cuò)，應(yīng)酌情減輕李某某的賠償責(zé)任。被上訴人廣水二小答辯稱，1、廣水二小已盡到教育管理職責(zé)，對(duì)丁程怡的受傷本身不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，但出于教育機(jī)構(gòu)的擔(dān)當(dāng)，愿意服判息訴。2、一審判決雖適用法律錯(cuò)誤，但判決李某某承擔(dān)80%的責(zé)任并無不當(dāng)。3、丁程怡存在診療不當(dāng)以致加重了損害結(jié)果發(fā)生的行為，對(duì)加重的后果其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被上訴人丁程怡答辯稱，1、李某某猛然拉著丁程怡往樓下跑，丁程怡根本無法停下來。2、丁程怡選擇的治療機(jī)構(gòu)是合法成立的治療機(jī)構(gòu)。李某某沒有證據(jù)證明該醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在治療不當(dāng)?shù)男袨椤?、丁程怡受傷是多處，而且關(guān)節(jié)損傷是構(gòu)成傷殘的重要原因。丁程怡手術(shù)后，骨折部分恢復(fù)較好，說明了治療骨折本身不存在耽誤治療時(shí)機(jī)的問題。原審被告財(cái)保廣水公司述稱，同意廣水二小的答辯意見，請(qǐng)求維持原判。丁程怡向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令李某某、廣水二小、財(cái)保廣水公司賠償各項(xiàng)損失150232.1元；2、訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：丁程怡與李某某均系廣水二小六年級(jí)二班學(xué)生。2016年5月23日上午8時(shí)左右，丁程怡從廁所返還教室途中，在三樓樓梯口遇見前去交作業(yè)的李某某，讓其一起前往。丁程怡明確表示不愿同往。李某某拽住丁程怡的手讓其陪同。在下樓過程中，李某某拉著丁程怡的手，快速奔跑下樓。至二樓和一樓的拐角平臺(tái)時(shí)，李某某猛的往前一跳，丁程怡不防重心不穩(wěn)，一腳踩空，摔倒在拐角平臺(tái)處，左腳踝受傷。經(jīng)學(xué)校聯(lián)系丁程怡母親趕到學(xué)校后，將其送至隨州曾都鄧書玲診所住院治療25天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用12000元。診斷結(jié)論為左內(nèi)踝骨折；左外踝骨折伴骨骺分離。2016年12月24日至2016年12月31日，丁程怡到隨州曾都鄧書玲診所接受二次手術(shù)，住院治療8天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用3000元。另丁程怡在其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療檢查及購買輔助用具等費(fèi)用為1038.1元。丁程怡通過學(xué)平險(xiǎn)理賠3000元。李某某家長給付5000元。2016年6月29日，廣水二小與丁程怡、李某某家長簽訂關(guān)于丁程怡同學(xué)課間意外摔傷事件調(diào)解書：1、李某某家長一次性給予經(jīng)濟(jì)賠償16000元；2、丁程怡報(bào)銷的意外傷害保險(xiǎn)金由本人所有；3、學(xué)校給予丁程怡慰問金3000元；4、丁程怡同學(xué)腳踝處取鋼釘?shù)尼t(yī)療費(fèi)由李某某家長承擔(dān)。調(diào)解書簽訂后，丁程怡與李某某均提出異議，而未予以履行。2016年8月26日，丁程怡向法院提起訴訟。在案件審理過程當(dāng)中，丁程怡于2016年9月28日向發(fā)院申請(qǐng)對(duì)其傷情、后續(xù)治療、護(hù)理等項(xiàng)目進(jìn)行法醫(yī)鑒定。2016年11月14日，湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心作出鑒定意見：丁程怡所受傷，傷殘等級(jí)評(píng)為九級(jí)；給予后期治療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間90日、營養(yǎng)時(shí)間40天，護(hù)理人數(shù)1人。隨州曾都鄧書玲診所辦理了企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)資格。丁程怡為城鎮(zhèn)居民。丁程怡沒有提交護(hù)理人員工資收入證明。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、調(diào)解書的認(rèn)定問題；2、李某某對(duì)丁程怡所受損害是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；3、廣水二小是否盡到教育、管理責(zé)任，對(duì)丁程怡的損害是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，如何承擔(dān)民事責(zé)任；4、財(cái)保廣水公司在本案中是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；5、丁程怡訴請(qǐng)賠償金額的認(rèn)定問題。關(guān)于焦點(diǎn)1，調(diào)解書系丁程怡和李某某、廣水二小三方簽訂。簽訂后，丁程怡與李某某均提出異議，而未予以履行。簽訂調(diào)解書時(shí)丁程怡對(duì)構(gòu)成傷殘等級(jí)未有預(yù)見，其內(nèi)容亦未涉及傷殘賠償，故丁程怡抗辯對(duì)調(diào)解書存在重大誤解理由成立，應(yīng)予以支持。關(guān)于焦點(diǎn)2，丁程怡與李某某系同班同學(xué)，在學(xué)習(xí)期間建立了較好的同學(xué)感情，在課間交作業(yè)相邀一同前往，該行為是同學(xué)之間正常的交流方式，并不危及他人的人身安全。丁程怡與李某某均年滿十周歲，是限制民事行為能力人，對(duì)自己的行為已有一定的認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)知道學(xué)校規(guī)定的安全教育，更應(yīng)該注意行為的安全。事發(fā)時(shí)，李某某牽著丁程怡的手，隨后快速奔跑，在即將到達(dá)二樓至一樓拐角平臺(tái)時(shí)猛的往前跳，是丁程怡跌倒受傷的主要原因。李某某的行為雖不存在故意，但存在過失，依法屬于過錯(cuò)范圍。即李某某主觀上存在過失，客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為，丁程怡的損害事實(shí)實(shí)際存在，李某某的侵權(quán)行為與丁程怡的所受損害存在直接的因果關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校钅衬痴J(rèn)為丁程怡所訴與事實(shí)不符，自己無過錯(cuò)、丁程怡的治療存在不當(dāng)?shù)?，其不承?dān)責(zé)任的主張均未提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故其抗辯理由不成立。李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)丁程怡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，丁程怡不承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！庇捎诒桓胬钅衬诚迪拗泼袷滦袨槟芰θ?，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即法定代理人黃某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)3，學(xué)校對(duì)學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間應(yīng)當(dāng)依法對(duì)學(xué)生盡到教育、管理職責(zé)。該職責(zé)的內(nèi)容除對(duì)學(xué)生思想上進(jìn)行教育、行為上進(jìn)行管理外，還應(yīng)當(dāng)確保學(xué)生在學(xué)校安全，盡可能的消除安全隱患。在課間，李某某與丁程怡牽手奔跑，在樓梯口平臺(tái)往前跳時(shí)，老師沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)其危險(xiǎn)行為。在庭審中，廣水二小雖然提交了相應(yīng)的證據(jù)證明其已盡到了教育、管理學(xué)生不得在學(xué)校打鬧的職責(zé)，但不足以證明其完全盡到了全部的教育、管理職責(zé)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定：“無民事行為能力或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員損害時(shí)，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理責(zé)任的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！睆V水二小在本案中未盡到相應(yīng)管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。廣水二小提出的不承擔(dān)任何責(zé)任的理由不成立，對(duì)其抗辯主張不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)4，本案審理的是侵權(quán)責(zé)任之訴，財(cái)保廣水公司不是直接利害關(guān)系人，非本案適格主體。財(cái)保廣水公司的抗辯理由成立，丁程怡對(duì)財(cái)保廣水公司主張應(yīng)不予支持。綜上，丁程怡在校園中受傷，李某某系直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某某為限制民事行為能力人，該侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即法定代理人黃某承擔(dān)。廣水二小未盡到相應(yīng)的管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。結(jié)合法律規(guī)定和本案事實(shí)，認(rèn)定李某某承擔(dān)80%的侵權(quán)責(zé)任，該侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人即法定代理人黃某向丁程怡承擔(dān)。廣水二小承擔(dān)20%的侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)5，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和庭審舉、質(zhì)證情況，并結(jié)合2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償項(xiàng)目和金額如下：1、醫(yī)療費(fèi)13038.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（50元/天×33天）；3、護(hù)理費(fèi)7650元：結(jié)合鑒定結(jié)論并按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（31138元/年÷365天×90天）；4、傷殘賠償金108204元：2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（27051元/年×賠償年限20年×傷殘等級(jí)賠償系數(shù)20%）；5、營養(yǎng)費(fèi)1200元（30元/天×40天）；6、交通費(fèi)：800元；7、后期治療費(fèi)3000元；8、精神撫慰金：結(jié)合司法鑒定認(rèn)定丁程怡傷殘九級(jí)酌定為10000元；9、法醫(yī)鑒定費(fèi)3100元。上述損失合計(jì)148642.1元。由李某某承擔(dān)118913.68元（148642.1元×80%），廣水市廣水辦事處第二完全小學(xué)承擔(dān)29728.42元（148642.1元×20%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條、第四十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第三十一條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、李某某賠償丁程怡各項(xiàng)損失118913.68元，該款項(xiàng)由李某某的法定代理人承擔(dān)（已付5000元從中予以扣減）。二、廣水二小向丁程怡賠償29728.42元。三、駁回丁程怡對(duì)財(cái)保廣水公司的訴訟請(qǐng)求。四、駁回丁程怡的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由李某某負(fù)擔(dān)400元，廣水二小負(fù)擔(dān)100元。二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人廣水市廣水辦事處第二完全小學(xué)（以下簡稱廣水二?。?，被上訴人丁程怡，原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司（以下簡稱財(cái)保廣水公司）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的法定代理人黃某及委托訴訟代理人賴國慶，被上訴人廣水二小的委托訴訟代理人劉新明、楊曼，被上訴人丁程怡的法定代理人程某，原審被告財(cái)保廣水公司的委托訴訟代理人李蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是，1、廣水二小在本案中應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任及責(zé)任大??；2、丁程怡對(duì)本案損害的發(fā)生是否有過錯(cuò)。關(guān)于焦點(diǎn)1，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！钡谒氖畻l規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”本案中，李某某和丁程怡均是廣水二小的學(xué)生。丁程怡在上學(xué)期間因李某某的原因受到傷害，廣水二小是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條的規(guī)定進(jìn)行判斷。一審適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條的規(guī)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審中，廣水二小雖然提交了對(duì)學(xué)生進(jìn)行國旗下的講話，張貼警示標(biāo)語等證據(jù)，證明其履行了教育、管理職責(zé)，但在丁程怡受傷后，廣水二小沒有第一時(shí)間將傷者送往醫(yī)院進(jìn)行治療，而是聯(lián)系丁程怡的家長到校后送往醫(yī)院進(jìn)行治療。雖然丁程怡損害的后果與廣水二小是否及時(shí)送醫(yī)治療沒有必然聯(lián)系，但在學(xué)生受到傷害后，廣水二小處置不夠合理，沒有完全盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院雖然適用法律不當(dāng)，但判決廣水二小承擔(dān)20%的賠償責(zé)任符合本案客觀實(shí)際情況。李某某認(rèn)為廣水二小承擔(dān)責(zé)任比例過低的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)2，本案中，丁程怡在上樓時(shí)遇見下樓交作業(yè)的李某某，李某某硬拽丁程怡的手，邀其一起下樓交作業(yè)。丁程怡受傷，是因?yàn)槔钅衬吃诶〕题氖窒聵翘輹r(shí)，突然往下跳，拽倒丁程怡所致。丁程怡在和李某某一起下樓梯時(shí)，不可能預(yù)見到李某某會(huì)突然往下跳。同時(shí)，丁程怡作為未成年人，在李某某突然往下跳時(shí)，也不可能采取有效的措施來防止摔倒。丁程怡對(duì)摔倒事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)。李某某認(rèn)為丁程怡對(duì)此有過錯(cuò)的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。隨州曾都鄧書玲診所具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)資格，丁程怡的父母將其送往該診所進(jìn)行治療并無不當(dāng)。且李某某沒有提供證據(jù)證實(shí)，由于丁程怡在該診所治療導(dǎo)致傷情加重。故李某某認(rèn)為丁程怡治療不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p害后果加重的上訴理由無證據(jù)證實(shí)，應(yīng)不予支持。現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)丁程怡對(duì)本案損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故不能減輕李某某的賠償責(zé)任。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　詹君健
審判員　　張　歡
審判員　　周　鑫

書記員：曹娜娜