原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：張麗范（系李某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被告：鶴崗市廣某某木業(yè)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市南山區(qū)73委1組新農(nóng)村街5棟6戶。法定代表人：李恒玉，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。被告:姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣萬億辦公家具商店經(jīng)理，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。

原告李某某與被告鶴崗市廣某某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：廣億公司）、被告姜某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張麗范、被告廣億公司委托訴訟代理人王子峰、被告姜某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某訴稱：1.請(qǐng)求判令二被告共同賠償修車費(fèi)共計(jì)人民幣52,709.00元；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月23日16時(shí)40分，姜某某駕駛車牌號(hào)為黑Ｈ×××××貨車由北向南行駛至紅旗路稅務(wù)局附近時(shí)，與前方同方向行駛的李某某駕駛的黑Ｈ×××××號(hào)寶馬型小型轎車尾隨相撞。鶴崗市公安局交警支隊(duì)事故大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定姜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。案發(fā)后李某某將車送至佳木斯市寶馬4S店進(jìn)行修理時(shí)，姜某某被其老板李恒玉派到4S店逐一核查寶馬車損壞部件,姜某某無異議并帶走了4S店報(bào)價(jià)單及該店賬號(hào)并出具證明承諾2018年9月7日轉(zhuǎn)賬到4S店。廣億公司辯稱：1.事故發(fā)生當(dāng)天，其單位從來沒有指派姜某某駕駛該車輛，姜某某不是在執(zhí)行其單位任務(wù)當(dāng)中駕駛該車輛發(fā)生事故，姜某某的行為是個(gè)人行為，不是執(zhí)行單位工作任務(wù)的職務(wù)行為，姜某某本身工作是廣萬億辦公家具的經(jīng)理，不是該車的駕駛員，該車的專職駕駛員是陳某，姜某某未經(jīng)駕駛員陳某及單位領(lǐng)導(dǎo)允許私自駕駛該車辦個(gè)人事務(wù)，其單位對(duì)姜某某的交通事故不承擔(dān)任何過錯(cuò)責(zé)任；2.交警部門沒有對(duì)受損車輛損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估鑒定，沒有經(jīng)交警部門確認(rèn)并加蓋事故處理專用章的價(jià)格鑒定書，所以原告的賠償請(qǐng)求因沒有遵循先鑒定后維修的原則、無法確認(rèn)合法性、合理性；3.車損評(píng)估應(yīng)遵循修理為主、更換為輔的原則并且更換的零部件和維修的工時(shí)費(fèi)，必須按照事故發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)平均價(jià)格計(jì)算，而原告提供的估價(jià)單存在著4S店過度維修的問題，應(yīng)當(dāng)修復(fù)的卻給予了更換，零部件的價(jià)格以及工時(shí)費(fèi)的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鶴崗市平均市場(chǎng)價(jià)格，所以，原告要求支付的修理費(fèi)5萬余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鶴崗市正常維修2萬元，所以請(qǐng)求法院對(duì)其賠償請(qǐng)求不予支持。姜某某辯稱：1.其是個(gè)人行為，當(dāng)天其去供應(yīng)處定家具，然后在供應(yīng)處看到公司的車，車停放在那，于是其自己私自把車開走，當(dāng)時(shí)車上有鑰匙，其自己拉了4條輪胎，準(zhǔn)備送回家，由于著急，沒有看到前車在人行橫道上躲避一條狗，前車突然剎車，車站不住了，所以與之相撞。平時(shí)其是家具商店的負(fù)責(zé)人，不開這車。2.對(duì)于4s店的賠償其不認(rèn)可，對(duì)4s店的報(bào)價(jià)單其有異議，因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)目測(cè)這輛車的后機(jī)蓋、尾燈、后保險(xiǎn)杠受損，其余車件并未受損。其認(rèn)為20,000.00元足以可以修復(fù)原告的車輛，其個(gè)人賠付20,000.00元，其認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方均無異議的車輛修理費(fèi)票據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)下列證據(jù)：1.微信聊天記錄，證明姜某某催促4s店維修人員對(duì)受損車輛進(jìn)行維修并承諾給打款；2.短信截圖，證明李某某短信通知姜某某于2018年9月11日前再到4s店再檢查一遍車受損部件；3.通話記錄，證明2018年9月11日李某某與姜某某通話；4.證明，證實(shí)2018年9月3日姜某某向李某某出具書面承諾于2018年9月7日保證轉(zhuǎn)款修車款如不轉(zhuǎn)款可到法院起訴姜某某及老板，對(duì)方修車費(fèi)用都承擔(dān)；5.視聽資料，證明在4s店對(duì)車輛的受損部件進(jìn)行拆卸過程姜某某全程在場(chǎng)；6.4s店估價(jià)單，證實(shí)需要更換受損部件及費(fèi)用共52,709.00元。廣億公司、姜某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性，能夠證明姜某某對(duì)受損車輛在4s店進(jìn)行修理并對(duì)相關(guān)部件進(jìn)行維修更換及費(fèi)用是認(rèn)可的，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信；對(duì)證人陳某的證言，因陳某系廣億公司的工作人員，與其有利害關(guān)系，且該證據(jù)系單一證據(jù)，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，本院對(duì)該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月23日16時(shí)40分，廣億公司工作人員姜某某駕駛該公司所有的車牌號(hào)為黑Ｈ×××××號(hào)貨車執(zhí)行工作任務(wù)期間，由北向南行駛至紅旗路稅務(wù)局附近時(shí)，與前方同方向行駛的李某某駕駛的黑Ｈ×××××號(hào)寶馬型小型轎車尾隨相撞，造成兩車受損。鶴崗市公安局交警支隊(duì)事故大隊(duì)當(dāng)日進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定姜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。李某某為修理車輛支出修理費(fèi)52,709.00元。2018年9月3日，姜某某書面承諾，2018年9月7日轉(zhuǎn)款到4S店，但未按承諾履行。另查明，涉案車輛黑Ｈ×××××在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，案發(fā)后華安保險(xiǎn)公司已將2,000.00元賠償款賠付給廣億公司本院認(rèn)為，姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車與李某某駕駛機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生交通事故，造成李某某車輛受損，姜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)李某某的損失，應(yīng)首先由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2,000.00元內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因姜某某系廣億公司的工作人員，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成李某某車輛受損，其賠償責(zé)任應(yīng)由其單位廣億公司承擔(dān)。因華安保險(xiǎn)公司已將2,000.00元賠付給廣億公司，所以李某某的車輛修理費(fèi)應(yīng)由廣億公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于廣億公司及姜某某提出姜某某駕車行為是個(gè)人行為的意見，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，且姜某某本身系廣億公司的工作人員，在工作期間駕駛單位所有車輛應(yīng)當(dāng)視為執(zhí)行工作任務(wù)，故該意見不予采納；關(guān)于其提出的修理費(fèi)過高及修理程序存在問題的意見，因案發(fā)后李某某將車送至佳木斯市寶馬4S店進(jìn)行修理時(shí)，姜某某同意在該店進(jìn)行修理并逐一核查寶馬車損壞部件,對(duì)維修更換的部件及4S店報(bào)價(jià)單未提出異議，并向李某某出具了同意轉(zhuǎn)款的證明，且李某某提供了車輛修理費(fèi)正規(guī)票據(jù)，故本院對(duì)該意見不予采納。綜上所述，廣億公司應(yīng)當(dāng)賠償李某某車輛修理費(fèi)52,709.00元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、鶴崗市廣某某木業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償李某某車輛修理費(fèi)52,709.00元；二、駁回李某某對(duì)姜某某的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,117.72元，減半收取計(jì)558.86元，由鶴崗市廣某某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳修坤

書記員：韓冰