李某某
黃紅（湖北睡虎律師事務(wù)所）
張望華（湖北睡虎律師事務(wù)所）
孝感市徐家河水庫管理局
殷成洪

原告李某某，學(xué)生。
法定代理人李華召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，系李某某之父。
法定代理人羅芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，系李某某之母。
委托代理人黃紅、張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為起訴、撤訴、上訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，與對(duì)方當(dāng)事人和解，代收法律文書，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行標(biāo)的款，代領(lǐng)退還的訴訟費(fèi)。
被告孝感市徐家河水庫管理局，住所地安陸市解放大道20號(hào)。
法定代表人周新明，孝感市徐家河水庫管理局局長。
委托代理人殷成洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解及簽收法律文書。
原告李某某訴被告孝感市徐家河水庫管理局健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法組成由審判員周鶯擔(dān)任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員黃夢平參加的合議庭。
于2014年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的法定代理人李華召及其委托代理人黃紅，被告孝感市徐家河水庫管理局的委托代理人殷成洪到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2014年4月8日下午5時(shí)許，原告李某某之祖母張海珍騎自行車帶其回家，途經(jīng)產(chǎn)權(quán)屬被告所有且由被告管理的徐家河主干渠52公里處的貨郎李灣橋時(shí)，因橋面嚴(yán)重破損且橋面兩側(cè)未安裝護(hù)欄，原告及其祖母張海珍不幸摔下橋。
事故發(fā)生時(shí)，途經(jīng)此處的同村村民李水慶與聞?dòng)嵹s來的陳小春、饒家英、李章華等人將張海珍抬到橋上并報(bào)120，救護(hù)車到達(dá)后，將原告送云夢縣人民醫(yī)院救治。
經(jīng)在云夢縣人民醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)5851.90元，出院診斷為:1、右側(cè)額葉蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、右側(cè)額葉腦挫傷。
2014年5月28日，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷情為輕微傷，需一人陪護(hù)150天，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)4000元、營養(yǎng)費(fèi)500元。
事故后，原告的法定代理人多次與被告孝感市徐家河水庫管理局協(xié)商賠償事宜，但被告拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告對(duì)自己所有并負(fù)有管理義務(wù)的徐家河主干渠52公里處的貨郎李灣橋沒有盡到維護(hù)管理責(zé)任，也沒有對(duì)村民通過該危險(xiǎn)橋設(shè)置安全警示，致使發(fā)生人身傷亡的事故，侵害了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失22460元。
賠償明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)4871.90元、后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)10688.20元（26008元／年÷365天／年×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）、營養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、醫(yī)學(xué)出生證明。
擬證明原告的主體資格及與法定代理人之間的親屬關(guān)系。
證據(jù)二、孝感市徐家河水庫管理局組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。
擬證明被告的主體資格。
證據(jù)三、李連發(fā)書寫的事故發(fā)生經(jīng)過，并由陳小春等七人簽名證明。
擬證明張海珍騎車經(jīng)過徐家河李家橋摔落致死及原告李某某受傷的事實(shí)。
證據(jù)四、病歷及出院記錄。
擬證明原告受傷后在云夢縣人民醫(yī)院住院治療的情況
證據(jù)五、現(xiàn)場照片一組。
擬證明事發(fā)現(xiàn)場存在安全隱患。
證據(jù)六、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所《法醫(yī)鑒定意見書》。
擬證明原告的傷情等。
證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。
擬證明原告受傷后住院治療支付醫(yī)療費(fèi)5851.90元。
證據(jù)八、李文平等6人簽名的書面證明并由云夢縣倒店鄉(xiāng)村民委員會(huì)鑒證屬實(shí)且加蓋公章。
擬證明貨郎李橋修建的時(shí)間及由徐家河水庫管理局管理的事實(shí)。
證據(jù)九、云夢縣防洪形勢圖。
擬證明事故發(fā)生地屬被告管轄區(qū)域。
被告孝感市徐家河水庫管理局辯稱，1、原告所訴稱的貨郎李灣橋產(chǎn)權(quán)屬被告所有的事實(shí)嚴(yán)重不實(shí)，我局既不是該橋的所有權(quán)人，也不是該橋的維護(hù)管理者，不存在負(fù)有管理義務(wù)，更不存在設(shè)置警示標(biāo)志。
2、原告訴稱受傷的情況、后果及賠償項(xiàng)目、數(shù)額等在法律上缺乏真實(shí)性、合法性，與我局無關(guān)。
3、本案定性不準(zhǔn)，我單位并未實(shí)施侵害健康權(quán)的行為。
綜上所述，原告所訴事實(shí)和理由及相關(guān)訴訟請(qǐng)求，是濫用訴權(quán)的具體表現(xiàn)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。
被告孝感市徐家河水庫管理局為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、事業(yè)單位法人證書復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證、中國共產(chǎn)黨孝感市委員會(huì)文件復(fù)印件。
擬證明被告的基本情況。
證據(jù)二、現(xiàn)場照片4張。
擬證明發(fā)生事故橋面設(shè)有警示標(biāo)志。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孝感市徐家河水庫管理局對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)三，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，書面證明不具有合法性，不能達(dá)到原告證明的目的；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證明該橋存在安全隱患；對(duì)證據(jù)六，認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)不屬于鑒定的范圍，不具有合法性；對(duì)證據(jù)七無異議，但認(rèn)為與被告無關(guān)；對(duì)證據(jù)八，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，基層組織出具的情況屬實(shí)的證明不具有合法性；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無異議，但不能證明我單位為該橋的所有人。
原告對(duì)被告孝感市徐家河水庫管理局提交的證據(jù)一無異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為橋面上的警示字跡不清晰，不足以警示行人。
同時(shí)認(rèn)為被告提交的證據(jù)與其抗辯主張相矛盾，相反能證明該橋?qū)嶋H所有人和管理人為被告。
對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。
對(duì)有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三即由李連發(fā)書寫并由陳小春等七人簽名的書面證明，證實(shí)了受害人張海珍騎車從橋上摔落致死及原告受傷的經(jīng)過，被告孝感市徐家河水庫管理局對(duì)事實(shí)并無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)六系司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定人具有鑒定資格，應(yīng)予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)八，系李文平等6人簽名的書面證明并由云夢縣倒店鄉(xiāng)小羅村村民委員會(huì)鑒證屬實(shí)且加蓋公章，證實(shí)了貨郎李橋修建的時(shí)間及管理人的事實(shí)，被告孝感市徐家河水庫管理局雖有異議，但未提交證據(jù)反駁，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
被告孝感市徐家河水庫管理局對(duì)其水利設(shè)施有管理維護(hù)的義務(wù)，經(jīng)過云夢縣倒店鄉(xiāng)境內(nèi)的主干渠屬其管理維護(hù)的范圍，貨郎李橋搭建在該主干渠上，也是云夢縣倒店鄉(xiāng)小羅村6組村民出行的主要通道。
被告孝感市徐家河水庫管理局辯稱該橋不屬其所有與管理，但橋是搭建在其管理的干渠之上，按照誰主張誰舉證的原則，被告孝感市徐家河水庫管理局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在舉證不能的情況下，推定其是該橋的所有人與管理者，而當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織也證明該橋?qū)俦桓婀芾怼?br/>由于該橋?qū)挷蛔銉擅?，兩?cè)未安裝護(hù)欄，且年久失修，橋面凹凸不平，存在重大安全隱患，對(duì)通行者的安全有較大的威脅，被告孝感市徐家河水庫管理局作為管理人對(duì)張海珍從橋上摔落并造成原告李某某受傷的后果應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。
受害人張海珍是具有完全民事行為能力人，對(duì)騎車通過存在安全隱患的橋面時(shí)的危險(xiǎn)性應(yīng)有認(rèn)知能力，但其未盡注意義務(wù)而騎車通行，對(duì)造成的后果應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)10688.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)扣除農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的部分后實(shí)際應(yīng)為4781.95元，另訴請(qǐng)的交通費(fèi)因未提交票據(jù)，本院不予支持。
故原告的損失本院確定為:醫(yī)療費(fèi)4781.95元、后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)10688.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200，合計(jì)21870.15元。
由被告孝感市徐家河水庫管理局承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即8748.06元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民發(fā)通則》第一百二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）項(xiàng)、第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感市徐家河水庫管理局賠償原告李某某損失8748.06元。
限本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)360元，由被告孝感市徐家河水庫管理局承擔(dān)144元，原告李某某承擔(dān)216元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
被告孝感市徐家河水庫管理局對(duì)其水利設(shè)施有管理維護(hù)的義務(wù)，經(jīng)過云夢縣倒店鄉(xiāng)境內(nèi)的主干渠屬其管理維護(hù)的范圍，貨郎李橋搭建在該主干渠上，也是云夢縣倒店鄉(xiāng)小羅村6組村民出行的主要通道。
被告孝感市徐家河水庫管理局辯稱該橋不屬其所有與管理，但橋是搭建在其管理的干渠之上，按照誰主張誰舉證的原則，被告孝感市徐家河水庫管理局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在舉證不能的情況下，推定其是該橋的所有人與管理者，而當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織也證明該橋?qū)俦桓婀芾怼?br/>由于該橋?qū)挷蛔銉擅?，兩?cè)未安裝護(hù)欄，且年久失修，橋面凹凸不平，存在重大安全隱患，對(duì)通行者的安全有較大的威脅，被告孝感市徐家河水庫管理局作為管理人對(duì)張海珍從橋上摔落并造成原告李某某受傷的后果應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。
受害人張海珍是具有完全民事行為能力人，對(duì)騎車通過存在安全隱患的橋面時(shí)的危險(xiǎn)性應(yīng)有認(rèn)知能力，但其未盡注意義務(wù)而騎車通行，對(duì)造成的后果應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)10688.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)扣除農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的部分后實(shí)際應(yīng)為4781.95元，另訴請(qǐng)的交通費(fèi)因未提交票據(jù)，本院不予支持。
故原告的損失本院確定為:醫(yī)療費(fèi)4781.95元、后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)10688.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1200，合計(jì)21870.15元。
由被告孝感市徐家河水庫管理局承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即8748.06元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民發(fā)通則》第一百二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）項(xiàng)、第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感市徐家河水庫管理局賠償原告李某某損失8748.06元。
限本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)360元，由被告孝感市徐家河水庫管理局承擔(dān)144元，原告李某某承擔(dān)216元，限本判決生效之日交納。

審判長：周鶯

書記員：李琴