原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人祁李兵，河北崇州律師事務(wù)所律師。
原告李某平，農(nóng)民。
被告聶某小，農(nóng)民。

原告李某某、李某平與被告聶某小排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人祁李兵，原告李某平、被告聶某小均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1999年二原告的父親李毛的與涉縣木井鄉(xiāng)東豆莊村委會簽訂了土地承包合同書，其中上面載明地塊名稱西路上賈保連，類別1，面積0.8畝，座落（四至）電焊房，承包期限30年。被告聶某小的宅院位于上述地塊西南角。2014年4月16日，被告在李毛的承包的上述土地的西頭南北長約9米、北頭寬1米、中間寬1.17米、南頭寬1.57米處硬化了一條路。二原告認(rèn)為被告侵占了其耕地，與被告發(fā)生糾紛。后在原告李某某與被告聶某小在場的情況下，涉縣木井鄉(xiāng)東豆莊村委會與涉縣木井鄉(xiāng)政府共計(jì)七名工作人員對二原告父親李毛的的上述土地及被告硬化的小路進(jìn)行了丈量，并形成丈量圖，李毛的現(xiàn)承包的上述土地面積為0.651畝，被告硬化的小路面積為0.02畝，七名工作人員、原告李某某、被告聶某小均在丈量圖上簽字捺手印。涉縣木井鄉(xiāng)東豆莊村人民調(diào)解委員會于2015年9月7日出具《木井鄉(xiāng)東豆莊村關(guān)于李某某與聶某小土地權(quán)屬爭議的處理意見》，其中最后一段表述為“李某某在東豆莊村平涉路南、聶某小宅北的承包地，以承包證確定的四至為準(zhǔn)（包括聶某小在地西頭硬化的一片）”。處理意見上有原告李某某簽字，沒有被告聶某小簽字。后涉縣木井鄉(xiāng)東豆莊村民委員會出具證明，證明被告在原告責(zé)任田西頭硬化一片，在原告土地承包合同范圍內(nèi)。二原告曾于2016年1月12日向本院提起訴訟，因二原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院作出（2016）冀0426民初257號民事裁定書，按二原告撤訴處理。二原告于2016年2月26日再次向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，二原告父親李毛的對自己所承包的土地依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，屬于用益物權(quán)，依照《中華人民共和國物法法》第三十五條的規(guī)定，妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害。本案中，雖原告提供的土地承包合同中位于電焊房西路上賈保連承包地的四至不明確，實(shí)際丈量面積與承包合同書上面積不相符，但上述承包地屬于村農(nóng)民集體所有，涉縣木井鄉(xiāng)東豆莊村民委員會作為土地的發(fā)包方，對承包情況比較清楚，其出具證明證實(shí)被告硬化小路在原告土地承包合同范圍內(nèi)，因此原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

被告聶某小于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除在原告李某某、李某平父親李毛的承包的位于電焊房西路上賈保連承包地西頭硬化的小路。
案件受理費(fèi)80元，由被告聶某小負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　楊彥花 審　判　員　　王曉宇 代理審判員　　王苗葉

書記員：王東方