李某某
王利紅（廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所）
館陶縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
李思遠(yuǎn)（河北凌眾律師事務(wù)所）
劉旭騰（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人王利紅，廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所法律工作者。
被告館陶縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省館陶縣北環(huán)路東段路南。
法定代表人張延順，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人李思遠(yuǎn)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告館陶縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱某汽車運(yùn)輸公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及委托代理人王利紅、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)邯鄲支公司委托代理人李思遠(yuǎn)、劉旭騰到庭參加訴訟，被告凱某汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉(zhuǎn)到邢臺(tái)市人民醫(yī)院治療，又轉(zhuǎn)河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費(fèi)用清單及藥費(fèi)單據(jù)等證明相互印證，故對(duì)原告花費(fèi)的藥費(fèi)予以認(rèn)定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對(duì)手寫票據(jù)費(fèi)用不予認(rèn)定；對(duì)于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，但逾期未提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認(rèn)定；交通費(fèi)原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實(shí)際情況，該費(fèi)用必然發(fā)生，故交通費(fèi)本院酌定；原告提交的原告及護(hù)理人誤工證明，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司提出無(wú)勞動(dòng)合同，對(duì)此提出異議，因勞動(dòng)合同是工作重要證明，故對(duì)原告及其護(hù)理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開(kāi)發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農(nóng)戶，故對(duì)原告及其護(hù)理人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算；對(duì)于原告提出的其他損失，被告有意見(jiàn)的按照法律規(guī)定計(jì)算；對(duì)于原告提交的其他被告無(wú)異議的證明，本院依法采信。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司未向本院提交證據(jù)。
被告凱某汽車運(yùn)輸公司向本院提交原告方收款收據(jù)一份，擬證明事故發(fā)生后先行墊付原告醫(yī)藥費(fèi)5，000元。對(duì)該收據(jù)原告無(wú)異議，對(duì)此本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年6月20日22時(shí)30分許李懷義駕駛電動(dòng)四輪車，在新325省道與省道連接線交叉路口西側(cè)與前方通向停駛的李永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)大運(yùn)牌重型倉(cāng)柵式半掛車追尾相碰撞，造成李懷義及電動(dòng)四輪車乘車人李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)廣宗縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李懷義負(fù)事故的主要責(zé)任，李永軍負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后原告李某某在廣宗縣醫(yī)院門診治療，花醫(yī)藥費(fèi)2，225元，后轉(zhuǎn)到邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療29天，花醫(yī)藥費(fèi)79，770元，又轉(zhuǎn)到河北省眼科醫(yī)院住院治療9天，花醫(yī)藥費(fèi)5，610.35元，共計(jì)花費(fèi)87，605.35元。原告李某某治療終結(jié)后經(jīng)鑒定為傷殘九級(jí)一處及傷殘十級(jí)一處。原告乘坐的電動(dòng)四輪車系李懷義所有，但李懷義委托原告李某某代為索賠。原告李某某總損失經(jīng)計(jì)算有:醫(yī)藥費(fèi)87，605.35元；誤工費(fèi)180×66=11，880元；護(hù)理費(fèi)60×66=3，960元；交通費(fèi)酌定1，000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定3，000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)3，800元；傷殘賠償金24141×20×0.22=106，220.4元；傷殘鑒定費(fèi)1，400元；車損14，000元；車損鑒定費(fèi)760元；精神撫慰金酌定4，000元；復(fù)印費(fèi)5元，以上原告總損失237，630.75元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本事故李懷義負(fù)事故的主要責(zé)任，李永軍負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。李永軍系受凱某汽車運(yùn)輸公司雇傭駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)大運(yùn)牌重型倉(cāng)柵式半掛車，根據(jù)規(guī)定雇員造成他人傷害的由雇主承擔(dān)責(zé)任。由于我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度，對(duì)方肇事車輛當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失按事故責(zé)任的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因被告凱某汽車運(yùn)輸公司的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)大運(yùn)牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)第三者商業(yè)險(xiǎn)，故人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)部分因按30%的比例賠償對(duì)方，該事故對(duì)方兩人受傷，但李懷義明確表示放棄權(quán)利，故不再對(duì)其保留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。因原告各項(xiàng)損失均超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失122，000元，原告其余損失113，465.75元（扣除傷殘鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接損失）保險(xiǎn)公司按照30%的比例賠償原告34，039.72元，總計(jì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司賠償原告損失156，039.72元；原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)1，400元、車損鑒定費(fèi)760元、復(fù)印費(fèi)5元系間接損失，該損失被告凱某汽車運(yùn)輸公司應(yīng)按30%的責(zé)任賠償原告，計(jì)應(yīng)賠償649.5元；被告凱某汽車運(yùn)輸公司先行墊付原告5，000元醫(yī)藥費(fèi)，保險(xiǎn)公司賠償原告后，原告應(yīng)當(dāng)將該款退還給被告凱某汽車運(yùn)輸公司；訴訟中被告凱某汽車運(yùn)輸公司經(jīng)傳喚未到庭，本院依法予以缺席裁判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，殘疾賠償金，精神撫慰金、車損等損失156，039.72元（被告館陶縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司先行墊付原告5，000元的醫(yī)藥費(fèi)，執(zhí)行中一并予以執(zhí)行）；
二、被告館陶縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某傷殘鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)649.5元。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，630元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告凱某汽車運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)3，400元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉(zhuǎn)到邢臺(tái)市人民醫(yī)院治療，又轉(zhuǎn)河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費(fèi)用清單及藥費(fèi)單據(jù)等證明相互印證，故對(duì)原告花費(fèi)的藥費(fèi)予以認(rèn)定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對(duì)手寫票據(jù)費(fèi)用不予認(rèn)定；對(duì)于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，但逾期未提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認(rèn)定；交通費(fèi)原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實(shí)際情況，該費(fèi)用必然發(fā)生，故交通費(fèi)本院酌定；原告提交的原告及護(hù)理人誤工證明，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司提出無(wú)勞動(dòng)合同，對(duì)此提出異議，因勞動(dòng)合同是工作重要證明，故對(duì)原告及其護(hù)理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開(kāi)發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農(nóng)戶，故對(duì)原告及其護(hù)理人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算；對(duì)于原告提出的其他損失，被告有意見(jiàn)的按照法律規(guī)定計(jì)算；對(duì)于原告提交的其他被告無(wú)異議的證明，本院依法采信。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司未向本院提交證據(jù)。
被告凱某汽車運(yùn)輸公司向本院提交原告方收款收據(jù)一份，擬證明事故發(fā)生后先行墊付原告醫(yī)藥費(fèi)5，000元。對(duì)該收據(jù)原告無(wú)異議，對(duì)此本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年6月20日22時(shí)30分許李懷義駕駛電動(dòng)四輪車，在新325省道與省道連接線交叉路口西側(cè)與前方通向停駛的李永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)大運(yùn)牌重型倉(cāng)柵式半掛車追尾相碰撞，造成李懷義及電動(dòng)四輪車乘車人李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)廣宗縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李懷義負(fù)事故的主要責(zé)任，李永軍負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后原告李某某在廣宗縣醫(yī)院門診治療，花醫(yī)藥費(fèi)2，225元，后轉(zhuǎn)到邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療29天，花醫(yī)藥費(fèi)79，770元，又轉(zhuǎn)到河北省眼科醫(yī)院住院治療9天，花醫(yī)藥費(fèi)5，610.35元，共計(jì)花費(fèi)87，605.35元。原告李某某治療終結(jié)后經(jīng)鑒定為傷殘九級(jí)一處及傷殘十級(jí)一處。原告乘坐的電動(dòng)四輪車系李懷義所有，但李懷義委托原告李某某代為索賠。原告李某某總損失經(jīng)計(jì)算有:醫(yī)藥費(fèi)87，605.35元；誤工費(fèi)180×66=11，880元；護(hù)理費(fèi)60×66=3，960元；交通費(fèi)酌定1，000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定3，000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)3，800元；傷殘賠償金24141×20×0.22=106，220.4元；傷殘鑒定費(fèi)1，400元；車損14，000元；車損鑒定費(fèi)760元；精神撫慰金酌定4，000元；復(fù)印費(fèi)5元，以上原告總損失237，630.75元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本事故李懷義負(fù)事故的主要責(zé)任，李永軍負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。李永軍系受凱某汽車運(yùn)輸公司雇傭駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)大運(yùn)牌重型倉(cāng)柵式半掛車，根據(jù)規(guī)定雇員造成他人傷害的由雇主承擔(dān)責(zé)任。由于我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度，對(duì)方肇事車輛當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失按事故責(zé)任的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因被告凱某汽車運(yùn)輸公司的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)大運(yùn)牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)第三者商業(yè)險(xiǎn)，故人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)部分因按30%的比例賠償對(duì)方，該事故對(duì)方兩人受傷，但李懷義明確表示放棄權(quán)利，故不再對(duì)其保留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。因原告各項(xiàng)損失均超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失122，000元，原告其余損失113，465.75元（扣除傷殘鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接損失）保險(xiǎn)公司按照30%的比例賠償原告34，039.72元，總計(jì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司賠償原告損失156，039.72元；原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)1，400元、車損鑒定費(fèi)760元、復(fù)印費(fèi)5元系間接損失，該損失被告凱某汽車運(yùn)輸公司應(yīng)按30%的責(zé)任賠償原告，計(jì)應(yīng)賠償649.5元；被告凱某汽車運(yùn)輸公司先行墊付原告5，000元醫(yī)藥費(fèi)，保險(xiǎn)公司賠償原告后，原告應(yīng)當(dāng)將該款退還給被告凱某汽車運(yùn)輸公司；訴訟中被告凱某汽車運(yùn)輸公司經(jīng)傳喚未到庭，本院依法予以缺席裁判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，殘疾賠償金，精神撫慰金、車損等損失156，039.72元（被告館陶縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司先行墊付原告5，000元的醫(yī)藥費(fèi)，執(zhí)行中一并予以執(zhí)行）；
二、被告館陶縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某傷殘鑒定費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)649.5元。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，630元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告凱某汽車運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)3，400元。

審判長(zhǎng)：張新柱
審判員：李洪起
審判員：劉志飛

書(shū)記員：張立哲