原告：李某某，男，1965年出生，漢族，住泰安市泰山區(qū)。
委托代理人：邵凱，泰安泰山誠志法律服務(wù)所法律工作者。
被告：丁某某，男，1968年出生，漢族，住泰安市岱岳區(qū)。
委托代理人：丁全民，男，1971年出生，漢族，系被告丁某某侄子。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司。
負責(zé)人：余兵，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：張棟，該公司職工。

原告李某某與被告丁某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某某、委托代理人邵凱、被告丁某某委托代理人丁全民、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司委托代理人張棟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月14日18時許，被告丁某某駕駛魯J×××××號轎車沿創(chuàng)業(yè)大街由西向東行駛至泰安創(chuàng)業(yè)大街西首鳳臺村路段調(diào)頭時，與原告駕駛魯J×××××號摩托車碰撞，致使原告受傷、車輛受損。泰安市公安局交通警察支隊一大隊做出3709028201300111號道路交通事故認定書，認定被告丁某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往中國人民解放軍第八十八醫(yī)院治療，被診斷為：鎖骨骨折、脛骨骨折、血氣胸，住院19天，花費住院費47594.52元，該款由被告丁某某支付，并為原告支付電動車維修費1200元、護理費4000元、鑒定費1400元。2013年10月18日泰安科技事務(wù)司法鑒定所作出（2013）第133號司法鑒定意見書，結(jié)論為：原告損傷構(gòu)成九級、十級傷殘，后續(xù)治療費為14000元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司對該鑒定結(jié)論有異議，申請對傷殘等級重新鑒定，經(jīng)雙方共同選定、本院委托泰安東岳司法鑒定所作出（2013）第917號司法鑒定意見書，結(jié)論為：原告李某某構(gòu)成十級、十級傷殘，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司為此支付鑒定費1020元，被告丁貴成支付檢查費94.9元。
另查明：被告丁某某駕駛的魯J×××××號轎車交通事故責(zé)任強制保險及保額為30萬元的第三者責(zé)任保險均投保在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司處。
庭審中，原、被告雙方對于泰安市公安局交巡支隊一大隊出具的道路交通事故認定書、原告治療情況、被告丁某某為原告支付醫(yī)療費、電動車維修費、陪護費的事實均沒有異議。對于原告主張的后續(xù)治療費14000元，被告認為依照就診醫(yī)院出具的診斷證明為10000元，鑒定結(jié)論明顯高出醫(yī)院診斷證明的結(jié)論。原告提交泰山區(qū)上高街道某某村委出具的失地證明一份，證實原告系失地村民，主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均收入標準25755元／年×20年×22%=113322元，被告認為單純的該證明無法證實其確實屬于失地村民。原告提交護理人李某身份證，證實護理人為城鎮(zhèn)居民，主張護理費按照住院19天×城鎮(zhèn)居民標準70.56元／天=1340.64元，并主張誤工費按照城鎮(zhèn)居民標準70.56元×（19天＋休息三個月）=7691.04元，被告認為護理費應(yīng)按護工的收入標準計算，誤工費應(yīng)按照農(nóng)村居民收入標準計算。原告主張住院伙食補助費按照30元×19天=570元，交通費600元，被告認為伙食補助費應(yīng)按20元／天計算，交通費不超過200元。
上述事實有原告提交的交通事故認定書一份、中國人民解放軍第八十八醫(yī)院住院病歷一份、住院費、門診費票據(jù)七張、費用清單、診斷證明、司法鑒定意見書二份、鑒定費收據(jù)、泰安市上高街道某某村委會出具的證明一份、護理人身份證復(fù)印件、維修費、被告丁某某提交的保單二份、收據(jù)二份、委托書、鑒定檢查費收據(jù)一份、被告提交的鑒定費發(fā)票一份及當(dāng)事人陳述在案予以證實。
案經(jīng)審理，因原、被告意見分歧較大，致使調(diào)解未果。

本院認為，原告李某某駕駛摩托車與被告丁某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車輛受損，泰安市公安局交通巡邏支隊一大隊認定被告丁某某負事故的全部責(zé)任，對于原告因本次事故引起的各項損失，被告丁某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告丁某某駕駛的車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險及保額為30萬元的第三者責(zé)任保險，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)（醫(yī)療費限額10000元、傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失2000元）予以賠償，超過交強險限額的部分，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍（30萬元）內(nèi)賠償，原告超出保險范圍的損失被告丁某某賠償。
原告主張的各項損失，本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、庭審質(zhì)證意見確定如下：1、被告為原告支付的住院費47594.52元、電動車維修費1200元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司雖辯稱應(yīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償，但無證據(jù)證實該費用存在醫(yī)保范圍外，本院予以確認。2、原告主張的住院伙食補助費按30元／天計算，計款住院19天×30元／天＝570元。3、雙方共同選定的泰安東岳司法鑒定所鑒定意見為原告損傷構(gòu)成兩處十級傷殘，原告系泰山區(qū)失地村民，其主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民收入標準25755元／年計算，本院予以許可，其殘疾賠償金為25755元／年×20年×12%=61812元。4、原告住院19天，出院后休息90天，共計誤工109天，其誤工費按城鎮(zhèn)居民人均收入標準計算為25755元／年÷365天×誤工109天=7691元。5、原告住院期間應(yīng)由一人陪護，其主張的護理費按照當(dāng)?shù)刈o工平均工資水平70.56元／天計算為70.56元／天×住院19天=1340.64元，本院予以采信。6、原告主張的交通費本院根據(jù)原告治療情況確定為200元。7、原告主張的鑒定費1400元、檢查費94.9元，由被告丁某某支付，二次鑒定花費的鑒定費1020元由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司承擔(dān)。8、根據(jù)就診醫(yī)院出具的診斷證明原告主張的后續(xù)治療費應(yīng)為10000元，鑒定部門出具的鑒定意見，明顯過高，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條、第17條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第25條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)、在第三者責(zé)任強制保險限額范圍（醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失2000元）內(nèi)先行賠付原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費10000元、殘疾賠償金61812元、誤工費7691元、護理費1340.64元、交通費200元、車輛維修費1200元，共計82243.64元。
二、原告超出交強險限額的損失，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)、在第三者責(zé)任保險限額范圍（300000元）內(nèi)先行賠付原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費48164.52元（47594.52元＋570元＋10000元-10000元）。
三、原告李某某無其它剩余損失，被告丁某某已支付原告的醫(yī)療費47594.52元、護理費4000元、車輛維修費1200元共計52794.52元由原告自保險理賠款中予以返還。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5364元，由被告丁某某承擔(dān)3500元，原告李某某承擔(dān)1864元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。

審　判　長　　趙京富 審　判　員　　張宗婷 人民陪審員　　孫秀玲

書記員：趙麗麗