原告：李某，男，生于1985年12月19日，漢族，宜都市人，住宜都市。
原告：高某某，女，生于1985年8月16日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人:姚棟，湖北峽光律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人:劉洋，湖北峽光律師事務所實習律師。特別授權代理。
被告：湖北國威宏達房地產開發(fā)有限公司，住所地宜都市陸城五宜大道2巷56號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142058134338881XF。
法定代表人:陳秋平,該公司經理。
委托訴訟代理人:胡金如，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。

原告李某、高某某與被告湖北國威宏達房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“國威宏達房產公司”）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由審判員胡勝適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人姚棟、劉洋，被告國威宏達房產公司的委托訴訟代理人胡金如到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某、高某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告自2018年1月1日始至2018年7月15日止，按已付房款1003540元的日萬分之五向原告支付逾期交房違約金97845元；2、如于2018年7月15日仍未達到交房條件，則繼續(xù)按照已付房款1003540元的日萬分之五支付違約金至交房之日止；3、本案訴訟費、保全費等費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月22日，原告與被告簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，約定被告開發(fā)建設的“五宜新都”中的商品房108號商鋪出售給原告，商品房交付日期為2017年12月31日，合同對價款、面積、付款方式、規(guī)劃設計變更、裝飾設備等分別作了相關約定。2018年4月初，原告收到被告交房電話通知，但經原告及其他業(yè)主對交房條件一一查驗時，被告方不能提供《竣工驗收備案表》、《住宅質量保證書》、《住宅使用說明書》，根本達不到交房的法定條件，原告和其他業(yè)主沒有收房。時至今日，被告仍未達到交房條件，根據雙方簽訂的合同第九條、第十一條、第十二條的約定，被告應當向原告按已付房款的日萬分之十支付違約金，考慮到業(yè)主和開發(fā)商的合同關系及約定偏高的原因，現依法向人民法院提起訴訟，請求判決支持原告的訴訟請求。
原告李某、高某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據：
1、2017年6月22日原、被告雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》復印件一份，證明原、被告雙方存在商品房買賣合同關系，合同約定被告將開發(fā)的“五宜新都”商品房108號商鋪出售給原告，2017年12月31日被告按照合同約定條件向原告交付房屋，逾期按已付房款的日萬分之十承擔違約金；
2、被告出具的購房發(fā)票復印件，證明原告已經按照合同約定繳納了購房款1003540元，履行了其支付房款義務；
3、2018年10月26日三峽宜昌網新聞截圖一份，證明被告在雙方約定的交房日期未取得工程項目竣工驗收備案證，該違規(guī)行為受到行政主管部門處罰。
被告國威宏達房產公司辯稱，答辯人與原告簽訂的商品房銷售合同，雖然明確了交房時間及具備的條件，因為2017年黨的十九大召開、宜都市創(chuàng)建全國文明城市等活動被要求停工，但原告銷售的商品房仍然早于2017年12月31日前便已竣工。2018年4月23日宜都市發(fā)生了五十年不遇的特大暴雨洪水，加之城建規(guī)劃機構重新修改方案等原因，推遲工程驗收時間，導致延長了驗收發(fā)放竣工驗收備案證的時間。但測繪報告、住宅使用說明書、住宅質量保證書都齊全具備。答辯人已依法通知原告交房，因原告拒絕收房，才形成現在的狀況。原告要求答辯人支付違約金97845元，并從2018年7月15日起繼續(xù)以1003540元為基數按日萬分之五支付違約金至交房之日止明顯過高，依法應當調減。具體事實和理由如下：一、雙方2017年6月22日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》約定，交房時間為2017年12月31日，交房條件為：1、取得使用備案證，2、取得房屋測繪報告。房屋是住宅的，還需要提供《住宅使用說明書》和《住宅質量保證書》。合同訂立后，答辯人按照規(guī)劃、設計進行了施工。2017年因召開黨的十九大，為營造安穩(wěn)祥和的社會環(huán)境，被通知停止施工達一個半月；在此前后又因宜都市創(chuàng)建全國文明城市，停工幾十天配合檢查，影響預計提前竣工的時間。另外，因不可抗力天氣原因，宜都市遭遇五十年不遇的洪水，以及周邊居民暴力阻止施工等，導致驗收延后，政府職能部門沒有頒發(fā)使用備案證。但是測繪報告、住宅使用說明書和住宅質量保證書都齊全具備，而且其他交房條件也已經具備。答辯人已通知原告收房被拒絕，事實上是原告以違約對抗違約，也應承擔相應的違約責任。二、雙方合同中約定的違約金明顯過高，依法應當調減，而且大部分交房條件已經具備，只是一證未取得，答辯人只能按照部分違約和在一定范圍內按比例酌情承擔。三、被告未取得使用備案證，除不可抗力和政府行為可以免責的客觀原因外，還有第三方即建設施工方的原因及原告方自身的原因，若違約金確定過高，將會影響施工方農民工的工資收入，請求人民法院依法綜合酌情考慮。
被告國威宏達房產公司為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據：
1、2016年3月16日原告與宜都市國土資源局簽訂的《國有土地使用權出讓合同變更協(xié)議》一份，證明因設計與規(guī)劃方案的改變，本案宗地建設項目由2017年10月30日前竣工變更為在2018年10月30日之前竣工。
2、2017年10月16日宜昌市住房和城鄉(xiāng)建設委員會下發(fā)的《關于汲取事故教訓全面加強黨的十九大期間住建系統(tǒng)安全生產工作的緊急通知》，2017年10月18日宜都市住房和城鄉(xiāng)建設局下發(fā)的《關于進一步落實建筑施工安全相關要求的緊急通知》證明因為召開十九大，在這期間工地被要求停止施工。
3、2017年8月10日宜昌市住房和城鄉(xiāng)建設委員會下發(fā)的《市住建委關于立即開展在建房屋建筑與市政基礎設施工程安全生產專項檢查的緊急通知》，證明宜都市創(chuàng)建全國文明城市時要求停止施工。
4、中國天氣網2018年4月23日刊登的《湖北宜都破近50年來降水記錄》報道，證明宜都市連續(xù)三天暴雨，破了50年的降雨記錄。
5、測繪報告、商品住宅使用說明書、商品住宅質量保證書各一份，證明被告大部分交房證件已經具備，而且其他交房的條件也已經具備。
6、《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案表》一份，證明被告已于2018年9月30日取得“五宜新都”商住樓工程項目竣工驗收備案，具備向原告交付商品房的全部條件。
對于原告李某、高某某提交的證據，被告國威宏達房產公司經質證認為，證據1、2無異議，證據3與本案無關。
對于被告國威宏達房產公司提交的證據，原告李某、高某某經質證認為，證據1該協(xié)議簽訂的時間為2016年3月16日，原、被告簽訂的商品房買賣合同時間在后，因此該合同與本案沒有關聯(lián)性；證據2、3，被告是專業(yè)的房地產開發(fā)公司，在建設工程施工過程中主管部門進行安全生產檢查，被告是可以預見的，不能構成被告延遲交房的正當理由，正是考慮被告方存在這些實際問題，原告主動將逾期交房違約金調減為日萬分之五；證據4宜都市下暴雨的事件在雙方合同約定交房時間之后，不能免除被告逾期交房的違約責任，根據雙方簽訂的買賣合同第12條，約定出現不可抗力能夠免除被告違約責任，但被告以此惡劣天氣認為是不可抗力，發(fā)生在其逾期交房應承擔違約責任三個多月之后。證據5與原件核對后，真實性無異議。證據6，真實性無異議，但被告沒有按照合同約定將水、電、氣獨立到戶，交房條件沒有完全具備，不能達到被告的證明目的。
經庭審舉證、質證，對于原告李某、高某某提交的證據，本院認證如下：證據1、2均具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。證據3被告認為與本案無關，該證據為網絡新聞截圖，無其他證據予以佐證，本院不予采信。對于被告國威宏達房產公司提交的證據，本院認證如下：證據1、2、3、4的真實性、合法性本院予以認定，其關聯(lián)性被告有異議，該組證據不足以證明被告有逾期交房的正當理由，對其證明目的本院不予采信；證據5、6真實性、合法性、關聯(lián)性本院予以采信。
本院經審理認定事實如下：2017年6月22日，原告李某、高某某與被告國威宏達房產公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，約定由原告購買被告開發(fā)建設的位于宜都市陸城五宜大道“五宜新都”1層108號商鋪，總價1003540元，被告應于2017年12月31日前將該商品房交付原告使用。合同第九條關于商品房交付條件約定：該商品房交付應當符合下列1、2、×項所列條件：1、完成商品房項目竣工交付使用相關手續(xù)（取得商品房項目竣工交付使用備案證）；2、該商品房已取得房屋測繪報告；3、×。該商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅使用說明書》和《住宅質量保證書》。合同第十一條交付時間和手續(xù)約定：（一）出賣人應當在2017年12月31日前向買受人交付該商品房。（二）交付該商品房時，出賣人應當出示滿足第九條約定的證明文件。出賣人不出示證明文件或者出示的證明文件不齊全，不能滿足第九條約定條件的，買受人有權拒絕接收，由此產生的逾期交付責任由出賣人承擔，并按照第十二條處理。第十二條逾期交付責任約定：除不可抗力外，出賣人未按照第十一條約定的時間將該商品房交付的，逾期超過30日后，買受人有權解除合同。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之十的違約金。合同簽訂后，原告實際支付購房款1003540元。2017年12月31日，合同約定的商品房交付期限屆滿，被告未向原告交付該商品房。2018年4月7日，被告通知原告辦理該商品房交接手續(xù)，但被告未向原告出示“五宜新都”商品房項目竣工交付使用備案證，且已經超過雙方合同約定的交房時間2017年12月31日前，原告為此拒絕收房，雙方發(fā)生爭議，故原告訴至本院。
同時查明，宜都市住房和城鄉(xiāng)建設局于2018年9月30日對被告“五宜新都”商住樓工程辦理了工程竣工驗收備案。
另查明，中國人民銀行2015年10月24日發(fā)布的銀行同期同類貸款基準利率為4.35%。（一年期）

本院認為，原、被告雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思的表示，合法有效。雙方當事人應當遵守誠實信用原則，履行自己的合同義務。本案中，原告已經按合同約定交清全部房款，履行了其合同義務，按照雙方《宜昌市商品房買賣合同》第十一條的約定，被告應當在2017年12月31日前將商品房交付給原告，交付商品房時還應當向原告出示合同第九條約定的證明文件，而被告2018年4月7日才通知原告辦理交房手續(xù)，但未向原告出示合同約定的商品房項目竣工交付使用備案證，直至2018年9月30日，被告“五宜新都”商住樓工程才辦理《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案表》，宜都市住房和城鄉(xiāng)建設局對該項目工程同意竣工驗收備案。因此，被告未按照約定時間和約定交付條件向原告交付商品房，構成違約，應當承擔違約責任。雙方合同約定，逾期交付出賣人應當自約定的交付期限屆滿之次日起至實際交付之日止，按日計算向買受人支付全部房價款萬分之十的違約金，現原告主張按商品房全部價款日萬分之五計算違約金，被告辯稱明顯過高，請求減少，根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少。被告未按合同約定期限向原告交付商品房，其違約造成原告損失為購房資金在逾期交房期間被占用的利息損失，中國人民銀行發(fā)布的金融機構同期同類貸款基準利率為4.35%，故本院對原告主張的逾期交付違約金依法予以調整，按銀行貸款基準利率4.35%的130%即年利率5.65%計算違約金，從2018年1月1日起至被告完全具備交房證明文件的2018年9月30日止予以支持，為42525.01元（1003540元×5.65%÷12個月×9個月）。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十七條、第一百三十八條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北國威宏達房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告李某、高某某違約金42525.01元；
二、駁回原告李某、高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取1123元，由被告湖北國威宏達房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 胡勝

書記員： 謝雨蒙